Pax Porfiriana, ¿qué os parece?

[Azrael^^]

Yo llevo un par de partidas y mi criterio seguramente no será el más afinado, pero desde mi punto de vista la partida y la experiencia de juego depende demasiado de las cartas que salgan. Este finde pasado jugué una en la que en toda la partida salieron apenas 4 tropas, y muy pocas cartas naranjas y negras, con lo cual para mi la partida fue un poco descafeinada. Lo único que salían eran empresas y socios.

A parte la jugamos a 6 y me parece que no es número muy recomendable. Y el diseño gráfico...entiendo que debió ser muy complejo acometerlo, pero para los que lo juegan la primera vez.....es muuuy dificil asimilarlo.

[YourEvilTwin]

A parte la jugamos a 6

Ugghhh...

[Patachula Funky]

[...]
Y el diseño gráfico...entiendo que debió ser muy complejo acometerlo, pero para los que lo juegan la primera vez.....es muuuy dificil asimilarlo.

Yo creo que el diseño gráfico del juego es directamente... malo, muy malo. No es nada intuitivo, no es nada limpio, lleno de texto por todas partes (de la acción de la carta y del texto de ambientación, todo mezclado), las cartas son muy diferentes de unas a otras, la tipografía (no apropiada, y muy pequeña en muchos casos), la elección de colores, etc etc.

Se nota que el encargado del diseño gráfico es alguien que no se le da muy bien (el mismo autor del juego, Phil Eklund).

Jugué una vez, y aunque las mecánicas me gustaron, no creo que vuelva a jugarlo más, a menos que hagan una reedición y dejen el diseño a alguien que sepa. Produce un cansancio visual importante encontrar el texto de la acción de cada carta entre las tuyas, las de tus rivales y las disponibles.

Yo el juego no lo recomendaría a nadie, a menos que alguien lo haya probado y le gusten tanto las mecánicas como para pasar por alto los defectos artísticos.

[closcar]

Jova, este juego cada vez me proviene mas dudas. Una cosa que me gustaba es que ocupaba poco espacio, pero eso ya lo jodieron con el ultimo diseño de masqueoca. Y luego nl se si con lo que dura y lo que se tarda en explicar saldra algo a mesa

[luisjaenero]

Para mí es lo mejor que he jugado el último año, eso sí jamás a más de 3-4 jugadores

[amarillo114]

Pues a mi a 5 me encanta, eso sí, mola que la peña conozca el juego

[Stuka]

Para mí es lo mejor que he jugado el último año, eso sí jamás a más de 3-4 jugadores

+1 y +1

De lo mejor que en jugado en mi vida, el diseño puede agobiar a algunos o parecer caótico, pero será porque le he cogido cariño que no lo cambiaría en absoluto. Una pasada de juego. En la primera partida yo también me quedé Luego pasó a ser el juego al que nunca le dices que no.

[vilvoh]

Vayamos por partes.

Es un juego fácil de explicar, pero no de primera partida. Si te lo vas a comprar solo para probar, prueba antes con la copia de otro, porque te lo comes con patatas. Literalmente. La explicación abruma a muchos porque parece que hay mucha información que absorber de golpe, pero en cada partida no sale todo lo que te explican. A medida que juegas partidas, muchas reglas te surgen de forma intuitiva.

Para mi, mejor a 4 o más, sencillamente porque la esencia de este juego son las puñaladas, los faroles, los despistes y el tortugueo. A 3-4 funciona bien, pero todo lo anterior se da menos.

El diseño gráfico, efectivamente es cargante y despista en la primera partida, pero insisto, en la 2ª o mitad de la primera, si te ha enganchado, te acostumbras, pues la información relevante está localizada siempre en los mismos sitios. Sin duda es un aspecto mejorable, pero no insalvable.

Como dice Azrael, las partidas son muy cambiantes, y ahí reside su rejugabilidad. En una partida puedes ir solo a tropas, y en otra a asesinatos. Es muy complicado que te salgan 2 partidas iguales, aplicando la misma estrategia, y ganar. El juego plantea un escenario muy cambiante y caótico, pero sin dejar que un jugador se escape y el resto estén a verlas venir. Te pueden parar los pies de manera relativamente fácil, pero puedes volver a la partida en un par de turno, y ganar.

En explicar no deberías tardar más de 20 minutos. Y en jugarlo, más de 2 horas, incluso al máximo de jugadores. Y lo digo con conocimiento de causa, que he jugado en todos los rangos con grupos distintos y siempre con más de un novato en juego. Y en todas he tenido que explicar el juego.

El juego no se hace eterno por varios motivos:
- Puedes disparar el final de la partida. Y si juegas sin variantes, a 3 jugadores, la cosa puede quedarse en 1 h clavada
- Si juegas con variantes como puño de hierro y senilidad, eso simplemente equilibra las partidas, llevándolas hacia finales de infarto, pero el juego dura lo que tarde en salir el último derrocamiento y nadie lo compre en ese turno, o bien se resuelven antes. Siendo un juego de comprar cartas y jugarlas, hay momentos en que se acelera, pero nunca se para o se bloquea. Siempre avanza más o menos rápidamente.

Mi recomendación: prueba, si tienes posibilidad, antes de comprar. Y si, aunque ocupe algo más de mesa (se puede jugar sin el tablero del mercado) la edición de MasQueOca merece la pena.

[Neser]

Es un juegazo pero no es para todos los públicos. Es un juego al que se necesita aprender a jugar y eso requiere tiempo y ganas.
Y si no estás dispuesto a invertir 3 o 4 partidas para pillarlo y empezar a disfrutarlo mejor cambia de juego y de autor. Lo poco que he probado de Eklund es así. Pero a mi personalmente me encanta.

[merino11]

Para mi un gran juego.

Antes de jugar me vi el tutorial de Celacanto (y otro chico que no recuerdo el nombre). Eso hizo k la lectura de las reglas fue muy amena y bastante sencillo de asimilar.

Tras una primera partida a 3 jugadores, muy entretenida volvimos a repetirlo 15 días después. Otra gran experiencia y quedamos los 4 deseosos de otra partida. No creo k pasen 2 quedadas sin volverlo a jugar.

Es el típico juego k después de jugarlo pasas 1/2 hora discutiendo y comentando las diferentes jugadas y los "y si hubiera pasado esto... y si hubiera sido lo otro...."

A mi al jugarlo la sensación es del tipo juego de civilizaciones
que vas montando el chiringo muy entretenido. Tiene muchísima interacción y cambia todo en cuestión de segundos, de estar generando dinero como un loco a arruinarte en un pispas.

Luego según salgan las cartas las sensaciones de una partida a otra no tienen nada que ver.... Cada partida es muy aleatoria.

A mi al contrario de lo k dicen por ahí arriba me parece MUY TEMATICO y para nada un juego abstracto. Los ranchos, como mejoras las comunicaciones, las distintas tropas y sus formas de actuación, etc... A mi me mete mucho en la historia, de verdad me creo un hacendado mexicano.

Yo lo compraba sin dudarlo. Al fin y al cabo si no cuaja en tu grupo no creo k te cueste mucho venderlo por 10€ menos que nuevo.

[amarillo114]

Es que no puedo evitar repetirlo una y otra vez... que puto juegazo es esto señores. ¡En el mexico revolucionario hay que estar vivo! Totalmente coincido con Vilvoh, cuantos más jugadores más vivo hay que estar y hay muchas oportunidades de ganar entrando por la gatera. Epic shit.

[gekkonidae]

Como lo veis para solitario? Lo jugaria solo practicamente siempre. En verdad estaba detras de Space empires o Struggle for the galactic empire, pero son mas caros. No me importa que el Pax sea un tema tan diferente si es bueno y barato.

Saludos

[juno29]

Como lo veis para solitario?

Te hace el apaño, pero desde luego si es para jugarlo exclusivamente en solitario no te merece la pena; hay mejores juegos para ello.

Un saludo

[Dark Oracle]

Opino igual... Se puede jugar en solitario, pero brilla más con varios jugadores.

[holmes70]

Ok pues lo descarto entonces ,porque no voy a engañar a nadie para que  juegue conmigo.