Como afecta la cantidad de jugadores a la valoración de un juego

[CAD BANE]

Creo que en realidad quien diseña el juego realmente sabe con qué cantidad de jugadores el juego despliega todo su potencial, aunque siempre dan un rango de jugadores para tener más mercado. Por ejemplo, yo creo que "Juego de TRonos" es un juego bastante bueno, pero a 6 jugadores, porque con menos empieza a perder fuerza, pero si lo vendieran exclusivamente indicando "para 6 jugadores", no venderían muchos.

Siguiendo con el tema, y viendo que hay juegos que funcionan bien a 3, 4...hay que tener en cuenta que en algunos de ellos (aunque la experiencia no sea la misma), en el caso de ser menos jugadores de lo necesario para un buen desarrollo, cada jugador puede interpretar a varios personajes, por ejemplo en Zombicide, Descent...

[Carquinyoli]

Personalmente, (creo que) no me afecta en la cualificación que le dé al juego. El número de jugadores me influye al momento de comprarlo, pero no al valorarlo.
Entiendo que un juego a 2, nunca será tan divertido como un juego a 4 o a 6, pues es justamente el factor social lo que potencia la diversión en un juego. Pero a menos jugadores, concretamente a 2, se gana en otros factores (quizás en estrategia, psicología, tensión).

[Argel]

He disfrutados muchos juegos con diferente numero de jugadores, pero la verdad es que la tensión y la emoción que he conseguido en algunos juegos de dos no la he podido repetir en juegos de mayor número. No quiero decir que me haya divertido menos, no, al contrario recuerdo muchas partidas a 4 y 5 memorables, pero esa sensación de tragar saliva en los momentos cumbres solo la he sentido a dos. A mayor numero de jugadores parece un ambiente mas festivo, de risas, pasar el rato...

[Borja]

Totalmente de acuerdo con Argel! Ultimamente jugamos mucho a The New Era a dos jugadores y las sensaciones son de puteo, estrés y agobio. Me recuerdan mucho a lo que sentía hace 20 años jugando al Space Hulk (2ª edición). Se que los juegos no tienen nada que ver pero es verdad que cuando juego a 2 jugadores me siento mucho más metido en el papel.

[Deril]

Valorar un juego sin jugarlo no es razonable, sin embargo, veo lógico que cada uno tenga sus filtros de compra bien marcados, y que valore negativamente ese juego para su compra, no como el juego que es.

[+ab]

Yo más que denigrarlos lo que hago es abstenerme a comprarlos... no veas lo que me pesa tener el pobre Hive muerto del asco... en mi caso cuando juego lo hago con mucha gente...

[T0rrES]

¿Si para casi todo el mundo la duración de un juego afecta a su valoración porque no el número de jugadores?

No veo porqué una cosa debería importar y la otra no. Hay mucha gente que valora menos un juego que dura 5 horas porque no tienen ese tiempo y no van a poder disfrutarlo. Lo mismo pasa con el número de jugadores. Un juego para un número fijo de jugadores puede ser y de hecho es un inconveniente muchas veces. Un juego que solo funciona bien con 5 jugadores cuando generalmente juntais 3, 4 o 6 personas no puede estar tan valorado como otro que funciona a 4, 5 y 6 personas y tiene una calidad similar.

Que un juego se adapte a un número variado de jugadores es una característica tan importante como el tiempo que dure, la dificultad de sus reglas o la cantidad de mesa necesaria para poder jugarse. Cualquier característica de un juego que haga que este no pueda adaptarse a tu grupo de juego y tus sesiones de juego se verá como un inconveniente a la hora de valorar ese juego.

[Carquinyoli]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Deril]

¿Si para casi todo el mundo la duración de un juego afecta a su valoración porque no el número de jugadores?

No veo porqué una cosa debería importar y la otra no. Hay mucha gente que valora menos un juego que dura 5 horas porque no tienen ese tiempo y no van a poder disfrutarlo. Lo mismo pasa con el número de jugadores. Un juego para un número fijo de jugadores puede ser y de hecho es un inconveniente muchas veces. Un juego que solo funciona bien con 5 jugadores cuando generalmente juntais 3, 4 o 6 personas no puede estar tan valorado como otro que funciona a 4, 5 y 6 personas y tiene una calidad similar.

Que un juego se adapte a un número variado de jugadores es una característica tan importante como el tiempo que dure, la dificultad de sus reglas o la cantidad de mesa necesaria para poder jugarse. Cualquier característica de un juego que haga que este no pueda adaptarse a tu grupo de juego y tus sesiones de juego se verá como un inconveniente a la hora de valorar ese juego.

Todo lo que dices es más que razonable, pero con un matiz, que es un inconveniente a la hora de valorar ese juego "como compra". Ya que si a mi grupo no se adapta ya sea por tiempo o por jugadores no lo compro, no diré que es una castaña por que "a mi" no me conviene...

Un juego puede no adaptarse a mis condiciones de juego o no ser versátil con el número de jugadores, pero no por ello es un juego para valorarlo negativamente, ya que insisto que hay infinidad de grandes juegos valorados muy positivamente pero que nunca tendrán un hueco en mi estantería por x razones.

[Ben]

Muchos veces oigo, cuando algunas personas tienen alguna critica de un juego, que su principal y a veces único alegato es:
-"¡Solo es para dos jugadores!"-

Yo siempre he creído que cada juego tiene su numero ideal, a veces la caja tiene para un rango mas diverso pero el juego disminuye su calidad al disminuir o aumentar ese numero ideal. Otros por supuesto tienen la virtud de estar bien sin importar el numero de personas que jueguen.

Pero también he visto montones de juegos que son exclusivo a dos jugadores, que son obras maestras, verdaderas experiencias virtuosas que te dejan lleno de satisfacción.

Entonces por que algunos denigran los juegos, sin darles una oportunidad siquiera, basándose solo en que si no pueden jugarlos a 3 ó más no quieren ni verlo. Inclusive su evaluación del juego mejora solo si aumenta el numero de jugadores posibles (aunque nunca lleguen a jugar ese máximo)

Para mi no cuenta nada el número de jugadores al valorar un juego, como bién dices, un buen juego puede ser de 2 jugadores exclusivamente, de 3, 4, 5... es absolutamente indiferente.

[eldibujante]

A mí a la hora de valorar un juego sí afecta que un juego SÓLO funcione bien con X (en plan: sólo funciona bien a 4 jugadores), aunque supuestamente vayan de 2-5 jugadores. Eso sí me molesta y para muchos, es algo crítico: es la diferencia entre sacarle partido a tenerlo muerto de la risa.
Además, creo que un diseño que funcione con un rango más amplio es mejor que uno que sólo permite un nº determinado, y es un acierto del autor haberlo conseguido.
De hecho, en la mayoría de reseñas que hay (y en las que hago yo), es un apartado que siempre entra: la escalabilidad.

[merino11]

De todas formas el number one de la bgg es un juego para 2  (nunca entenderé como ha alcanzado ese lugar. K poco me gusta)

[Carquinyoli]

A mí a la hora de valorar un juego sí afecta que un juego SÓLO funcione bien con X (en plan: sólo funciona bien a 4 jugadores), aunque supuestamente vayan de 2-5 jugadores. Eso sí me molesta y para muchos, es algo crítico: es la diferencia entre sacarle partido a tenerlo muerto de la risa.
Además, creo que un diseño que funcione con un rango más amplio es mejor que uno que sólo permite un nº determinado, y es un acierto del autor haberlo conseguido.
De hecho, en la mayoría de reseñas que hay (y en las que hago yo), es un apartado que siempre entra: la escalabilidad.

Entonces, debe tenerse en cuenta la escalabilidad al valorar la compra del juego. No creo que deba tenerse en cuenta al valorar lo bueno que es... no sé, si a ese número de jugadores para ti no hay otro juego mejor, no sé porqué eso debe bajarle la nota. En mi colección no tengo ningún 10, pero si tres 9.5, uno para el Caos (que sólo va bien a 4) y otro para el Claustrophobia (que sólo funciona a 2) (el otro es para el Galactica, que sí escala algo mejor). Curiosamente uno para 2, otro para 4 y otro para 5-7.

Jaja, para mi el Tennis sigue siendo uno de los mejores deportes 1x1. A 4 se puede pero pierde, y a tres no va... Pero a 2 es de lo mejorcito.

Evidentemente que cada uno haga lo que quiera, pero personalmente creo que la escalabilidad no debería afectar a la valoración del mismo. Óbviamente sí en la decisión de compra...

[T0rrES]

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Si, voy y vengo, pero este foro es una droga mala y te "obliga" a comprar juegos, por lo que había estado un tiempo sin comprar demasiado y disfrutando de las compras de otros, pero desde que Chemo abrió Homoludicus en Castellón me ha vuelto el gusanillo del foro.

[Deril]

personalmente creo que la escalabilidad no debería afectar a la valoración del mismo. Óbviamente sí en la decisión de compra...

Pienso lo mismo. Porque un juego no se adapte a tu grupo o gusto de jugadores no significa que sea malo, si no que no es un juego para ti.

Lo que pasa que ya sabemos que para much@s "si no es bueno para mi, no es bueno para nadie..."