Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10 Pero si pensamos en algunos sectores, esta figuna no es imprescindible: puedes sostenerte "reinventando" el producto o reformulándolo. No necesitas un producto nuevo. No es el caso de los juegos de mesa, lo sé, pero pretendo ir más allá de lo obvio.Dices que no es el caso de los juegos de mesa.Y qué hay de monopoly? Catan? Carcassonne? Dominion? 7 Wonders? Agricola y todos sus hijos? O un 80% de los juegos de Knizia?Una vez el autor ha tenido la idea feliz, el resto es trabajo de producción. Pulir el juego, reinventarlo, reformularlo o expansionarlo bien lo puede hacer el mismo autor, un editor, otro autor en la sombra, un equipo de becarios que trabajen para ti...
Pero si pensamos en algunos sectores, esta figuna no es imprescindible: puedes sostenerte "reinventando" el producto o reformulándolo. No necesitas un producto nuevo. No es el caso de los juegos de mesa, lo sé, pero pretendo ir más allá de lo obvio.
Por cierto, parece que la dedicación del tiempo por parte de las editoriales, no existe... el proto viene y sale al día siguiente por la puerta de atrás
Algo así como el 1911 no? la tendencia quizas tambien la veremos en los juegos de mesa. En las dos ultimas jornadas tambien he visto a un autor con un juego tipo caracol simpático que creo lo ha producido y vende el. Supongo habrá un equilibrio entre todas las formas. Tambien que me corrija alguien si me equivoco el escaladores era algo por el estilo.
Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:47:52 Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 11:27:45 Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10 [ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"? Es difícil vender 1000 juegos al mes durante toda la vida, igual más que crear un juego en la vida. no veo la paradoja por ningun lado.Cierto es que la situación no es exclusiva de los juegos de mesa: supongo que diferentes profesionales, por ejemplo artístas, no pueden vivir de su "producto-servicio-obra" pero sí quien lo distribuye. Pero, en mi opinión, hay algo en el hecho de que quien crea el "bien" no sea el que más beneficio obtiene de ese "bien" que me resulta paradójica.Dicho de otro modo, entiendo que en el ejemplo concreto del tendero, este vende un volumen de productos y tiene una dedicación a tiempo completo, mientras que un creador "estandar" tendrá un volumen reducido de "obras" y una dedicación parcial o muy parcial. Pero el que el autor reciba un beneficio menor que el de otros "eslabones" me resulta curioso. Ojo, no digo que esos otros eslabones no deben obtener beneficio, todo lo contrario.¿lo tiene menor? ¿que beneficio deja a un tendero vender 10, 100 copias de un juego de feld (por decir uno)? quizá el beneficio de todos los tenderos juntos supere al que obtiene el propio Feld, pero dudo que ni editor, ni distribuidor obtengan pingües beneficios de un solo autor. Y si lo hubiera estoy seguro que ganaría una pasta.
Cita de: Lev Mishkin en 30 de Octubre de 2013, 11:27:45 Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10 [ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"? Es difícil vender 1000 juegos al mes durante toda la vida, igual más que crear un juego en la vida. no veo la paradoja por ningun lado.Cierto es que la situación no es exclusiva de los juegos de mesa: supongo que diferentes profesionales, por ejemplo artístas, no pueden vivir de su "producto-servicio-obra" pero sí quien lo distribuye. Pero, en mi opinión, hay algo en el hecho de que quien crea el "bien" no sea el que más beneficio obtiene de ese "bien" que me resulta paradójica.Dicho de otro modo, entiendo que en el ejemplo concreto del tendero, este vende un volumen de productos y tiene una dedicación a tiempo completo, mientras que un creador "estandar" tendrá un volumen reducido de "obras" y una dedicación parcial o muy parcial. Pero el que el autor reciba un beneficio menor que el de otros "eslabones" me resulta curioso. Ojo, no digo que esos otros eslabones no deben obtener beneficio, todo lo contrario.
Cita de: calvo en 30 de Octubre de 2013, 11:17:10 [ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"? Es difícil vender 1000 juegos al mes durante toda la vida, igual más que crear un juego en la vida. no veo la paradoja por ningun lado.
[ ¿Qué es lo que hace que algunos tenderos sí puedan vivir de la actividad, pero paradójicamente no pueda hacerlo quien ha tenido la idea origial del "producto"?
Por eso digo que la solución es que los juegos cuesten un 200% y así el autor cobraría un 108%. XD
Donde dije 108% quería decir 104% (es que yo he tenido la suerte de cobrar por mis juegos ese 8% y me traicionó la mente). Por cierto, y es un 4% excluyendo los impuestos (que aún es bastante menos).
Personalmente, pienso como tú en que disfrutaríamos igualmente del ocio con un 50% de juegos pagados al 200% (es decir, el mismo gasto pero mitad de juegos cogiendo polvo en las estanterías).
Muy buena apreciación. Edito el mensaje. Ese asunto es muy interesante, porque indirectamente das una de las posibilidades para "profesionalizar" a los autores. Pero ¿hay más opciones más allá de los clásicos y los TOP-VENTAS?
Cita de: Wkr en 30 de Octubre de 2013, 12:35:22 Donde dije 108% quería decir 104% (es que yo he tenido la suerte de cobrar por mis juegos ese 8% y me traicionó la mente). Por cierto, y es un 4% excluyendo los impuestos (que aún es bastante menos).no termino de ver los porcentajes, al menos en una parte de la cadena. Una tienda que sepa yo gana un porcentaje de los juegos que vende ella, un autor cobra un porcentaje de todos y cada uno de los juegos que vende. ¿debe ser el mismo porcentaje entonces? Y si hablamos de editoriales, ellos dicen que son los que arriesgan la pasta y los que se comen el juego si no se vende, no el autor, y en cuanto a la distribución, como no sé nada de ella, no puedo argumentar nada.