Yo le doy la razón a Borat. Esa partida se debería haber seguido, querer dejarla es buscar una victoria fácil y es poco deportivo.
Pues yo tengo dudas...., pues si el ruso descuido otras partes del frente para evitar que el alemán llegará hasta los 29 puntos es por la muerte súbita...
De no tenerlo en cuenta a lo mejor Leningrado no hubiera caído...
Quizás cuando lleve una docena de partidas a mis espaldas (cosa que dudo que ocurra en esta reencarnación) me plantee jugarlo en plan más competitivo.
Cita de: masama en 12 de Abril de 2014, 00:31:09 Pues yo tengo dudas...., pues si el ruso descuido otras partes del frente para evitar que el alemán llegará hasta los 29 puntos es por la muerte súbita...Depende de a lo que juegues. Si lo que haces es implementar una estrategia completamente suicida y ahistórica sólo para impedir que el alemán llegue a los 29 VPs me parece legítimo, pero creo que va en contra de la simulación del conflicto.Pero vamos, tampoco conozco los detalles de la partida.CitarDe no tenerlo en cuenta a lo mejor Leningrado no hubiera caído...Pero entonces a lo mejor el alemán sí que hubiera llegado a los 29 VPs.En cualquier caso ya digo que depende de lo que a uno juegue. Yo personalmente no me planteo jugar un minimonster como el TDV para ver si alcanzo 1 VP más o menos de lo que dice el juego. Vamos, que para mí no se trata tanto de ganar o perder como de disfrutar de la experiencia.Quizás cuando lleve una docena de partidas a mis espaldas (cosa que dudo que ocurra en esta reencarnación) me plantee jugarlo en plan más competitivo.
Yo creo que estoy con el ruski en esta cuestión. La regla de muerte súbita a los 28 puntos es muy dura para el aleman, pero me encanta por que da por ejemplo un motivo para el contraataque ruso de Kharkov en el 42, en vez de simplemente prepararse para la ofensiva de verano alemana el ruso puede intentar reconquistar un último PV para ganar la guerra.
Tb. me dijo que había que considerarla con cierta flexibilidad y que incluso había valorado el ponerla como opcional.
En principio no acabo de entender lo de Kharkov en 1942.Si en el turno 8 (Diciembre 1941) no cumples, estás fuera.El contraataque ruso tendrá que ser en 1941 no en 1942 para retomar esos puntos.Creo que si pasas ese fatídico turno 8 con 29 puntos, lo que ocurra en Enero o Febrero de 1942 da un poco lo mismo (me parece que luego hay otras condiciones de muerte súbita, pero son anuales, luego al menos jugarías otro año más como mínimo).
Que recuerde, la regla es que el aleman ha de tener 29 PV en cada turno de 1942 o gana el ruso.
Ciertamente. Las condiciones de victoria automática para el soviético son muy laxas: que el alemán no consiga 29 PV, y para el alemán muy duras: conseguir Kiev ó Leningrado y Moscú.Sólo pondría una condición en vez de esos tontos 29PV: que el alemán no mantenga Moscú ó Kiev ó Leningrado antes del fin de 1941, eso sí fuerza al ruso a defender y a poner mucho en esas ciudades.
Pero, ¿quién te dice que si sigues esa partida el alemán no pueda ganar la campaña?O, dicho de otro modo, ¿por qué un contraataque ruso en Kharkov tiene que suponer automáticamente la victoria soviética? ¿Simplemente porque un número abstracto de VPs elegido en función de un playtesting bastante limitado lo diga así?
A mí por ejemplo me hubiera parecido bastante más sensato un sistema como el del TRC: Si el alemán consigue determinados objetivos vitales (Leningrado, Kiev, Moscú) antes de enero de 1942 pues es victoria automática alemana porque ahí sí que parece razonable pensar que al soviético no le dé tiempo a recuperarse y llegar hasta Berlín a tiempo. De lo contrario, se sigue jugando y santaspascuas.
En cualquier caso ya digo que es una cuestión de gustos. Pero con el tiempo y el esfuerzo que supone jugar un minimonster como el TDV, yo desde luego no daría una partida por ganada por 1 o 2 VPs no conseguidos en un par de ciudades menores. No creo que eso sea representativo de nada.