Archipielago vs Clash of cultures

[marufrant]

Archipielago vs Clash of cultures

Lo que he leido son dos juegazos... precio similar, complejos pero si hay que escoger, entonces, por cuál?

En términos de rejugabilidad, complejidad, similitud con otros juegos.... etc.
Gracias

[kalisto59]

A ver, no he jugado a Clash of cultures, me lo estuve empollando para comprarmelo pero al final lo deje, no quería otro juego de civilizaciones, me pille Archipelago.
Clash of cultures y Archipelago no se parecen en NADA, desde mi punto de vista (sin jugar el primero ya te digo pero habiendomelo empapado bien) son juegos muy distintos. Te hablare de Archipélago que es el que controlo.
Archipelago es una mezcla de mecánicas euro de las que le gusta hacer a su autor el señor Boelinger. Básicamente es un juego de colonización con un mapa modular y roles ocultos. Uno solo conoce una cosa de las que puntuan en la partida, y los puntos son escasos, asi que se juega a vigilar a los demás, ver que están haciendo y tratar de no quedarse atrás en nada, y es que hay muchas cosas que se pueden hacer. Puedes construir, comerciar, acaparar riquezas, explorar los mares.
No es un juego en el que haya confrotación directa como en Clash of Cultures, es casi todo bastante indirecto. Lo que si hay es negociación, y mucha. En Archipelago todo es negociable y ponerse de acuerdo con el resto de jugadores el primordial. de vez en cuando se dan puñaladas o traiciónes, de hecho hay un rol de "traidor" que va en contra de todos los demás jugadores y que solo gana si todos pierden. Porque en este juego también puede ganar el tablero, si señor. Es una de las cosas que sus detractores no soportan, que si te despistas y vas a tu rollo , te puedes encontrar con una crisis que haga que , finalmente, los indigenas del archipielago se alcen y le den la patada a los europeos, y se acabo la partida, no gana nadie, salvo el traidor si lo hay claro.
Es un juego con muchas facetas, yo te recomiendo que te empolles las instruciones, que lo estudies bien y pienses con que gente lo vas a jugar. No es para todo el mundo, hacen falta jugadores que les guste socializar durante la partida, que les vaya un poquito la diplomacia  y la negociación, así es como más se disfruta. Y tambien hay que tener en cuenta que, aunque se puede jugar solo con la expansión (que mola mucho), jugaro a 2 jugadores es bastante diferente a jugar a 5 que es como más mola el juego. A mas jugadores más diversión, salvo el juego en solitario que se vende aparte y es muy distinto, es mas un puzzle que otra cosa.

Bueno, perdona por la brasa pero es que es un juego muy interesante del que me gusta hablar. Espero que pronto alguien te hable en profundidad del clash of cultures y puedas decidír. Yo desde que tengo el Through the ages , la verdad, que no miro a otro juego de civilizaciones, aunque sea tan mono como Clash of Cultures.

un saludo!

[flOrO]

Yo tuve el archipelago, lo jugué 2 partidas y lo cambien. Es buen juego pero no era para mi. Ahora me tiene que llegar el CoC, ya te contaré cuando lo estrene.
Con esto quiero decir que el archipelago es de estos buenos juegos de probar antes de comprar, ya que no es ni un euro ni un juego de roles ni un juego de exploración. Es una mezcla de todo y quizás no coja lo que te guste de cada cosa.

[Robert Blake]

En mi opinión, CoC es mucho mejor juego que Archipiélago. Mejor también que el Civilización de Sid Meyer. Y mucho menos abstracto que el TTA.

Además, creo que el CoC escala mejor a 2, 3 y 4 jugadores que el Archipielago.

Por otra parte, el Archipielago es un juego que suele verse a la venta en el mercadillo, mientras que el otro no. Ya sé que no tiene por qué significar nada, pero como mínimo me parece curioso.

[Celacanto]

de hecho hay un rol de "traidor" que va en contra de todos los demás jugadores y que solo gana si todos pierden. Porque en este juego también puede ganar el tablero, si señor

Ojo que el traidor puede ganar de forma normal, solo que no cuenta con su propia puntuación secreta lo que es un handicap gordo.

Lo que te han dicho, archipiélago es una cosa rara, no es un juego de civilizaciones, principalmente es un juego de negociación, la exploración y comercio es secundario. Si no tienes un grupo que le guste tirarse el rollo no le vas a sacar todo el jugo.

[Betote]

Yo tengo ambos, he jugado a ambos y me encantan ambos, pero son, como ha dicho kalisto59, dos juegos muy distintos.

CoC es más "tradicional", un juego de civilizaciones muy plastiquero con sus combates, sus eventos aleatorios, sus conquistas y sus dadetes. Es lo más cercano que he visto, salvando las distancias, a un Twilight Imperium en 3-4 horas.

Archipelago es otra bestia totalmente distinta, una mezcla entre la gestión de recursos al estilo euro, roles ocultos, muchísima negociación y un sistema semicooperativo que le da chicha a todo el asunto, como una mezcla entre el Civilización de Avalon Hill y Galáctica.

Si tuviera que quedarme con uno, tal vez escogería Archipelago por ser más original, pero ambos son juegazos.

[kalisto59]

Otra cosa que olvidaba de Archipélago. Hay que tener paciencia con el, al ser tan distinto no se le pilla el gusto con una partida ni con dos. Es de esos que cada vez que lo juegas te va molando un poco más. Pero tiene un problema, que las primeras partidas saben muchas veces a coitus interruptus. Yo recomiendo jugar partida tipo medio o larga para las primeras veces, mejor la larga la verdad. Y no descartar de tus gustos hasta que no hayas echado unas cuantas partidas, yo cuanto más juego más me gusta.
Por cierto, gracias por recordarme este jueego que tengo aparcado en la estanteria ya demasiado tiempo, lo llevaré a la siguente quedada , a ver si con el tema de las navidades somos muchos y lo sacamos a la mesa. Que ganas!

[Zaranthir]

En mi opinión, CoC es mucho mejor juego que Archipiélago. Mejor también que el Civilización de Sid Meyer. Y mucho menos abstracto que el TTA.

Estoy de acuerdo. De los juegos de civilizaciones que he jugado hasta ahora, Clash of Cultures es el más completo y redondo. Me encanta.

Archipelago no lo he jugado, dicen que es un juego que tiene un poco de todo (y probablemente cuando lo pruebe me guste, porque a mi los juegos mixtos me suelen fascinar) pero me parece mucho más vistoso y atractivo Clash of Cultures.

[mazmaz]

El Archipelago es un juegazo que solo tiene un problema: con jugadores muy competitivos, que prefieran que reviente la isla antes que quedar segundos, es demasiado fácil que alguno se pase de frenada y lo joda todo, a pesar del peligro de que haya un separatista. No me refiero a que se piquen y saboteen la isla (que alguno puede haber, pero no es lo normal), me refiero a que algún jugador, que crea que va peor que los demás, para remontar no calcule bien y provoque demasiados nativos enfadados. Esto se debe a dos factores: es difícil saber quien va ganando, por los objetivos ocultos, y es difícil saber hasta donde se puede forzar, por las crisis aleatorias que salen. A mí, a pesar de esto, me gusta mucho, pero si alguien va a jugar con ese tipo de jugadores, que sepa que el numero de victorias puede ser reducido, y no todo el mundo lleva bien jugar dos horas para que al final pete la partida.

He visto gente en BGG que propone jugar con dos objetivos públicos para reducir la incertidumbre, o aumentar las opciones de que haya separatista y pacificador, por ejemplo descartando de forma secreta algunos roles y luego meter esos dos antes de sortearlos. Supongo que puede ayudar, pero no lo he probado.

PD: las partidas cortas ni para aprender, yo prefiero las medias, salvo que tengáis muuucho tiempo disponible.

[Betote]

Para evitar el tema de la hipercompetitividad absurda (dado que es muy difícil estar seguro de cómo vas realmente en el juego debido a los objetivos ocultos), suele venir bien jugar con el objetivo público del benefactor, al menos hasta que ya se le vaya cogiendo el tranquillo al juego y la gente controle un poquito más qué es excesivo y qué no.

[cesarmagala]

Jo, dos de mis juegos más queridos.
Pues no se, ya te lo han dicho todo, supongo.
Por aportar algo, piensa en con quien lo vas a jugar. Archipelago no funciona con gente muy competitiva o que no le guste cierto caos o incertidumbre. El control en CoC es mucho mayor.

[marufrant]

Gracias por las respuestas, muy interesantes... veo que me voy inicialmente por el CoC y después con el Archipiélago, sobre todo porque con los que juego son bastante competitivos y siempre quieren machacarme.

[Cayaurima]

Sin ánimo de "cortocircuitar" tu preferencia por CoC antes que Archipelago, te hago tres  comentarios a favor de Archipelago:
(1) insisto en lo que te comentaba Betote: los problemas de jugarlo con "enfermos" de la competitividad  se controlan bastante bien colocando al BENEFACTOR como objetivo público;
(2) Archipelago es un extraordinario juego a la hora de incorporar en un eurogame clásico elementos temáticos (te vas a explorar y no sabes si te va bien, construyes edificaciones que tienen sentido en el contexto del juego, se producen factores que te presionan como la sobre-población, el desempleo o el exceso de productos en el mercado) y
(3) Archipelago es muy bueno introduciendo la incertidumbre en la mecánica de juego y obligando a los jugadores a deducir o hacer "apuestas controladas" (qué objetivos estarán puntuando los otros?, si me voy a explorar me irá bien, no se han producido crisis de pescado ultimamente, me voy a pescar?)

[Ben]

de hecho hay un rol de "traidor" que va en contra de todos los demás jugadores y que solo gana si todos pierden. Porque en este juego también puede ganar el tablero, si señor

Ojo que el traidor puede ganar de forma normal, solo que no cuenta con su propia puntuación secreta lo que es un handicap gordo.

Lo que te han dicho, archipiélago es una cosa rara, no es un juego de civilizaciones, principalmente es un juego de negociación, la exploración y comercio es secundario. Si no tienes un grupo que le guste tirarse el rollo no le vas a sacar todo el jugo.

Discrepo celacanto. La exploración(para obtener los recursos necesarios) y el comercio(para la obtención de dinero/tratos con los demás jugadores) es esencial.
Es un juego complejo de entender en las primeras partidas pero a medida que lo juegas, le encuentras perfectamente el significado de todo y ves lo perfecto que encaja. La exploración y el comercio, importantisimos para poder desarrollar gran parte de las acciones que te podran permitir cumplir tú objetivo, descubrir el objetivo de los demás y acercarte a los mismos, obligandote entonces a buscar y buscar por el tablero...
Un juego excelente, diferente, único.
Se habla de la particularidad del jugador que le toca la carta del separatista, pués bién, juega una partida diferente. Yo lo he tenido y me parecido una carta de objetivo cojonuda. Hya que meterse en el papel y echarle imaginación.
Por cierto, no he jugado al C of C por lo cual no puedo establecer una comparación.

[Celacanto]

Discrepo celacanto. La exploración(para obtener los recursos necesarios) y el comercio(para la obtención de dinero/tratos con los demás jugadores) es esencial.

No, yo estoy de acuerdo contigo en que es importante tambien, pero como tu dices es un juego dificil de entender y lo mejor para una persona que no sabe como es el juego y que duda entre este o un 4x es exagerar el aspecto de la negociación, en el que en el fondo esta también metido el comercio, por que es lo que le da su salsilla.

Quizás la mejor manera de entender lo que quiero decir es repetir una parte de la partida que jugué.

-Machos, crisis de las vacas yo pongo uno que soy el primer jugador pero hay que aportar todos cubos de vacas

-A mi me viene mal
- y a mi
- Yo pongo si ponen los demás

-Un momento tipejo que aqui recordamos que cosechaste vacas el turno pasado tu pones tambien como minimo tienes 4 vacas tras la pantalla. Tu a poner una o dos.

-A no me lloreis yo pongo una pero los demás a aportar tambien ¿eh?

(Al final de la partida, poco después revelo 7 vacas detrás de la pantalla)

Lo que quiero decir es que este tipo de cosas no pasan en juegos de civilizaciones de explorar y expandirse