1960: THE MAKING OF THE PRESIDENT (Reseña)

[wamadeus]

Por lo que cuentas, tampoco veo tanta diferencia con la gestión de las cartas en el TS. Con la limitación de que hay menos cartas por turno y menos turnos.

Y eso de que es un juego de cartas en el que no es importante conocerlas bien para sacarle todo el jugo, me huele un poco a chamusquina...

¿Quiere decir que las cartas son intercambiables o que las de uno y otro bando son muy similares en sus efectos? Si fuera así suena a simplificación pura y dura del TS.

Pero bueno, está claro que antes de seguir hablando del juego en base a opiniones de terceros lo que tengo que hacer es echarme una partidita cuanto antes.

Gracias en cualquier caso por toda la información que estás aportando y que creo nos está siendo de gran ayuda a todos.

Las cartas en sí no son intercanviables: hay 30 con evento de Kennedy, 30 Nixon y 31 para los dos candidatos.
Lo que si que es verdad es que se ha buscado el equilibrio a nivel de Puntos de Campaña y algunos eventos en general. Pero la mañyoría de los eventos hacen referencia a como se desarrolló aquella campaña electoral en concreto. Por ejemplo:

-Eisenhower ( el presidente anterior ) a prori no apoyó a Nixon, pero más adelante sí que le dio su apoyo. Según como las juegue Nixon o Kennedy dan bastantes opciones.

-En el famoso debate televisado,  Kennedy salió victorioso entre otras cosas por el mal afeitado de Nixon y que sudó mucho. Este evento lo puedes guardar para que surja efecto en el debate electoral para obtener ventaja, pero tiene 4 puntos campaña por lo que la tentación es utilizarlos en este turno

-Nixon tuvo una lesión en la rodilla durante la campaña que le obligo a no poder viajar unos días. Esto limitará en este turno a que  pueda utlizar sus puntos campaña.

....

Pero no existen combinaciones tan rígidas como creo que tiene el TS. Por ejemplo las cartas Plan Marshall, Otan, Pacto de varsovia, Petroleo en el mar del Norte, Opep, Gobiernos socialistas, dama de hierro, Solidarnosc, Juan pablo II....

Combinaciones que me reconocerás benefician de gran manera a aquel jugador que tiene un gran dominio del mazo de cartas tras haber jugado muchas partidas. Este hipotético desequilibrio no se da en el 1960. Quizás sean más simples,  pero ayudan a que "el jugador empollón" no tiene ventaja.

[borat]

Hombre, las combinaciones que mencionas tampoco es que haya que "empollárselas" previamente porque ya vienen resaltadas en cada una de las cartas. De hecho yo soy bastante taruguete y a la segunda partida me las conocía todas sin leer el texto.

Y lo de combinaciones rígidas también es muy discutible. Yo por ejemplo casi nunca juego Plan Marshall, NATO o Pacto de Varsovia como eventos pues suelen ser más útiles como OPs. Y lo mismo con Petróleo en el Mar del Norte o La Dama de Hierro si la carta que anulan está en la pila de descartes.

En eso el TS es todo un juegazo, pues las combinaciones de cartas y las diferentes opciones al usarlas son absolutamente flexibles.

[wamadeus]

Como decías anteriormente es necesario que juegues una partida cuanto antes. Cualquier duda que te pudiera surgir al leer las reglas puedo ayudarte. En estos momentos me atrevería a decir que no tengo ninguna laguna con el reglamento.

Si  te pudieras pasar por las 24 de Sabadell,  ya que llevaré el juego y espero convencer a alguien para hacer de Nixon o Kennedy.

[wamadeus]

Otra vez será...por cierto muy grande RUMBLE FISH. 

[Hanoc]

Como decías anteriormente es necesario que juegues una partida cuanto antes. Cualquier duda que te pudiera surgir al leer las reglas puedo ayudarte. En estos momentos me atrevería a decir que no tengo ninguna laguna con el reglamento.

Si  te pudieras pasar por las 24 de Sabadell,  ya que llevaré el juego y espero convencer a alguien para hacer de Nixon o Kennedy.

yo estaria encantado!

estaré allí full time... reservame un rinconcito.

[lomasman]

hola:
al leer las reglas lo primero decir que es un juego que me interesa mucho y sobre todo por su tematica. mas o menos he jugado a los mismos juegos de PC que jason mathews por lo que parece jeje.
el TS estaba basado en balance of power, un gran juego de pc para el que le guste la tematica un poco politica de la guerra fria. y este tb esta basado en otro juego que esta tb en pc y que es muy viejo (yo lo tenia en 4 colores) : president elect.
ahora espero que saque uno sobre HIDDEN AGENDA o sobre Conflict: Middle East Political Simulator (este ultimo es un juegazo politico-estrategico del oriente medio. aqui os dejo un link :
juego Conflict ME


Sobre el 1960 dos cosas me gustaria consultar:
primero si el juego no resulta un poco mecanico, no tan libre como el TS . me refiero a si al tener tantas mecanicas no resulta demasiado enconsetado, con poca libertad para el jugador
y lo segundo, dicen que va a ser un juego mas rapido y de menor duracion que el TS ¿que creeis sobre esto? para mi que va a durar lo mismo o mas que el Ts porque hay que jugar nueve turnos con tres mecanicas diferentes.

[wamadeus]

Sobre el 1960 dos cosas me gustaria consultar:
primero si el juego no resulta un poco mecanico, no tan libre como el TS . me refiero a si al tener tantas mecanicas no resulta demasiado enconsetado, con poca libertad para el jugador
y lo segundo, dicen que va a ser un juego mas rapido y de menor duracion que el TS ¿que creeis sobre esto? para mi que va a durar lo mismo o mas que el Ts porque hay que jugar nueve turnos con tres mecanicas diferentes.


[/quote]


Si nos ceñimos a lo que indica el juego estamos hablando de 90 minutos. En el TS 180. Es seguramente una proporción correcta, 1960 durá la mitad que el TS. Los turnos son más cortos ya que se reparten menos cartas. Y en concreto el del debate electoral y el del dia de las elecciones duran mucho menos.

Es siempre un concepto muy relativo ya que hay jugadores mucho más analíticos que otros y que acaban cayendo en ciertos momento en analisis-paralisis. De todas formas en mi experiencia de 5 partidas estas no duran más de dos horas. Los turnos los veo más fluidos que en el TS y los más importante es que no haces tantos calculos mentales con estabilidades, paises controlados, posibilidades de que salgan las cartas de puntuación.... En el 1960 solamente hay dos conceptos importantes: un estado está liderado por un candidato en el momento que tiene mayoría y lo está ganando siempre que tenga mínimo 4 cubos.
( aunque esto no se refiere a los votos electorales si no a como puede hacer campaña el oponente )

Los cálculos se ceñiran a los diferentes votos electorales de cada estado pero no son tan constantes.
( aunque siempre puedes encontarte con un jugador "sobrecalculador")

Por otra parte la gran diferencia es que con el TS nunca sabes cuando acabará la partida ( tiene sus pros y sus contras...especialmente para aquellos novatos que se ven barridos en el tercer turno ), en cambio el 1960 siempre sabes que acaba el día de las elecciones con el recuento.

[Findus]

Precisamente hoy hemos estamos mirando mi mujer y yo este juego y Die Macher y no sabiamos cual de los dos comprarnos. Como solemos ser únicamente dos jugadores y no tenemos ahora mismo mucho tiempo para jugar y leer reglas creo que nos inclinaremos por The making...

¿Alguien me puede decir si es muy complicado "aprender a jugar" y ponerse en marcha con la primera partida? El idioma inglés no es problema.

Findus

[Gurney]

Las reglas son muy claras y muy bien estructuradas, además de ser muy bonitas visualmente. Normalmente, en un juego medianamente complejo como este cuesta hacerse con la mecánica, pero no es el caso. Las mecánicas no son complejas, y están muy bien explicadas.
Además, si el inglés no es obstáculo, en caso de surgir alguna duda puedes mirar las preguntas sobre reglas que hay en BGG. Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales.

[Dajial]

Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales.

O que nosotros somos muy inteligentes

[wamadeus]

Las reglas son muy claras y muy bien estructuradas, además de ser muy bonitas visualmente. Normalmente, en un juego medianamente complejo como este cuesta hacerse con la mecánica, pero no es el caso. Las mecánicas no son complejas, y están muy bien explicadas.
Además, si el inglés no es obstáculo, en caso de surgir alguna duda puedes mirar las preguntas sobre reglas que hay en BGG. Me he sorprendido al mirarlas, porque hay muchas preguntas cuya respuesta está clara en las reglas. Se ve que la gente no lee mucho los manuales.

Tiene razón Gurney...la sensación es que la gente se lee las reglas una vez,  y si le sale alguna duda en lugar de buscarla,  le es más fácil poner la pregunta en la BGG.

[Findus]

Gracias por la respuesta y la aclaración. Así da gusto. 

Findus

[Suffo]

¿Sabéis si ya tiene módulo cyberboard este juego?

Manolo

[Wiskeim]

Bueno, ayer me llegó el juego.

Decir que no he podido probalro aún pero sí que me leí las reglas y, sin haberlo probado, me ha parecido bastante bueno.
Creo que este juego tiene mas opciones en las que pensar que el TS, tiene mas estrategias  y no sé hasta que punto estará equilibrado, pero parece que sí lo está.

Además, me gusta eso de que tengas muchas opciones para hacer y supongo que siempre te faltará algo por llevar a cabo. Aemás, el sistema de "chequeos" sacando cubos de la bolsa me gusta, al igual que fabricarte estrategias a largo plazo: con las cartas para la fase de debate que vas aislando, o los cubos que irán a parar a la bolsa, etc.

Además, me parece un juego bastante bonito. En cuanto a las reglas, son muy claras, se entienden facilmente y tienen muchos ejemplos, cosa de agradecer.

Ya contaré más cuando lo pruebe.

Saludos,
Wiskeim

[edubvidal]

 Seré breve: Para mí es mejor el Tuili. 


 Ya sé que tendría que dar explicaciones pero no tengo mucho tiempo ahora. Brevemente, borat tiene razón en casi todo.