Al final siempre habrá abstracciones de cosas, queda muy bonit ala historia del Kriegsspiel, pero a ver como me meto un juego estrategico de segunda guerra mundial entre pecho y espalda si pretendo que cada batalla por cada colina sea tan interesante.
Que no lo estoy criticando, ni este ni ningún otro juego. Simplemente quiero dejar claro que al final tiene que haber abstracciones en forma de factores, estadísticas, tablas, reglas o lo que sea que el diseñador de un juego ha de crear para reflejar algo. La artillería en unos juegos se refleja de una manera y en otros de otra, o la carga de caballería.
Cita de: Blorsh en 23 de Abril de 2014, 09:24:23 Que no lo estoy criticando, ni este ni ningún otro juego. Simplemente quiero dejar claro que al final tiene que haber abstracciones en forma de factores, estadísticas, tablas, reglas o lo que sea que el diseñador de un juego ha de crear para reflejar algo. La artillería en unos juegos se refleja de una manera y en otros de otra, o la carga de caballería.Claro. Lo que ocurre es que hay abstracciones y abstracciones. Unas son más plausibles y otras menos. Unas son más correctas históricamente y otras menos. No todas tienen el mismo valor desde el punto de vista de la simulación.
Claro. Lo que ocurre es que hay abstracciones y abstracciones. Unas son más plausibles y otras menos. Unas son más correctas históricamente y otras menos. No todas tienen el mismo valor desde el punto de vista de la simulación.
Cita de: borat en 23 de Abril de 2014, 11:37:11 Cita de: Blorsh en 23 de Abril de 2014, 09:24:23 Que no lo estoy criticando, ni este ni ningún otro juego. Simplemente quiero dejar claro que al final tiene que haber abstracciones en forma de factores, estadísticas, tablas, reglas o lo que sea que el diseñador de un juego ha de crear para reflejar algo. La artillería en unos juegos se refleja de una manera y en otros de otra, o la carga de caballería.Claro. Lo que ocurre es que hay abstracciones y abstracciones. Unas son más plausibles y otras menos. Unas son más correctas históricamente y otras menos. No todas tienen el mismo valor desde el punto de vista de la simulación.Pero eso ya no es problema de realismo o no, sino problema de diseño y de lo bien o mal que esté hecho el juego. Por muy realista que sea si resulta un truño infumable pues no se jugará.
Por eso yo opino que los juegos no se les puede llamar realistas ya que no pueden serlo, simplemente ser jugables o no y que estén mejor o peor ambientados para que nos parezcan más o menos "plausibles" y nos de esa sensación de realismo y no que sea un juego que daría igual si dices que es segunda guerra mundial o guerra púnica que se juega igual.
Cita de: Blorsh en 23 de Abril de 2014, 15:24:57 Cita de: borat en 23 de Abril de 2014, 11:37:11 Cita de: Blorsh en 23 de Abril de 2014, 09:24:23 Que no lo estoy criticando, ni este ni ningún otro juego. Simplemente quiero dejar claro que al final tiene que haber abstracciones en forma de factores, estadísticas, tablas, reglas o lo que sea que el diseñador de un juego ha de crear para reflejar algo. La artillería en unos juegos se refleja de una manera y en otros de otra, o la carga de caballería.Claro. Lo que ocurre es que hay abstracciones y abstracciones. Unas son más plausibles y otras menos. Unas son más correctas históricamente y otras menos. No todas tienen el mismo valor desde el punto de vista de la simulación.Pero eso ya no es problema de realismo o no, sino problema de diseño y de lo bien o mal que esté hecho el juego. Por muy realista que sea si resulta un truño infumable pues no se jugará.Bueno, es que lo de "truño" es muy subjetivo. E idem. para la "jugabilidad" de la que hablas un poco más adelante.Para mí si un wargame no es medianamente realista lo más habitual es que deje de interesarme. Depende de lo que busque cada uno.CitarPor eso yo opino que los juegos no se les puede llamar realistas ya que no pueden serlo, simplemente ser jugables o no y que estén mejor o peor ambientados para que nos parezcan más o menos "plausibles" y nos de esa sensación de realismo y no que sea un juego que daría igual si dices que es segunda guerra mundial o guerra púnica que se juega igual.No todo el monte es orégano.Está más que claro que los wargames de tablero están muy lejos de ser simulaciones realistas. Pero eso no quita para que los haya más plausibles y menos plausibles, con diferencias muy notables entre ellos. Porque además, como tú mismo acabas de decir, para jugar un wargame que se pasa por el arco del triunfo las doctrinas militares de la época mejor juego otra cosa.
Mira, siguiendo con el ejemplo de los juegos de rol, sí que se podría hablar del realismo en los juegos. Por ejemplo: En ADD y otros sistemas, el daño se abstrae a un total de puntos de vida; el personaje los va perdiendo sin penalización, hasta que llega a cero y muere. ¿Es realista? Lo sería a un nivel básico si no fuera porque un personaje va aumentando en salud a medida que crece en experiencia, y a niveles tochos puede llegar a recibir docenas de tajos de una daga sin morir. Por lo tanto, como simulación, no es realista. Sin embargo, en Runequest, cada golpe va a una localización de daño distinta (brazo, cabeza...) y éstas pueden quedar cercenadas, incapacitadas o lo que sea en función del tipo de daño. ¿Es realista? Yo creo que sí, porque las armas causan daños letales y un solo golpe puede causar lesiones similares a las reales. Sin embargo, no simula infecciones, secuelas a largo plazo, daños internos, etc... Eso no tiene nada que ver, sin embargo, para que la parte que simula sea acertada (el golpe y el daño asociado). Simplemente, le faltan más factores para llegar al realismo total. En los wargames y juegos en general creo que pasa lo mismo. Deberíamos hablar de si el sistema reproduce con acierto las consecuencias de las acciones, sea al nivel de complejidad que sea, o por el contrario, los resultados de dichas acciones tienen consecuencias que no serían lógicas o posibles en el mundo real. Si el juego (por sencillo que sea) ofrece resultados acordes con la lógica, yo sí diría que es realista. Si el juego, pese a lo complejo que pueda llegar a ser (como ciertas simulaciones deportivas antiguas) no obtiene, al finalizar la partida, resultados similares a los de la vida real, el juego no es realista. Seguramente todo lo que he dicho sea fácilmente rebatible, pero es por intentar dar otro enfoque al tema...
Lo que quiero decir es que el realismo no existe fuera de cada uno de nosotros. Somos los jugadores, como individuos, los que le damos significado.
Más que realismo, y recogiendo las palabras de Borat, o su significado, según creo haberle entendido, diría "simulación o recreación plausible" y añadiría que esté bien ambientado visualmente al menos.