Censura y dimisiones en El Jueves

[MIKI1980]

Yo lo he leido esta mañana en el 20 minutos, entre el secuestro de la revista (cuando se hizo la portada del principe follando) y la censura de la editorial en esta portada, me quedo perplejo, ya hace tiempo que no compraba pero esto ha sido la puntilla.

No tiene sentido que sea la puntilla para no comprarla el hecho que la censuren, así das la razón a los censores.

[Bru]

[e-1000]

Sin entrar en polémicas, a mi me encanta el jueves y lo leía desde hace porrón porrón de años.
El problema yo no creo que sea la censura,de hecho cuando secuestraron la edición fue cuando tuvieron luego más ventas, ya que, al final, era publicidad gratuita.
Lo de las presiones ha existido, existe y existirá siempre, no solo de Zarzuela, sino de mogollón de sitios (a la derecha y a la izquierda también).

El problema, opino, es que la revista ya era insostenible hace tiempo. Le pasa lo que a toda publicación de papel. Muchos de los viejunos ya no la compramos y las nuevas generaciones ni se plantean en pillar nada en papel.

[Miguelón]

Sin entrar en polémicas, a mi me encanta el jueves y lo leía desde hace porrón porrón de años.
El problema yo no creo que sea la censura,de hecho cuando secuestraron la edición fue cuando tuvieron luego más ventas, ya que, al final, era publicidad gratuita.
Lo de las presiones ha existido, existe y existirá siempre, no solo de Zarzuela, sino de mogollón de sitios (a la derecha y a la izquierda también).

El problema, opino, es que la revista ya era insostenible hace tiempo. Le pasa lo que a toda publicación de papel. Muchos de los viejunos ya no la compramos y las nuevas generaciones ni se plantean en pillar nada en papel.

¿Qué tiene que ver la supuesta sostenibilidad de la que hablas con la censura de este número?

[kanito8a]

Estoy con Miguelon. No creo que la sostenibilidad de la revista sea problema alguno. Mirando en wikipedia, los ultimos datos sobre la tirada de El Jueves (de 2011) son de 95.000 ejemplares semanales, lo cual no esta nada mal. A esto deberiamos incluir las suscripciones digitales. Vamos que no creo que la revista estuviese tan mal como para dejarse censurar. Es mas, dado el perfil de lector de El Jueves, creo que la censura les hara mas mal que bien, sobre todo porque los mejores autores que tenian (en mi opinion) se han pirado a raiz del incidente.

[davarimar]

El problema del tema digital, es que como ocurre con otros muchos, está ahí, pero no se le brinda la atención adecuada. Basta mi ejemplo, que me instalé la aplicación para poder leer la revista y ni aparecía en la pantalla de mi iPad. Y los comentarios en el "store", pues que más... Los he seguido comprando semanalmente en el quiosco, pero el paso a los bits era algo lógico, pero si las cosas funcionasen, claro.

[e-1000]

Se censura cuando no tienes el apoyo económico de los dueños. Ya digo que no hay nada mejor que te secuestren una revista para tener publicidad gratis, ya que al final se va a ver igualmente por internet y tus ventas aumentarán. ¿Quién no vio la portada del príncipe? todo el mundo, sino no llegan a secuestrarla pasa sin pena ni gloria, solo para las risas de los habituales. Lo mismo es que los dueños ya no quieren seguir con el proyecto tal y cómo era.

Si queréis ver el ejemplo, pasó lo mismo con Losantos (o eso dice él) que le echaron de la cope por presiones de la casa real. ¿Cuando le echaron? pues cuando los resultados económicos ya no cuadraban tan bien, hasta entonces las presiones no les importaban tanto.

No se, lo mismo estoy equivocado, repito que es sólo una opinión. Antes estaba más metido en el mundo del comic. Me comentaban hace tiempo que El Jueves estaba muy tocado económicamente, igual que han caído varias revistas míticas (El víbora). Lo mismo no era así o lo mismo ahora van mejor y lo que digo no tienen nada que ver. 
Ya preguntaré a amiguetes que están más metidos a ver que me dicen, porque me parece muy raro la censura editorial interna ahí y normalmente suele ser algún tema crematístico.

[Sagres]

Pues yo la verdad que me he enterado del tema de refilon, y como en cada sitio dicen algo...no me queda claro, a ver si me lo aclaráis.

Que diferencia hay entre cuando retiraron la portada en 2007 (que si hubo repercusión y tal, pero poco mas no el revuelo que hay ahora) y la retirada de ahora¿?

Como habéis comentado yo también había leído en algún momento que la revista no atravesaba buenos momentos, pero bueno, cualquier publicación en papel no los atraviesa, lo cual es lógico hoy en día con internet...

Yo pienso que lo mejor de todo es la publicidad gratis que reciben, si no hubiera pasado esto, es muy posible que la portada no se hubiera visto tanto. Es más, yo solo conozco/puedo recordar ahora 2 portadas de esa revista, esta y la que retiraron en 2007 xD  Luego el resultado es positivo para ellos.

[kanito8a]

La portada de 2007 no fue censurada. La revista fue "secuestrada" por orden judicial. Al juez Del Olmo le parecio que la portada del principe follando con Leticia era denigrante y mando retirar las revistas de los quioscos.
La nueva portada no ha llegado a venderse. El jueves tenia una portada inicial con Pablo Iglesias, pero al saltar el lunes la liebre de la abdicacion, decidieron cambiarla rapidamente. Una vez decidida la nueva portada, la mandaron imprimir para poder salir el miercoles pasado. Peeeeero desde la direccion de RBA les dijeron que nanai, que durante un tiempo no se puede sacar a la monarquia en portada, reimprimieron la revista con la portada de Pablo Iglesias y al parecer mandaron a la mierda 66.000 numeros imprimidos con el chiste de la abdicacion. Mas o menos esa es la historia (segun hemos podido leer en los medios).

Una vez comunicada la censura, un monton de miembros del staff de El Jueves deciden dejar la revista (y con razon... segun mi criterio).

[raik]

El problema es ¿qué hace una editorial como RBA editando el jueves? ¿Van de modernos o qué? Al final, lógicamente les explota en las manos.

La censura me parece mal, torpe y contraproducente.

[Miguelón]

Y puestos a no entender cosas, según Monteys, RBA no deja poner portadas sobre el rey, pero en las páginas interiores sí deja que se publique lo que les salga de las narices... 

[Cristian23zgz]

A mi que todo esto me suena cada vez más a...Recuerden, recuerden el 5 de noviembre...

[raik]

Y puestos a no entender cosas, según Monteys, RBA no deja poner portadas sobre el rey, pero en las páginas interiores sí deja que se publique lo que les salga de las narices... 

Hombre, las portadas siempre trascienden mucho más o es que tú te compras los juegos por el contenido 

[Miguelón]

Y puestos a no entender cosas, según Monteys, RBA no deja poner portadas sobre el rey, pero en las páginas interiores sí deja que se publique lo que les salga de las narices... 

Hombre, las portadas siempre trascienden mucho más o es que tú te compras los juegos por el contenido 

¡Eso jamás! ¡Yo soy un artista! ¡Un Artista!

 

[Sagres]

Ok! thx aclarado. La propia editorial ha sido. Me parece mas grave el caso de 2007 la verdad (juez entrometido), pero bueno, la reacción es totalmente lógica, llega 7 años tarde, pero mas vale tarde que nunca xD

Fijo que se organizan, y sacan una revista nueva, sin RBA por detrás, y les ve mejor.