Versiones mejoradas (evoluciones) de los clásicos. Lo que deberían haber sido...

[eldibujante]

  Es que no creo que el Struggle of Empires sea el sustituto o la evolucion del Risk...
  Son juegos muy diferentes, que surgieron en diferentes momentos y dirigidos a publicos distintos... Y en todo caso es mucho lo que se le debe al Risk como para estar comparandolo negativamente continuamente con juegos qe no solo beben de el sino que ademas tampoco lo mejoran forzosamente... Que hay mas simple y accesible que un Risk??  Si hasta mi madre jugaba...

   O el Galactica es lo que debiera haber sido el Quien es Quien???
 
  Porque con 13 años no termino de verme jugando al  Galactica con mis vecinas de 11... O jugando al Struggle of Empires con mis amigos de la Urbanizacion a los 16 años mientras nos comiamos el bocata de nocilla...  Si es que entonces existian esos juegos, claro...
 

Lo del Galactica y el quien es quien es una exageración enorme

No estoy de acuerdo contigo. Muchos de aquellos juegos resultaban frustrantes, se eternizaban, había discusiones por culpa de reglas ambiguas, dependían enormemente del azar.... tenían muchos fallos.
Ahora no somos más listos que antes, si yo he podido entrar al mundillo (y toda la gente de mi entorno), con los juegos modernos, también podría haber ocurrido eso mismo antes, ya que los juegos modernos no son más complicados (que los hay), si no más completos, mejor engranados y más satisfactorios.

De hecho, seguimos arrastrando la "mala fama" que dieron esos juegos, y es que aunque los más jugones tengáis un recuerdo precioso de aquellos juguetes, a muchos lo que les pasó es que se les quitaban las ganas.

Obviamente yo tampoco me veo con 16 años, bocata de nocilla en mano y dándole al Struggle of Empires, pero sí al Nexus Ops como han dicho, o al Conquest of Empire, o al SmallWorld.

[Akumu]

Me parece muy bien lo que decís y tenéis razón.

Pero soy un tio raro y a mi me parece que el Risk y Struggle of empires comparten la misma premisa básica, pero potenciando el Struggle cosas tan ricas como mayorías, descontento, alianzas, etc para los jugones de postureo como yo.

Por lo tanto, para mi, si parten de la misma base y Struggle añade algo = evolución (candidata  sustituir lo evolucionado).

Tios....es una opinión, tios.................una opinión..........................tios.

[vilvoh]

Vale entonces son iguales, pero unos más iguales que otros.

[merino11]

¿Pero que tiene que ver la velocidad con el tocino?, juego de tronos es un juego de información perfecta con cero azar. si juego de tronos es descendiente de algo es indiscutiblemente del Diplomacy.

Si buscas descendientes del Risk puedes pensar en la temática, el sistema de combate o la filosofía de juego. Personalmente creo que el descendiente más claro es la serie Axis&Allies, que de hecho es un risk con diferentes unidades y metiendo el sistema de producción en lugar de las cartas/continentes. El sistema de combate del Fief tiene también su parte de risk, al final la sensación de batallas en la misma, hacer un stack de tropas mayor que el otro más una influencia menor de los dados. Puedes encontrar versiones más vitaminadas pero que transmiten una experiencia similar en Juana de Arco / Renaissance. Y si lo que quieres es tortas porque si, tirar dados y ver morir figuritas tienes el Nexus Ops, que es lo que el risk debería haber sido, una masacre que se juega en 60-90 minutos y da para lo que da.

Dejad las drogas y no comparéis con Struggle of Empires, Imperial y otras cosas que sangran los ojos de leer....ahhhh si el Wallace levantase la cabeza

Puedes decir misa, pero para mi la mejora del risk es el Imperial. Al ver el mapa lo primero k me vino a la mente fue el risk. Al ver los ejercitos y barcos idem. Al ver k puedes conquistar territorios lo mismo otra vez. Y luego vienen las mejoras, fabricas pata producir, que no haya dados y todo el tema economico que es una pasada.

Juego de tronos tambien me parece una buena opcion para considerarle mejora tambien. Sobre los otros juegos k menciona la gente no los conozco así k no puedo opinar.

[Kveld]

Salvando postureos jugones varios, Struggle of empires o su adaptación, Conquest of the empire, es una de las mejores opciones en juegos de conquista...yo, desde luego, no volvería a jugar al risk teniendo la opción de jugar al SoE

Y si viajases al pasado, a ese momento en que se dio tu primera partida al Risk, y te ofreciesen en su lugar, una partida al SoE, sin haber jugado a ninguno ¿Cuál elegirías?

¿sin contar con lo que Parker se gastaba en publicidad cada año?  Pues no sé, Quizás el Risk pero me extraña que no hubiese catado también el SoE, en esa época, por lo menos yo, jugaba a todo lo que nos caía en las manos... y la copia con la que me estrene al Risk desde luego que no es mucho más atractiva que la que tengo del SoE

De todas maneras la pregunta es un poco irrelevante, reduciendo al absurdo: ¿a los cuatro años habrías elegido jugar al Risk o la oca?...como ves, es el mismo tipo de razonamiento, seguramente con cuatro años la Oca te parecería mucho más divertido que el Risk, eso no quita para que la oca llegue hasta donde llegue, el Risk sea lo que es y el SoE sea un juego mucho más completo para los que pensamos que el Risk se queda muy pequeño.

[Akumu]

Mae mia!

Uno habla del Juegos de Tronos y sale otro diciendo que "qué tiene que ver la velocidad con el tocino?!".....hablo del Struggle of empires y sale otro diciendo "que sangra la vista" o nosequé.

Desde luegooo....a ver, tengo tragaderas de sobra para comerme eso y mucho más (igual hasta podría dedicarme al porno), pero dan ganas de dejar de postear.

No se está insultando a nadie, pero ahora te quedas con complejo de friki sin criterio (que ser friki dentro de un ambiente friki es lo más bajo que se puede caer).

Ale!...ya cierro yo la puerta al salir.

PD: Con lo fácil que es decir "tu crees???por qué?...pues yo creo que tal y que cual..".

[Anshir]

Lamento si te has ofendido con lo de "que tiene que ver la velocidad con el tocino", en mi tierra es una expresión común igual que  "no juntes churras con merinas". Te pido perdón porque desde luego no quería faltarte. Para mi la expresión tiene se toque de guasa y me parece mucho más serio un "estás totalmente equivocado", pero entiendo que sin entonaciones y diferencias culturales aparte pueda llevarse a mal interpretaciones.

Sinceramente creo que os dejáis llevar por un mapa y una temática de conquista para comparar con el risk...por esa regla de tres el señor "World in Flames" o cualquier monster wargame también es un hijo del risk.

Desde mi premisa comparo el risk en base a las bases que en otros hilos siempre se comentan/analizan. Azar excesivo de dados que incluso sobrepasa la estrategia aplicada, conquista y efecto de apilamiento de tropas (vamos...el trenecito de toda la vida). Sobre estas bases, y ojo que la gente puede valorar y comparar el risk desde otros criterios, Juego de tronos, en mi modesta, humilde e individual opinión, no tiene nada que ver. Es un juego de información perfecta sin azar, no se puede aplicar efecto de apilamiento porque el propio juego limita el tamaño de ejércitos, el efecto más importante de control de tablero son los apoyos, las ordenes se despliegan en secreto de forma simultánea y se revelan a la vez. Objetivamente estas cuatro características tienen un padre y es el Diplomacy. Juego de tronos es un lavado de cara para hacerlo jugable ese mecanismo en una hora y evitar las discusiones sobre la resolución y prioridad en los conflictos. A día de hoy Diplomacy se juega en red gracias a web y os recomiendo que probéis la experiencia.

Sobre la comparación con Imperial es más de lo mismo. Mecanismo de Rondel aparte, Imperial es un juego de mayoría donde lo más importante para el jugador es asumir que no llevas a ningún país, de hecho, una de las opciones más poderosas es jugar sin pais. El objetivo no es la conquista sino enriquecerse, lo mismo que en el shogun, lo que pasa es que la temática, mapa y mecanismos invitan a jugarlos como un juego de conquista pero no lo son.

Struggle of empires es un juego de mayorías, si ya tienes la mayoría te la pela quien más se meta en tu pais y en cuanto veas como se empieza a subastar las alianzas puedes interpretar las acciones del resto de jugadores. Incluso cuando la transición de mayorías se hace principalmente vía combate es un juego de mayorías, alianzas, y subastas; tres características que el risk no tiene.

Un saludo.

P.D.: esto es un foro de un hobby, de verdad que creo que estoy hay que tomárselo de todo menos en serio.

[Akumu]

Gracias....yo igual el otro día tuve la piel un poco fina de más.

[vilvoh]

De todas maneras la pregunta es un poco irrelevante, reduciendo al absurdo: ¿a los cuatro años habrías elegido jugar al Risk o la oca?...como ves, es el mismo tipo de razonamiento, seguramente con cuatro años la Oca te parecería mucho más divertido que el Risk, eso no quita para que la oca llegue hasta donde llegue, el Risk sea lo que es y el SoE sea un juego mucho más completo para los que pensamos que el Risk se queda muy pequeño.

Ya, pero piensa cuántas veces desde entonces has vuelto a jugar a la Oca, al Risk y al resto de juegos. Una cosa es que en determinados momentos no demos más de si para juegos complejos, pero hay quienes pasaron de esos juegos y empezaron con otros más complejos, no por nada especial.

[Kveld]

...
Struggle of empires es un juego de mayorías, si ya tienes la mayoría te la pela quien más se meta en tu pais y en cuanto veas como se empieza a subastar las alianzas puedes interpretar las acciones del resto de jugadores. Incluso cuando la transición de mayorías se hace principalmente vía combate es un juego de mayorías, alianzas, y subastas; tres características que el risk no tiene.
...

Evidentemente el SoE tiene elementos y mecánicas diferentes al Risk, esto es como decir, por ejemplo, que el Axis & Allis hay diferentes tipos de unidades y existen bandos y en el risk no...SoE sigue siendo un juego de control de áreas, sigue resolviendo los combates con dados, sigue siendo un juego de conquista y sigue teniendo un grado de abstracción de la época que trata.

Desde luego todo es opinable. Si no utilizamos frases categóricas, supongo que todos podemos llegar a entender la postura del otro, para mi por sus características,el SoE es lo que yo busco que le falta al Risk, para otro puede ser el Axies &Allies y para un tercero el Starcraft...luego podremos estar más o menos acuerdo, y llegar o no a conclusiones, pero me cuidaría de sentar cátedra en un tema como este.

[Kveld]

Ya, pero piensa cuántas veces desde entonces has vuelto a jugar a la Oca, al Risk y al resto de juegos. Una cosa es que en determinados momentos no demos más de si para juegos complejos, pero hay quienes pasaron de esos juegos y empezaron con otros más complejos, no por nada especial.

No te llego a pillar del todo, si me estas diciendo que el Risk tiene un valor como juego introductorio... pues bueno, mi creencia es que ha alejado del hobby a más posibles jugadores de los que ha enganchado...