Cita de: sanyudo en 04 de Marzo de 2015, 17:37:18 Cita de: Kveld en 04 de Marzo de 2015, 16:55:18 Ahora no me acuerdo del título, pero he leído otro libro de ci-fi en el que la premisa es la contraría, el tiempo tiende ha "autorepararse" a pesar de los esfuerzos de los viajeros en el tiempo por corregir determinados hechos.más o menos a la manera de lo que se comenta de Terminator 1, aunque a mi lo de este ultimo me parece más algo vinculado a un último giro del guión, que algo con más engundia "filosofica".El relato corto Todos vosotros, zombies de Robert A. Heinlein.Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.Pero sobre este tema, mi libro favorito es El Fin de la Eternidad de Isaac Asimov.Y quizás, la película Donnie Darko.No, lo he estado buscando, y el relato en cuestión esta en Cronicas del gran tiempo de Fritz Leiber y se llama "Intenta cambiar el pasado" donde se ejemplifica la "ley de conservación de la realidad" con la historia de un recién reclutado para agente temporal que intenta infructuosamente evitar su propia muerte.
Cita de: Kveld en 04 de Marzo de 2015, 16:55:18 Ahora no me acuerdo del título, pero he leído otro libro de ci-fi en el que la premisa es la contraría, el tiempo tiende ha "autorepararse" a pesar de los esfuerzos de los viajeros en el tiempo por corregir determinados hechos.más o menos a la manera de lo que se comenta de Terminator 1, aunque a mi lo de este ultimo me parece más algo vinculado a un último giro del guión, que algo con más engundia "filosofica".El relato corto Todos vosotros, zombies de Robert A. Heinlein.Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.Pero sobre este tema, mi libro favorito es El Fin de la Eternidad de Isaac Asimov.Y quizás, la película Donnie Darko.
Ahora no me acuerdo del título, pero he leído otro libro de ci-fi en el que la premisa es la contraría, el tiempo tiende ha "autorepararse" a pesar de los esfuerzos de los viajeros en el tiempo por corregir determinados hechos.más o menos a la manera de lo que se comenta de Terminator 1, aunque a mi lo de este ultimo me parece más algo vinculado a un último giro del guión, que algo con más engundia "filosofica".
Yo también puedo tener ocurrencias que permiten explicar muchas cosas. Pero si luego no se pueden contrastar con la realidad no sirven de un carajo.
Cita de: Dragonmilenario en 18 de Noviembre de 2016, 13:30:14 Cita de: Gand-Alf en 18 de Noviembre de 2016, 13:17:16 Según el conocimiento que tenemos, el tiempo transcurre en un sentido único, las cosas no suceden todas a la vez y las causas preceden a las consecuencias. No es cuestión de inteligencia, es el funcionamiento del universo.Ahí discrepamos. El orden cronológico de las cosas es consecuencia única de nuestra interpretación. No hay causa y efecto, ya que ambas son lo mismo.Bueno, discrepas conmigo y también con todo el conocimiento de física que tenemos. Supongo que para afirmar algo tan extraordinario tendrás pruebas igual de extraordinarias. ¿O es una idea que has tenido mientras estabas tumbado en el sofá?
Cita de: Gand-Alf en 18 de Noviembre de 2016, 13:17:16 Según el conocimiento que tenemos, el tiempo transcurre en un sentido único, las cosas no suceden todas a la vez y las causas preceden a las consecuencias. No es cuestión de inteligencia, es el funcionamiento del universo.Ahí discrepamos. El orden cronológico de las cosas es consecuencia única de nuestra interpretación. No hay causa y efecto, ya que ambas son lo mismo.
Según el conocimiento que tenemos, el tiempo transcurre en un sentido único, las cosas no suceden todas a la vez y las causas preceden a las consecuencias. No es cuestión de inteligencia, es el funcionamiento del universo.
El problema de la teoría de Dragonmilenario es... que no explica nada.Si el tiempo fuese una percepción y causa y efecto es lo mismo, ¿cómo es que el Sol despedía ondas electromagnéticas en forma de luz (causa) para golpear posteriormente en la Tierra (efecto) si nadie había para percibirlo?La ciencia admite el principio de causalidad como "inviolable", nos guste o no.PD: Buen intento lo del Nobel.Enviado desde mi cerebro mediante tecnología humana.
Filosóficamente hablando, Nietzsche fue un visionario con el Eterno Retorno, que explica sin pruebas físicas el concepto de Big Bang y Big Crunch cuando siquiera se sabía nada de ello.Con mi teoría de tuempo-mesa me siento un poco así, se que es cierto pero también se que nunca se podrá demostrar.¿O como un personaje de dos dimensiones va a explicar la profundidad?
Cita de: denoventiEl problema de la teoría de Dragonmilenario es... que no explica nada.Si el tiempo fuese una percepción y causa y efecto es lo mismo, ¿cómo es que el Sol despedía ondas electromagnéticas en forma de luz (causa) para golpear posteriormente en la Tierra (efecto) si nadie había para percibirlo?La ciencia admite el principio de causalidad como "inviolable", nos guste o no.PD: Buen intento lo del Nobel.Enviado desde mi cerebro mediante tecnología humana.Muy sencillo: todo eso ocurría sin tiempo ni espacio ni causalidad. Cuando aparece el conocimiento, aparece todo ello.
Cita de: madelcampo en 18 de Noviembre de 2016, 14:28:51 Cita de: denoventiEl problema de la teoría de Dragonmilenario es... que no explica nada.Si el tiempo fuese una percepción y causa y efecto es lo mismo, ¿cómo es que el Sol despedía ondas electromagnéticas en forma de luz (causa) para golpear posteriormente en la Tierra (efecto) si nadie había para percibirlo?La ciencia admite el principio de causalidad como "inviolable", nos guste o no.PD: Buen intento lo del Nobel.Enviado desde mi cerebro mediante tecnología humana.Muy sencillo: todo eso ocurría sin tiempo ni espacio ni causalidad. Cuando aparece el conocimiento, aparece todo ello.¿Cómo ocurre sin tiempo, si estoy hablando de algo que ocurre "antes" de algo que ocurre "después"? Es más, ¿aparecieron por arte de magia los cráteres en la Luna una milésima de segundo antes de que el ser humano la observase?Enviado desde mi cerebro mediante tecnología humana.