Ediciones MasQueOca editará Study in Emerald en Español

[Alberto]

Como va el tema de la reserva? Pone que hay que hacerla antes del 30 de junio. Te la cobran en el momento que lo hagas? O cuando pone ahí lo de formalizarla (2-9 de julio)? Es automático o hay que hacer algo?

Me parece un muy buen precio, aunque seguiré atento a los comentarios de la gente sobre las diferencias. (a quien quiero engañar, no tengo ningún juego de mayorías ni de deckbuilding y este parece un buen comienzo en ambos sentidos xD)

[JGGarrido]

Como va el tema de la reserva? Pone que hay que hacerla antes del 30 de junio. Te la cobran en el momento que lo hagas? O cuando pone ahí lo de formalizarla (2-9 de julio)? Es automático o hay que hacer algo?

Me parece un muy buen precio, aunque seguiré atento a los comentarios de la gente sobre las diferencias. (a quien quiero engañar, no tengo ningún juego de mayorías ni de deckbuilding y este parece un buen comienzo en ambos sentidos xD)

Si buscas un juego de mayorías y deckbuilding este juego en ese sentido está totalmente enfocado a eso. De hecho la configuración del mazo tiene bastante más peso en esta edición que en la anterior (lo que gustará más o menos pero es así XD)

[Stuka]

¿Alguien puede arrojar un poco de luz sobre el juego en sí?
Quiero decir que para mi es un juego desconocido y me gustaría saber porqué es tan bueno.
(Aunque juego a casi cualquier cosa provengo de los wargames, con eso ya lo he dicho todo).

[JGGarrido]

¿Alguien puede arrojar un poco de luz sobre el juego en sí?
Quiero decir que para mi es un juego desconocido y me gustaría saber porqué es tan bueno.
(Aunque juego a casi cualquier cosa provengo de los wargames, con eso ya lo he dicho todo).

Aquí tienes un rato de lectura considerable: http://labsk.net/index.php?topic=121375.0

Pero el resumen es: Juego con pocas copias de la primera edición, con un arte brutal, una temática muy bien implementada, estilo eurogame con roles ocultos, bandos, puteo, mayorías y deckbuilding. Un batiburrillo muy grande pero que funciona (diría que sorprendentemente) muy bien.

[Zargonnaz]

Buneo, no se si sera mejor o peor que el juego original, pero si es mas jugable por duración y densidad con gente no jugona a mi me viene mejor.

Yo ya lo tengo reservado. 

[Calvo]

¿Alguien puede arrojar un poco de luz sobre el juego en sí?
Quiero decir que para mi es un juego desconocido y me gustaría saber porqué es tan bueno.
(Aunque juego a casi cualquier cosa provengo de los wargames, con eso ya lo he dicho todo).

Ampliando lo que comenta JGGarrido, el juego original propicia grandes partidas en una condiciones determinadas (una mesa con jugadores con sufiente "picardía" y conocimiento del juego) ya que tiene dos o tres elementos bien diferenciados y relativamente originales:


1) En la primera parte de la partida el objetivo principal es "construir" tu mazo, y las cartas que van apareciendo generan cierta sensación de "mejora" y de "sorpresa", además de la tensión de quién se las queda (P.e. el enfrentamiento por quedarse con Yog-Sothogh, o por "la mano negra", o por Sherlock Holmes...). En esto los temas (Sherlock Holmes y mitos de Lovecraft) tienen mucho peso.

2) En la parte central del juego el principal objetivo es conocer o confirmar quién forma parte de tu bando (ya que la forma de puntuación y la mecánica de roles ocultos te obliga a asegurarte de que quien comparta alineamiento contigo no quede el último).

3) El final de la patida es un duelo intestino de mayorías por quedarse/quitar las ciudades, conseguir asesinar/salvar primigenios o subir/bajar los tracks de guerra/revolución (para eso último será decisorio el mazo que hayas conseguido construir), y cómo conseguir cerrar la partida en un momento en el que se conjugue que tú seas el mejor de tu bando y que nadie de tu bando sea el último.

En resumen, un juego con elementos muy originales, que ha conseguido entrelazar tres mecánicas: mayorías, deck building y roles ocultos.

EDITO: Teniendo esto en cuenta y por las modificaciones que conocemos de la 2ª edición, es posible que estos principales elemenos se respeten, por eso creo que esta 2ª edición también puede funcional. La duda que tenemos muchos es si va a resultar, al compararlos inevitablemente si ya has jugado a la 1ª edición, algo descafeinado.

[ulises7]

¿Alguien puede arrojar un poco de luz sobre el juego en sí?
Quiero decir que para mi es un juego desconocido y me gustaría saber porqué es tan bueno.
(Aunque juego a casi cualquier cosa provengo de los wargames, con eso ya lo he dicho todo).

Ampliando lo que comenta JGGarrido, el juego original propicia grandes partidas en una condiciones determinadas (una mesa con jugadores con sufiente "picardía" y conocimiento del juego) ya que tiene dos o tres elementos bien diferenciados y relativamente originales:


1) En la primera parte de la partida el objetivo principal es "contruir" tu mazo, y las cartas que van apareciendo generan cierta sensación de "mejora" y de "sorpresa", además de la tensión de quién se las queda (P.e. el enfrentamiento por quedarse con Yog-Sothogh, o por "la mano negra", o por Sherlock Holmes...). En esto los temas (Sherlock Holmes y mitos de Lovecraft) tienen mucho peso.

2) En la parte central del juego el principal objetivo es conocer o confirmar quién forma parte de tu bando (ya que la forma de puntuación y la mecánica de roles ocultos te obliga a asegurarte de que quien comparta alineamiento contigo no quede el último).

3) El final de la patida es un duelo intestino de mayorías por quedarse/quitar las ciudades, conseguir asesinar/salvar primigenios o subir/bajar los tracks de guerra/revolución (para eso último será decisorio el mazo que hayas conseguido construir), y cómo conseguir cerrar la partida en un momento en el que se conjugue que tú seas el mejor de tu bando y que nadie de tu bando sea el último.

En resumen, un juego con elementos muy originales, que ha conseguido entrelazar tres mecánicas: mayorías, deck building y roles ocultos.

EDITO: Teniendo esto en cuenta y por las modificaciones que conocemos de la 2ª edición, es posible que estos principales elemenos se respeten, por eso creo que esta 2ª edición también puede funcional. La duda que tenemos muchos es si va a resultar, al compararlos inevitablemente si ya has jugado a la 1ª edición, algo descafeinado.

Estoy de acuerdo, a lo que añadiria que estos elementos confluyen entre si de una forma tosca y metida un poco entre calzador, el juego tiene muchas excepciones, no es elegante pero no como marca característica de un buen temático sino como juego rococó con muchos elementos muy dispares.

Para mí, A Study in Emerald es uno de los juegos más sobrevalorados de los últimos años con clara diferencia.

A ver si los cambios le sientan a mejor, de momento coincido en que sin ver el tablero físico de esta edición me quedo con el anterior donde "viajabas".

[Manchi]

Yo a la primera edición solo le pude meter una partida en su momento, y me dejó un poco frío, reconociendo también que las circunstancias no fueron las adecuadas (las reglas se leyeron sobre la marcha justo antes de empezar a jugar). Me dio la sensación de que ganaría en posteriores partidas, pero tampoco me pareció que fuese a ser un fan favourite para mi, ya que el juego me pareció innecesariamente complicado y/o confuso en algunos aspectos. El tablero cuando vi las primeras imágenes me pareció mas feo que pegarle a un padre con un calcetín sudado, luego en persona solo me pareció feo. Las cartas muy temáticas pero sosas hasta decir basta y la portada de la caja parecía la de un cómic. En cambio la nueva portada me parece espectacular, el tablero nuevo me gusta mucho más y aunque algunas cartas me chirrían un poco, en general, gráficamente, me gusta mucho más esta nueva edición, aunque leyendo a la gente en la BGG parece ser que estoy en la minoría.
Igualmente no me suelen gustar los juegos de Wallace (el único que me gusta es el de Mundo Disco que mucha gente dice que es un esfuerzo menor o un juego ligero) así que tengo esperanzas de que esta nueva edición simplificada sea mas de mi agrado que la anterior. Seguiré atentamente las novedades al respecto.

[hemp]

Notición. Compra segura si consiguen destilarlo de reglas, porque Wallace cuando se pone rebuscado es un auténtico coñazo. A ver con qué nos sorprenden.

[JGGarrido]

Notición. Compra segura si consiguen destilarlo de reglas, porque Wallace cuando se pone rebuscado es un auténtico coñazo. A ver con qué nos sorprenden.

La verdad es que salvo alguna excepción muy puntual el reglamento le ha quedado bastante pulido, muy bien estructurado y con ejemplos claros.

[RodolfoReal]

Tengo la primera versión del juego y me gusta, pero lo he jugado poco (como casi todos mis juegos últimamente, la verdad). Probablemente compre esta, aunque lo que he escuchado y visto no me llama mucho la atención, solo porque soy medio coleccionista de Gaiman, y quizás sea más fácil introducir a gente con este juego, y después pasar al otro.

[RodolfoReal]

A mi, que me gusta más Eldritch que Arkham Horror, le daré una oportunidad a esta "casualización", ya que quizás la simplificación no es siempre mala y aquí puede suponer el que el juego vea mucha más mesa.

Pero eso es porque Arkham Horror podía durar 6 horas! Claramente una simplificación le venía bien...

[Stuka]

Gracias JG y Calvo por vuestras respuestas, ya me voy haciendo una idea. Buena reseña JG.

[ruloma]

Reservado el jueguito, como me gusta leeros, me siento totalmente manipulado.

[amatde]

Reservado ... a ver si no me pasa nada como con el K2 (reservado también pero ya me lo he pillado en otra versión)