En cuanto a simplificación de reglas para mí así es mejor ¿No hay agentes dobles? Estupendo, era meter mucho azar para tener un poco más de inmersión pero te podías cargar aleatoriamente la estrategia de un jugador. ¿No hay bloqueos? A mí me parece que desvirtuaban la mecánica de mayorías que ahora se ha potenciado con el sistema de asesinatos. El resto de factores más o menos esta versión los mantiene (echo un poco en falta el sistema de movimiento anterior pero no es un cambio tan sustancial) y el sistema de puntuación se simplifica para mejor.

Pues con esto le quitas precisamente alguna de las cosas que hace que la partida no se alargue tanto como dices que os pasaba.

Los discos de bloqueo es el mecanismo que te permite protegerte de que vayan a por tía. Guardarte esa carta y jugarla en el momento oportuno o combinarla con las cartas que permiten descartarte es una estrategia muy buena. Los agentes dobles lo mismo, sí que meten azar, pero también le dan un punto de arriesgarse a ganar muchos puntos o que te fastidien.

No sé exactamente que hacíais para alargar las partidas, pero nosotros, cuando lo jugamos los que "dominamos" el juego, creo que no pasamos de 90'. El juego normalmente tiene dos fases: una un poco la de tanteo y hacerte el mazo controlándote de que no sospechen de tí y tú controlando que alguno se te pueda ir, y otra fase en la que, como suelo decir, nos miramos unos a otros, sonreímos y sabemos que a partir de ahora es a cara de perro.

La 2ª edición sí es una versión light (al menos yo lo pienso y no soy el único) porque simplifica acciones, porque le quita elementos que creo que aportan al juego y porque creo que introduce un factor de aceleración al juego que hace que te quedes con la sensación de que te has quedado a medias.

De momento lo que más me ha chirriado es que ahora las ciudades son decisivas. Controlar un par de ciudades puede darte la victoria o al menos que sea seguro que nunca seas último en tu facción y no hay manera de contrarrestarlo de una manera efectiva; esto es, sin perder muchos turnos o muchos recursos en favor de tus compañeros/rivales.

Quiero jugarlo este fin de semana a ver si sale una partida distinta pero de momento me quedo con el primero por muy mucho.

No sé exactamente que hacíais para alargar las partidas, pero nosotros, cuando lo jugamos los que "dominamos" el juego, creo que no pasamos de 90'. El juego normalmente tiene dos fases: una un poco la de tanteo y hacerte el mazo controlándote de que no sospechen de tí y tú controlando que alguno se te pueda ir, y otra fase en la que, como suelo decir, nos miramos unos a otros, sonreímos y sabemos que a partir de ahora es a cara de perro.

Igual es que como dices "no dominaba" el juego y por eso se alargaba, pero lo dudo bastante. Para mí "dominar" el juego es justo lo contrario, significa estar pendiente del juego y de los movimientos de los demás, y precisamente esos marcajes a los demás jugadores hacían que las partidas fuesen eternas (aunque repito que el SIE original me gusta). De hecho cuanto más partidas jugábamos más duraban las partidas, si los zombies o los vampiros lo permitían...

En mi opinión los discos de bloqueo no ayudan a cerrar las partidas, más bien al revés, si vas ganando los van a usar para bloquearte fácilmente cualquier intento de adquirir una ciudad o una carta con la que ganar, sin necesidad de preocuparse por contrarrestar tus seguramente numerosos cubos ahorrados poco a poco gastando de los suyos. Y durante el juego lo más habitual son situaciones bastante absurdas de bloqueo-desbloqueo-bloqueo. Usar los bloqueos para proteger tus ciudades es a priori una buena idea pero en muchos casos insuficente: un jugador puede desbloquearla para que otro la reclame (a mitad de partida todos atesorábamos nuestra carta de bloqueo para estas situaciones), o simplemente pueden intentar quitarte otra ciudad. O lo tienes todo muy atado o es muy difícil competir contra el resto de jugadores.

Las ciudades son decisivas en la nueva edición pero eso forma parte del juego. Igual es mejor que dos rivales gasten turnos e influencia disputándose una ciudad desvelada inicialmente pensando que son puntos que no se pierden, y mientras tú posicionas tus agentes en otra ciudad aún no revelada pero que otorga más puntos. Son cuatro o cinco cartas por ciudad como mucho y si posicionas dos o tres agentes ahí conseguirás con uno o dos cubos una carta cada turno (todas suelen ser mejores que las iniciales) hasta que aparezca la ciudad. Con dos o tres agentes y colocando un solo cubo con tu segunda acción le exiges a tus rivales mucho gasto para igualarte.

Para mí esta segunda versión no es más light, simplemente es más corta y casi siempre para bien (aunque alguna vez pueda serlo demasiado como también he reconocido), y con un sistema de puntuación más claro. Si quieres alargar las partidas aumenta los puntos necesarios para ganar.

Bueno, por fin pude probar esta segunda edición, después de unas 10 o 12 partidas a la primera.

Las sensaciones son contradictorias, y sobre todo están condicionadas por la primera edición.

Me extenderé en otro momento, pero lo que puedo adelantar es que las simplificaciones quizá no hacen al juego un mal juego y que transmite unas sensaciones relativamente similares.

Los "peros" son dos: la más importante, cambia el control de las ciudades ya que ahora no se pueden ni bloquear ni recuperar, haciendo que ya no existan esas peleas intestinas por las ciudades en las fases tardías y adelantando esos "enfrentamientos" al inicio de partida, el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.

Lo dicho, ya me extenderé en los comentarios, pero la primera impresión ha sido agridulde.

[A Study in Emerald]

Los "peros" son dos: [...] el control de las ciudades [...] el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.

Pues con tanta ilusión y cariño hablabas del "A Study in Emerald" 1st Edition, que he terminado comprando un ejemplar de 2ª mano.
Como no he jugado nunca la 1ª Edición, te quedaría muy agradecido si publicaras un mini-ladrillo con las diferencias y los puntos fuertes de uno y otro.

Gracias de usted.

En la 1era edición las ciudades podían cambiar de jugador que las controlan.

No he jugado lo suficiente esta nueva edición para saber como contrarrestar a un jugador que tiene un par de esas ciudades con muchos puntos... (Se agradecen comentarios a este respecto)

Pero que tanto afectaría el juego de esta nueva edición usar esa mecánica? Es cuestión de usar un cubo o disco adicional para marcar quien tiene la carta, y cuando se va a reclamar una carta en una ciudad y alguien ya la tiene, esa persona decide si toma la carta del mazo o la de la ciudad...

En la 1era edición se luchaba por la carta o por la ciudad, cada ciudad tenía dos espacios, y supongo que por eso eran más cubos, y se decidía si los cubos de influencia iban a la carta o al espacio de ciudad...

Que bueno sería que los expertos en esta edición comentarán (o incluso probaran) esto para saber como afecta, y si le añade algo interesante a esta edición..

Se le contraresta haciendo tu muchos otros puntos de otra forma.. Con más ciudades , matando agentes o primigenios... En resumen consiguiendo pv.

Tal como esta plsnteada esta edicion, comprar segun que cartas no renta, hay que comprar cartas de agente y de pv, punto pelota.
Y una o dos de circular mazo o cubitos.

Lo de quitarse ciudades, alargaría la partida. Hay a quien le gustará y a quien no.

[puedo adelantar es que las simplificaciones quizá no hacen al juego un mal juego y que transmite unas sensaciones relativamente similares]

Bueno, por fin pude probar esta segunda edición, después de unas 10 o 12 partidas a la primera.

Las sensaciones son contradictorias, y sobre todo están condicionadas por la primera edición.

Me extenderé en otro momento, pero lo que puedo adelantar es que las simplificaciones quizá no hacen al juego un mal juego y que transmite unas sensaciones relativamente similares.

Los "peros" son dos: la más importante, cambia el control de las ciudades ya que ahora no se pueden ni bloquear ni recuperar, haciendo que ya no existan esas peleas intestinas por las ciudades en las fases tardías y adelantando esos "enfrentamientos" al inicio de partida, el otro pero es no me parece un juego "redondo", es como si algo no terminara de estar del todo testeado o bien hilado.

Lo dicho, ya me extenderé en los comentarios, pero la primera impresión ha sido agridulde.

Gracias a calvo por no dejarse llevar por el postureo general  . Esencialmente de acuerdo, lo comento en el último episodio del podcast. Es una versión condensada y simplificada del otro con todo lo que ello implica: Menos tiempo de juego y explicación a costa de tener una experiencia más light pero que recoge la esencia del otro.

En la 1era edición las ciudades podían cambiar de jugador que las controlan.

No he jugado lo suficiente esta nueva edición para saber como contrarrestar a un jugador que tiene un par de esas ciudades con muchos puntos... (Se agradecen comentarios a este respecto)

He jugado poco a la 2a (3 partidas) y nunca a la 1a, y esto que apuntas a mi también me preocupa.
Como no se le pueden bloquear mayorías haciendo "frente común", lo único que veo posible es matarle agentes (dejándole sólo 1 mientras lo atrapas - si puedes - en puntos) para que le cueste más asesinar (puntuar por) agentes si es Lealista, o primigenios si es Restauracionista.
Pero en 2 de mis 3 partidas, ese jugador "adelantado" con más PV acabó ganando al subir el track. Es decir, llegado a un número alto de PV y aventajando al resto, se busca el track si los asesinatos son difíciles, y contra esto no se puede luchar si ya tiene esas cartas.
Y menos si intentas frenar a un "compi" de bando que te saca ventaja. Asesinándole agentes no ganas nada.

Por tanto, y derivando la pregunta del compañero anterior, el track (restauracionista/lealista) parece que sólo es útil para el jugador en cabeza de cada bando, para tratar de acelerar el fin de partida. Será un track que nadie use si no lleva ventaja de puntos, no?
A mi entender son buenos los mecanismos de catch-up en los juegos (para que los rezagados no se descuelguen), pero en este caso este track parece todo lo contrario, un mecanismo que sólo favorece al que va mejor de puntos. ¿Esto era así también en la primera edición?

En la 1@ había cartas para bajar el trak. En la 2a no.

Solo he probado la segunda edición, pero me parece un juego muy bueno.
Mi pregunta es... se habla de que se han eliminado los bloqueos de la primera edición, que son éstos bloqueos?. he mirado el reglamento de la primera edición y no he encontrado nada que haga referencia a los bloqueos.

Una cosa que he visto en la primera edición y que no entiendo porque ésta no tiene dado que parece que es la única pega que le veo, es el tema de no poder recuperar ciudades ganadas por otro jugador. Pienso que esta mecánica no tiene que ser nada difícil de implementar en la segunda edición, basta con añadir 10 cubos de influencia y 5 discos de control por jugador.

Salu2

Solo he probado la segunda edición, pero me parece un juego muy bueno.
Mi pregunta es... se habla de que se han eliminado los bloqueos de la primera edición, que son éstos bloqueos?. he mirado el reglamento de la primera edición y no he encontrado nada que haga referencia a los bloqueos.

Una cosa que he visto en la primera edición y que no entiendo porque ésta no tiene dado que parece que es la única pega que le veo, es el tema de no poder recuperar ciudades ganadas por otro jugador. Pienso que esta mecánica no tiene que ser nada difícil de implementar en la segunda edición, basta con añadir 10 cubos de influencia y 5 discos de control por jugador.

Salu2

ES una acción de carta (y una de tus cartas básicas iniciales tiene esa acción). Consiste en poner un marcador en una ciudad y mientras esté ese marcador la ciudad no se puede reclamar. Para quitar el marcador hay que usar una carta también de "bloqueo".

PIensa que en el básico las ciudades pueden volver a reclamarse al jugador que las posee, con lo que hay un juego de mayorías muy interesante salpimentado por la acción de bloqueo.

En la 1@ había cartas para bajar el trak. En la 2a no.

Pero en esta segunda edición las reglas dicen Mover marcadores. Leyendo el texto solo indica moverlos, no dice que tenga q ser forzosamente hacia delante. Solo establece de límite q no pase de 10. Salvo q se me haya pasado algo si se podría usar tanto para mover arriba como abajo los marcadores.

[Mis Juegos]

Pero en esta segunda edición las reglas dicen Mover marcadores. Leyendo el texto solo indica moverlos, no dice que tenga que ser forzosamente hacia delante. Solo establece de límite que no pase de 10. Salvo que se me haya pasado algo si se podría usar tanto para mover arriba como abajo los marcadores.

He jugado ya unas cuantas a la 2ªEd. Hasta ahora, siempre se ha movido hacia "arriba" (del 0 al 10) el Track.
Vamos, que casi seguro no hay opción de retrasarlo. Que me corrijan sin no estoy en lo cierto.

Voy a trasladar esta pregunta al hilo de dudas de la segunda edición.
Yo creo que sólo se pueden subir.... pero no está de más que jggarrido lo confirme.

Buenas!

Después de media docena de partidas, a todos los jugadores de mi grupo nos ha gustado mucho el juego, pero nos dejaba con la sensación de acabar en el mejor momento...

Hemos jugado un par de partidas aplicando un par de cambios, siendo una experiencia mucho mas satisfactoria. A ver que os parece, no se si alguien aplica alguna de estas reglas:

» Subir los marcadores a 12 (en vez de 10)
» Subir un puesto los puntos necesarios para cerrar según el número de jugadores (a 3, en vez de 24ptos, 28ptos)
» Colocar un par de cartas más en cada mazo de ciudad (2 o 3), retrasando así que salgan las ciudades y primigenios y fomentando la creación de mazos.
»No permitir las acciones gratuitas antes  de reclamar cartas

Con esto hemos conseguido aumentar algo la duración (de unos 45 a unos 75min aprox) y fomentar algo la creación de mazos. ¿Qué os parece? ¿Alguna otra idea? No me gusta la idea de poder perder ciudades ya controladas, aunque me parece interesante poder bajar los tracks. ¿Se os ocurre como implementarlo?

Saludos!