También leí otra teoría similar, cambiando radicalmente de registro, con respecto a James Bond. Y es que James Bond no es un nombre, si no un nick que utilizan diversos agentes durante sus años de servicio. Eso explica por qué puede ir por todas partes sin que nadie le reconozca, y el por qué de sus diferentes encarnaciones.
Cita de: Robert Blake en 24 de Enero de 2016, 03:24:02 También leí otra teoría similar, cambiando radicalmente de registro, con respecto a James Bond. Y es que James Bond no es un nombre, si no un nick que utilizan diversos agentes durante sus años de servicio. Eso explica por qué puede ir por todas partes sin que nadie le reconozca, y el por qué de sus diferentes encarnaciones.De hecho es lo que dicen que hacen en Casino Royale.La de David Niven, no la de Daniel Craig...
La película no es mala, es lo siguiente. Sin argumento, sin guión, con personajes que podrían ser sustituidos por muñecos y no pasaría nada y sin tanta acción como dicen. Un bodrio en toda regla.
Totalmente de acuerdo. No todas las películas tienen que tratar a un personaje desde un principio para que sufra un cambio. El personaje puede ser exactamente igual y ser buen personaje. En este caso, una peli de acción pura, como las mejores que he visto en la vida (el cine retumbaba literalmente del ritmo) no es nada necesario.
No, pero yo busco algo más en una peli, aunque sea de acción...en esta peli no pasa NADA!los buenos se escapan de los malos.los malos les persiguenlos buenos se dan la vueltay se quedan con la casa de los malos.ESA ES TODA LA PELI.visualmente,muy chula,eso si.
Pues es un hecho que esta película a muchos nos ha parecido de lo más interesante... A ver si va a resultar que no es necesario que todas las películas sigan a rajatabla las mismas leyes escritas en piedra