Tampoco ayudan personalidades como Punset imagino.

Uhm, yo lo que he leido y visto suyo me ha parecido bien referenciado. Por ejemplo, entrevistas a Steven Pinker o Baron-Cohen que están bastante bien. Y los libros de divulgación toman como referencia publicaciones serias.

Otra cosa es que la imagen o lo particular del personaje se perciba de tal o de cual manera, o que el que anuncie pan industrial pueda perjudicar su credibilidad.

Igual también perjudica a la credibilidad de Punset el que legitime a estafadores como Uri Geller, que afirma tener poderes reales, a diferencia de mentalistas mucho más honestos como Anthony Blake.

Igual también perjudica a la credibilidad de Punset el que legitime a "mentalistas" como Uri Geller, que afirma tener poderes reales, a diferencia de mentalistas mucho más honestos como Anthony Blake.

Desconocía el dato. ¡Es que conoces todos los rincones del mundo de la astracanada!

[mi colección]

Empiezo vacaciones y ahora entrar en el debate se me hace pesado, pero no puedo evitar señalar que desde luego la psiquiatría está a años luz de ser una ciencia, mucho más lejos que la psicología,  sin duda.

Tú no serás cienciólogo por un casual?.

Empiezo vacaciones y ahora entrar en el debate se me hace pesado, pero no puedo evitar señalar que desde luego la psiquiatría está a años luz de ser una ciencia, mucho más lejos que la psicología,  sin duda.

Vaya, aquí sí me dejas un poco descolocado. Hasta ahora pensaba que la psiquiatría es una disciplina científica, médica, con todo el rigor científico. El problema que yo le veo es que ignora gran parte de los conocimientos de la psicología y de la neuropsicología y fracasa al intentar evaluar, diagnosticar e intervenir en una gran cantidad de procesos cognitivos por la falta de esos conocimientos. Y, para colmo, los servicios públicos de salud delegan en este perfil profesional competencias que deberían ser (en mi opinión) abordadas desde otras disciplinas (psicología, logopedia, terapia ocupacional...).

Pero en otros, de corte más anatomo-fisiológico, sí creía que tenía una alta validez.

Cuando tengas algo de tiempo, por favor, desarrolla un poco la idea.

[mi colección]

Tú no serás cienciólogo por un casual?.

Psicólogo clínico hace quince años.
Trabajo a diario con psiquiatras.

Calvo:
"La invención de los trastornos mentales" de Marino Perez Alvarez.

Creo que tengo por ahí una copia de seguridad en PDF.

Es ciencia porque tiene un método científico para generar conocimiento.

Tú no serás cienciólogo por un casual?.

Psicólogo clínico hace quince años.
Trabajo a diario con psiquiatras.

Calvo:
"La invención de los trastornos mentales" de Marino Perez Alvarez.

Creo que tengo por ahí una copia de seguridad en PDF.

Pues compartes la manía que les tienen a los psiquiatras.

Y decir que la psiquiatría no es científica y la psicología sí porque un psicólogo ha dicho que la industria farmacéutica se inventa trastornos para vender fármacos, hay un mundo.

De ser pseudociencia (que no creo, al menos no en intenciones actualmente), no entendería por qué alguien iba a querer estudiarla en favor de la rumpología.

[Mi tesoro]

La respuesta es clara:
Es algo q se pueda medir? no
Con los mismos datos de entrada obtienes los mismos resultados? No

... Pues ale se queda sólo en pseudo... 

[mi colección]

Tú no serás cienciólogo por un casual?.

Psicólogo clínico hace quince años.
Trabajo a diario con psiquiatras.

Calvo:
"La invención de los trastornos mentales" de Marino Perez Alvarez.

Creo que tengo por ahí una copia de seguridad en PDF.

Pues compartes la manía que les tienen a los psiquiatras.

Y decir que la psiquiatría no es científica y la psicología sí porque un psicólogo ha dicho que la industria farmacéutica se inventa trastornos para vender fármacos, hay un mundo.

Y cuando digo yo que sea científica la psicología? Aquí se ha dado por supuesto que la psiquiatría si pero la psicología no, eso es lo que niego.
Y respecto a lo otro, no he hecho referencia a algún capítulo del libro. Hay uno en el que se explican los supuestos hallazgos en que se basa la psiquiatría.
Pero vamos, que yo me bajo.

La respuesta es clara:
Es algo q se pueda medir? no
Con los mismos datos de entrada obtienes los mismos resultados? No

... Pues ale se queda sólo en pseudo... 

Eso es, todo lo que no cumpla ese método científico no es científico. La psicología sí lo cumple. Por tanto, es ciencia.

No hay debate.

Yo diría que el debate está más en cuales son los tramposos que se hacen pasar por psicólogos, o las chuflas que se quieren malintencionadamente asociar a la psicología.

La verdad es que no conozco lo suficiente acerca de los métodos de la psicología como para entrar en el debate. Apenas he leído media docena de libros y encima todos ellos relacionados con la psicología criminal -para una investigación acerca de la respuesta histórica a la violencia criminal... y no sigo, que no viene al caso-. Lo poco que he leído me induce a pensar que la Psicología no es, en sentido estricto, una ciencia en el sentido que puede serlo la química o la física, pero sí que utiliza metodología científica para comprobar los resultados de las hipótesis propuestas.

En todo caso, insisto, no es más que una opinión muy personal basada en unos conocimientos demasiado superficiales sobre el tema.

Igual también perjudica a la credibilidad de Punset el que legitime a estafadores como Uri Geller, que afirma tener poderes reales, a diferencia de mentalistas mucho más honestos como Anthony Blake.

No se si meter un enano con un pinganillo dentro de una caja entra dentro de la categoría mentalistas honestos :-)