Juegos "desechables": ¿una estrategia contra la venta de segunda mano?

[temp3ror]

Creo que se nos va mucho con el tema de los juegos de mesa poniéndolos en un altar. Desde mi punto de vista los juegos están para jugarlos y a veces nos la cogemos con papel de fumar con eso de que no les pase nada.

El sistema Legacy por definición es para jugarlo con el mismo grupo de gente y por lo tanto no es un juego de 60€ sino de 15€ y si te da la experiencia completa qué más da si luego no lo puedes revender.

A un precio de 15€ sí compensa jugar a un juego desechable porque entra en el rango de productos sustitutivos de los fillers. La cuestión sería: ¿prefiero jugar a un filler que me va a aportar experiencias cortas durante un tiempo muy prolongado o a un euro legacy que me va a aportar experiencias más duraderas durante un tiempo muy limitado? Unos se inclinarán a un lado y otros al otro lado.

Ahora bien, a 60€ el juego legacy, el planteamiento es totalmente diferente: ¿prefiero jugar a un euro legacy que caduca o a uno que no caduca? ¿Compensa la experiencia extra que aporta el sistema legacy a cambio del extra de precio (porque no olvidemos que la gran mayoría de los que compran este juego ya tienen el pandemic normal, además de que la versión legacy será siempre más cara) y por la obsolescencia?

[Calvo]

¿prefiero jugar a un euro legacy que caduca o a uno que no caduca?

En cierto modo es el mismo debate que se planteó con Sherlock Holmes, detective asesor. Efectivamente, son juegos con "fecha de caducidad". En los legacy con el incoveniente añadido de que no podrás revenderlo.

Mi opinión es que mientras que quede claro que el juego tiene un número determinado de partidas no hay problema. Por otra parte creo que el "extra" del concepto "campaña/personalización" hace al juego más atractivo y posiblemente anime más a jugarlo y sacarle esas 16 partidas.

Y después de esto, es ineludible hacer la comparación con otros juegos y el concepto de "coleccionismo/acumulacionismo": creo que hay un importante volumen de jugadores que no han jugado más de cinco partidas al 90% de los juegos que tienen en colecciones de más de 100 juegos. Que ese tipo de perfil considere un problema el que un juego no pueda rejugarse más de 16 veces me parece poco pragmático.

[Ratwulf]

Hola a todos,
no creo que la edición de este tipo de juegos "legacy" sea una estrategia contra la venta de segunda mano, yo lo veo más como una novedad en los juegos de mesa, editar algo diferente, por lo menos eso es lo que me pareció cuando apareció el Risk Legacy, una vuelta de tuerca en este tipo de juegos.
Todavía no he probado ninguno, pero participé en la apertura de un Risk Legacy y leí el reglamento, y me pareció muy curioso, de hecho tengo ganas de probarlo.
Saludos,

Ratwulf

[ayumequi]

Buenas,

yo soy de la opinión de los Legacy es una respuesta a una demanda por parte de la afición hacia un juego más inmersivo, narrativo que el tradicional euro/cooperativo. Si os fijáis en Kickstarter cada vez abundan más los proyectos de juegos narrativos, roleros, etc. son los que suelen capatar más fondos (especialmente si llevan plástico). Obviamente es un modelo que viene como anillo al dedo para las editoriales porque lejos de agotar la vida de su producto les permiten seguir publicando material sobre el mismo y además este tipo de juegos no se pueden vender de segunda mano salvo que los tengas sin estrenar. Vaya que no se pueden prestar.

En cuanto a la limitación de partidas, creo que como apuntan más arriba, la mayoría de los juegos que tenemos no llegan a las 16 partidas límite que comentan tiene el Pandemic Legacy. El mencionado Shelock Holmes, por ejemplo, le llevo jugado 6 casos y lo tengo desde hace más de un año, todavía me quedan 4 por jugar y seguro que no lo agoto en los próximos meses. Y lo normal es que la mayoría no pasen de 5 partidas. El problema es que este modelo choca con nuestro modelo de afición de: comprar lo último - jugar dos partidas - poner en el hilo de venta.

Igual el efecto es el contrario del que hemos apuntado al principio, podría servir de reflexión sobre nuestra forma de adquirir y coleccionar juegos, que sirva para concienciarnos de que hay que aprovechar mejor aquello que compramos, y jugarlo al completo, antes de metenernos en otra compra. Así como leemos un libro (si nos gusta) hasta el final, un juego que compramos, lo vamos a jugar hasta el final aunque se quede luego en nuestra estantería sin que volvamos a tocarlo, en vez de venderlo rápidamente y comprar otro.

[kalisto59]

Buenas,

yo soy de la opinión de los Legacy es una respuesta a una demanda por parte de la afición hacia un juego más inmersivo, narrativo que el tradicional euro/cooperativo. Si os fijáis en Kickstarter cada vez abundan más los proyectos de juegos narrativos, roleros, etc. son los que suelen capatar más fondos (especialmente si llevan plástico). Obviamente es un modelo que viene como anillo al dedo para las editoriales porque lejos de agotar la vida de su producto les permiten seguir publicando material sobre el mismo y además este tipo de juegos no se pueden vender de segunda mano salvo que los tengas sin estrenar. Vaya que no se pueden prestar.

En cuanto a la limitación de partidas, creo que como apuntan más arriba, la mayoría de los juegos que tenemos no llegan a las 16 partidas límite que comentan tiene el Pandemic Legacy. El mencionado Shelock Holmes, por ejemplo, le llevo jugado 6 casos y lo tengo desde hace más de un año, todavía me quedan 4 por jugar y seguro que no lo agoto en los próximos meses. Y lo normal es que la mayoría no pasen de 5 partidas. El problema es que este modelo choca con nuestro modelo de afición de: comprar lo último - jugar dos partidas - poner en el hilo de venta.

Igual el efecto es el contrario del que hemos apuntado al principio, podría servir de reflexión sobre nuestra forma de adquirir y coleccionar juegos, que sirva para concienciarnos de que hay que aprovechar mejor aquello que compramos, y jugarlo al completo, antes de metenernos en otra compra. Así como leemos un libro (si nos gusta) hasta el final, un juego que compramos, lo vamos a jugar hasta el final aunque se quede luego en nuestra estantería sin que volvamos a tocarlo, en vez de venderlo rápidamente y comprar otro.

Si todos los jugadores hacemos eso que propones (comprar y jugar hasta el final algo antes de comprar de nuevo) hundimos el mundillo en un año. Ciertamente hay que reflexionar, pero nuestro amor por la novedad y por el no dejar pasar ni una oferta es lo que hace que esto de los juegos de mesa sea viable como negocio. Yo, por mi parte, me he decidido plantar y dejar de comprar de esa manera, ya veremos como me sale. Pero no será por los legacy, de hecho el risk legacy me parece que debe ser un juego muy, muy interesante, este pandemic no lo se, pero pinta bien aun destruyendo y cambiando el juego mientras lo juegas.

[temp3ror]

Igual el efecto es el contrario del que hemos apuntado al principio, podría servir de reflexión sobre nuestra forma de adquirir y coleccionar juegos, que sirva para concienciarnos de que hay que aprovechar mejor aquello que compramos, y jugarlo al completo, antes de metenernos en otra compra. Así como leemos un libro (si nos gusta) hasta el final, un juego que compramos, lo vamos a jugar hasta el final aunque se quede luego en nuestra estantería sin que volvamos a tocarlo, en vez de venderlo rápidamente y comprar otro.

Eso me recuerda a un usuario que comentaba hace unos meses que había jugado al The Resistance (creo que era) tantísimas veces que, en cada partida, le sacaba el máximo jugo. Y lo mismo pasa con algunos jugadores de por aquí de Through the ages, que se lo saben casi de memoria, es decir, lo dominan, como resultado de la experiencia acumulada en muchas partidas. Admiro con envidia cuando llegas a ese estadio de evolución lúdica. 

[ayumequi]

Buenas,

yo soy de la opinión de los Legacy es una respuesta a una demanda por parte de la afición hacia un juego más inmersivo, narrativo que el tradicional euro/cooperativo. Si os fijáis en Kickstarter cada vez abundan más los proyectos de juegos narrativos, roleros, etc. son los que suelen capatar más fondos (especialmente si llevan plástico). Obviamente es un modelo que viene como anillo al dedo para las editoriales porque lejos de agotar la vida de su producto les permiten seguir publicando material sobre el mismo y además este tipo de juegos no se pueden vender de segunda mano salvo que los tengas sin estrenar. Vaya que no se pueden prestar.

En cuanto a la limitación de partidas, creo que como apuntan más arriba, la mayoría de los juegos que tenemos no llegan a las 16 partidas límite que comentan tiene el Pandemic Legacy. El mencionado Shelock Holmes, por ejemplo, le llevo jugado 6 casos y lo tengo desde hace más de un año, todavía me quedan 4 por jugar y seguro que no lo agoto en los próximos meses. Y lo normal es que la mayoría no pasen de 5 partidas. El problema es que este modelo choca con nuestro modelo de afición de: comprar lo último - jugar dos partidas - poner en el hilo de venta.

Igual el efecto es el contrario del que hemos apuntado al principio, podría servir de reflexión sobre nuestra forma de adquirir y coleccionar juegos, que sirva para concienciarnos de que hay que aprovechar mejor aquello que compramos, y jugarlo al completo, antes de metenernos en otra compra. Así como leemos un libro (si nos gusta) hasta el final, un juego que compramos, lo vamos a jugar hasta el final aunque se quede luego en nuestra estantería sin que volvamos a tocarlo, en vez de venderlo rápidamente y comprar otro.

Si todos los jugadores hacemos eso que propones (comprar y jugar hasta el final algo antes de comprar de nuevo) hundimos el mundillo en un año. Ciertamente hay que reflexionar, pero nuestro amor por la novedad y por el no dejar pasar ni una oferta es lo que hace que esto de los juegos de mesa sea viable como negocio. Yo, por mi parte, me he decidido plantar y dejar de comprar de esa manera, ya veremos como me sale. Pero no será por los legacy, de hecho el risk legacy me parece que debe ser un juego muy, muy interesante, este pandemic no lo se, pero pinta bien aun destruyendo y cambiando el juego mientras lo juegas.

Si yo soy de los primeros que cae en el modelo compra-juego poco-vendo, y se que en los juegos de mesa hoy día se refleja nuestro modelo de economía sustentada en el consumo. Si no compramos juegos no hay mundillo que duda cabe. Creo que no obstante que algo de moderación a nuestros bolsillos no vendría mal. Y que parte de la culpa lo están teniendo los Kickstarters (yo me incluyo también) que están arruinando cada vez más nuestras carteras pero eso ya es otra historia. Por cierto el Legacy me llama también, seguro que cae :-)

[kalisto59]

Si bueno, los kickstarters son una ruina diferente. A mi me acaban pillando por ser juegos muy interesantes a muy buenos precios (yo no compro kickstarters de miniaturas de 200-300 euros). Así que al final soy mas mecenas que comprador, al menos ultimamente. Luego da gusto ver que tu Euphoria edicion estupenda que te costo 35 euros y que nos encanta en el grupo vale en tiendas la friolera de 65. (y los vale, es un peazo de juego)
Mas nos vale jugar mas y comprar menos, pero quien puede resistirse a una buena oferta, o a esas últimas unidades que quedan del juego que sabes que te va a gustar, o que has probado y te encanta. Por que en esto ya sabemos que muchas veces los reprints y las segundas ediciones escasean. Es un hobby muy cabron el nuestro.

[vidimus]

Vale, veo que sólo mi mente calenturienta ve lo de la segunda mano. Como apuntáis algunos, igual no hacía falta por nuestro culto a la novedad.

Sobre las comparaciones con "Sherlock Holmes detective asesor", no estoy de acuerdo. Se pueden jugar 10 casos como jugador y un número ilimitado de veces más como narrador con diferentes grupos. Además, si no quieres jugarlo más, se lo puedes vender/prestar/regalar a otra persona que podrá jugar al menos 10 partidas hasta que decida hacer lo mismo. Quizá quien menos lo jugaría sería el que hiciese de narrador la primera vez y que sólo tuviese un grupo de juego, y aún así creo que estaría bien usado.

Del "Pandemic Legacy" apuntar que son 12 misiones y que se pueden jugar sólo 12 si las consigues todas a la primera y hasta 24 como máximo, ya que puedes repetir una vez una misión si no la cumples. Si vuelves a fallar por segunda vez ya no la repites, sino que sigues adelante con la siguiente. Visto así, no son pocas las de 12 a 24 partidas, pero ya está. Con esa copia no podrás volver a jugar más ni tú ni nadie.

Y voy un poco más allá. Imaginaros que sólo jugáis 3 misiones (entre 3 y 6 paritdas máximo) con vuestro grupo y decide que no quiere jugar más porque no le gusta. Pues ya puedes tirar el juego, porque ni vas a poder jugar con otro grupo ni venderlo (como mucho, terminarte tú solo la campaña en modo solitario, que es una ventaja al ser un cooperativo).

[Kaxte]

A mí sí que me parece un ataque al mercado de segunda mano... Que no cuenten con mi dinero.

[Kveld]

...
Si todos los jugadores hacemos eso que propones (comprar y jugar hasta el final algo antes de comprar de nuevo) hundimos el mundillo en un año. Ciertamente hay que reflexionar, pero nuestro amor por la novedad y por el no dejar pasar ni una oferta es lo que hace que esto de los juegos de mesa sea viable como negocio...

La verdad es que no creo que los "jugones" tengan ese peso en el mercado, quizás en algún tipo de juego muy especifico, pero en la mayoría me parece que el peso de la compra de los jugadores ocasionales esta muy por encima de lo que compran los "jugones"...el "boom" de los juegos de mesa viene más por la parte de los consumidores ocasionales que de los friquis de los juegos.

[YourEvilTwin]

Ha habido 3 juegos Legacy (contando el Gloomhaven que dice kalisto59, que no conozco) en el mercado desde 2011. Se publican unos 3 millones de juegos al año, más o menos . No hay una "estrategia" de nada cuando eres tan insignificante que necesitas notación científica para escribir tu cuota de mercado.

El sistema este del Legacy "obliga" (y lo pongo entre comillas, porque puedes ignorarlo y de hecho las quejas que oigo son de lo fácil que habría sido el permitir volver al principio escribiendo en un papel transparente) a que las decisiones tengan consecuencias y te las pienses bien. Imaginaos que por incompetencia de los jugadores se pierde la primera partida y Madrid se convierte en Chernobyl nada más empezar: ¿Tiene el mismo efecto en los jugadores si tienen que asumirlo durante 15 partidas más que si das la posibilidad de que digan "no, mi tía Carmina vive en Madrid y no me da la gana que la palme. Esta no cuenta."?

Es posible y perfectamente válido que no guste el sistema, pero está pensado para darle más peso a las decisiones, no como una medida truculenta para que te compres 15 copias. Y dar facilidades a los jugadores para que hagan trampa empeoraría el juego.

Y ahora una duda:

Para todos aquellos que decís que el Pandemic:Legacy no tiene rejugabilidad y que a la partida número 12 (o a la 24) se acaba: ¿Tenéis constancia fehaciente de ello o son todo habladurías? Porque veo a mucha gente sentando cátedra sobre la rejugabilidad sin dar un solo dato al respecto.

Del "Pandemic Legacy" apuntar que son 12 misiones y que se pueden jugar sólo 12 si las consigues todas a la primera y hasta 24 como máximo

Por ejemplo (eres el primero que he encontrado en el hilo, nada personal). ¿Qué me impide jugar ignorando las pegatinas del tablero y jugar al Pandemic original después de la partida número 24? ¿Por qué no puedo seguir jugando desde una posición de partida distinta del Pandemic original, pero igualmente válida? ¿Tengo que tirar el juego a la basura en el momento que acabo Diciembre? ¿Le he prendido fuego al tablero? ¿Lo tengo que cortar en trocitos? ¿Darle de comer los cubos al gato? ¿Me entran la OMS en casa porque el último sobre que abro tiene un cultivo de ébola y el móvil del coordinador del Protocolo de Emergencia contra Enfermedades Contagiosas?

En el Risk:Legacy se rompe un total de 1 (una) carta que se utiliza en el juego original a lo largo de la campaña. Y cuando acabas puedes seguir jugando con el mapa en el estado original y sin reglas adicionales o con el final y todas las reglas que has metido a lo largo de la campaña. Más opciones nunca le han hecho daño a nadie.

Sobre las comparaciones con "Sherlock Holmes detective asesor", no estoy de acuerdo. Se pueden jugar 10 casos como jugador y un número ilimitado de veces más como narrador con diferentes grupos.

Lo que propones es una versión más elaborada de leer las reglas a los jugadores. Creo que no cuenta como "jugar", o al menos, cuenta menos que repetir una partida en Pandemic con el mismo tablero.

PD: Yo no enfundo las cartas del Dominion, las he metido en una bolsas  de esas de plástico para bocadillos para llevarlas en una mochila y que no ocupen  . Es un juego hecho de cartón, no un Goya o la cubertería de plata que haya que guardar como oro en paño, leñe.

PPD: Joer, abro con hache 

[Karinsky]

El sistema este del Legacy "obliga" (y lo pongo entre comillas, porque puedes ignorarlo y de hecho las quejas que oigo son de lo fácil que habría sido el permitir volver al principio escribiendo en un papel transparente) a que las decisiones tengan consecuencias y te las pienses bien. Imaginaos que por incompetencia de los jugadores se pierde la primera partida y Madrid se convierte en Chernobyl nada más empezar: ¿Tiene el mismo efecto en los jugadores si tienen que asumirlo durante 15 partidas más que si das la posibilidad de que digan "no, mi tía Carmina vive en Madrid y no me da la gana que la palme. Esta no cuenta."?

Es posible y perfectamente válido que no guste el sistema, pero está pensado para darle más peso a las decisiones, no como una medida truculenta para que te compres 15 copias. Y dar facilidades a los jugadores para que hagan trampa empeoraría el juego.

Ya lo dije en otro post, yo no me hago trampas al solitario (o cooperativo) por eso no entiendo esa necesidad de romper componentes para "respetar" las decisionesntomadas en la campaña... coñe, que si la cagamos mucho, pues mala suerte, hablaremos de esa campaña durante mucho tiempo. Pero si el juego es para hacer campañas, no sé por qué no voy a poder jugar otra campaña independiente cuando acabe la primera, aún habiendo respetado las normas y las decisiones tomadas.

En resumen, que no me mola nada esa presunta línea editorial de: "No podemos jugar por ti. Así que nos aseguramos de que no se pueda hacer trampas porque seguro que las harías si pudieras y esto no sería lo mismo. Es por tu bien."

Digo presunta porque no creo que sea la idea subyacente sino, más bien, una interpretación tuya.

[YourEvilTwin]

Digo presunta porque no creo que sea la idea subyacente sino, más bien, una interpretación tuya.

Puede ser.

Una de las experiencias más memorables de jugador de mesa () es prenderle fuego, literalmente, a la carta de territorio de Escandinavia en el Risk Legacy. La experiencia hubiera sido completamente distinta escondiéndola debajo del inserto de la caja. Cada vez que miras al territorio en cuestión sabes que se ha ido. Para siempre.



Por cierto, esa es la única carta que destruimos en una campaña de R:L al 100%. A poco que esto funcione parecido, las reacciones de "voy a tener que cargarme el 50% del juego" son exageraciones.

[Dark Oracle]

La próxima vez que juegue al ajedrez y me coma un peón, lo destruiré a martillazos al grito de «Muere, maldito peón de mierda!!».

Será una experiencia memorable para mi oponente. Y recordará por siempre que me comí aquel peón