Pero a ver. Los juegos tienen un objetivo de victoria y uno tiene que luchar por eso. No me sirve lo de "a unos les gusta ganar así y a otros de otra forma". En el Agricola está claro, tengo que tener más puntos que mis rivales cuando acabe la partida y jugaré para conseguir eso. Lo que no me sirve es que luego dos jugadores decidan que si juntan sus granjas, entre los dos tienen una granja mejor que la mía. Eso se tiene que tener claro desde el comienzo de la partida, si lo que gana es una granja o una coalición de granjas. Si gana una coalición de granjas el juego ya no trata de hacer la mejor granja si no de comerle la oreja a los otros para que te metan en la alianza de granjas ganadora. A mi me parece un fallo de diseño importante que al final todo se decida en hacer un complot contra uno u otro jugador y que ganen varios porque así lo han decidido ellos. Si el objetivo es ese yo no me preocupo de conseguir 18 centros, porque al final eso es papel mojado y lo que importa es el amiguismo. Yo puedo ser el que más centros tiene y perder la partida porque los otros juntos tienen más.
El problema es que ni siquiera gana el mejor a algo. Antes de empezar una partida todos los demás pueden haber pactado y ganan ellos hagas lo que hagas. El juego deja de tener ningún sentido porque el resultado ni siquiera se decide dentro de la propia partida.