Valorar juegos con notas

[sanyudo]

Gran tema, este de las notas. Sobre todo, por lo curioso de como el ansia de los propios usuarios finales y compradores acaba por pervertir lo que podría ser una valoración perfectamente válida. Mi experiencia personal se basa en el tiempo durante el que he reseñado videojuegos, pero la situación es la misma para casi cualquier producto "puntuable". El comprador medio. difícilmente se contenta con una valoración objetiva. Una nota inferior a un 8 es una porquería y, aún así, se tiende a valorar lo que nos gusta con 8, 9 o 10, y con un 0 o 1 -radical- lo que no. Pocas veces se interpretan los términos medios. Yo siempre he dicho que, con un 6 o un 7 en todas y cada una de las asignaturas de la carrera, me habría conformado... pero llegados a la hora de valorar lo que compramos, un 6 o un 7 se antojan ridiculamente bajos.

Siempre que se usen notas, ya sean absolutas o por apartados, la gran mayoría de los usuarios van a tender hacia esas direcciones: Puntuaciones extremadamente altas para lo que les gusta, extremadamente bajas para lo que no... Olvidando los términos medios. Con esta premisa, sería imposible encontrar un sistema justo y perfecto. Por lo menos, es lo que parece hasta ahora.

Lo único que se me ocurre a mí, es un sistema que te obligue a restringir las puntuaciones que das. Por lo tanto, no estarías puntuando tu colección de manera absoluta, si no de forma relativa a lo que conoces. Así, se te pediría que ordenes a tus juegos de mayor a menor, de mejor a peor. Repito que esto serían evaluaciones "relativas" a la colección propia... Si todo el mundo hiciera esto, luego bastaría con asignar un 10 al mejor juego de cada colección, un 0 al peor y ponderar los valores intermedios según la posición. Si mi colección aumenta, lo único que tendré que hacer es "colocar" las nuevas adquisiciones en el orden que creo que se merecen dentro de mi ludoteca. Las que queden por debajo perderán, automáticamente, nota.

La media de estas puntuaciones "relativas" debería dar una nota aproximada a la absoluta. Por supuesto, no serviría tanto de baremo de calidad como de baremo para la prioridad que cada usuario le da a un juego dado dentro de su colección. ¿Que significado tendría esto? Bueno, si todo el mundo pone un juego X al final de su lista, esto no significa necesariamente que el juego sea malo... Pero, por algún motivo, parece que tiene otras muchas preferencias por encima de él, y por lo tanto debe ser indicativo de algo.

Pero repito: Uno no votaría calidad. Simplemente ordenaría su propia ludoteca por orden de "gusto personal". El resto, simplemente vendría al unir las listas de todos los usuarios y poner los resultados en común.

[ulises7]

Gran tema, este de las notas. Sobre todo, por lo curioso de como el ansia de los propios usuarios finales y compradores acaba por pervertir lo que podría ser una valoración perfectamente válida. Mi experiencia personal se basa en el tiempo durante el que he reseñado videojuegos, pero la situación es la misma para casi cualquier producto "puntuable". El comprador medio. difícilmente se contenta con una valoración objetiva. Una nota inferior a un 8 es una porquería y, aún así, se tiende a valorar lo que nos gusta con 8, 9 o 10, y con un 0 o 1 -radical- lo que no. Pocas veces se interpretan los términos medios. Yo siempre he dicho que, con un 6 o un 7 en todas y cada una de las asignaturas de la carrera, me habría conformado... pero llegados a la hora de valorar lo que compramos, un 6 o un 7 se antojan ridiculamente bajos.

Siempre que se usen notas, ya sean absolutas o por apartados, la gran mayoría de los usuarios van a tender hacia esas direcciones: Puntuaciones extremadamente altas para lo que les gusta, extremadamente bajas para lo que no... Olvidando los términos medios. Con esta premisa, sería imposible encontrar un sistema justo y perfecto. Por lo menos, es lo que parece hasta ahora.

Lo único que se me ocurre a mí, es un sistema que te obligue a restringir las puntuaciones que das. Por lo tanto, no estarías puntuando tu colección de manera absoluta, si no de forma relativa a lo que conoces. Así, se te pediría que ordenes a tus juegos de mayor a menor, de mejor a peor. Repito que esto serían evaluaciones "relativas" a la colección propia... Si todo el mundo hiciera esto, luego bastaría con asignar un 10 al mejor juego de cada colección, un 0 al peor y ponderar los valores intermedios según la posición. Si mi colección aumenta, lo único que tendré que hacer es "colocar" las nuevas adquisiciones en el orden que creo que se merecen dentro de mi ludoteca. Las que queden por debajo perderán, automáticamente, nota.

La media de estas puntuaciones "relativas" debería dar una nota aproximada a la absoluta. Por supuesto, no serviría tanto de baremo de calidad como de baremo para la prioridad que cada usuario le da a un juego dado dentro de su colección. ¿Que significado tendría esto? Bueno, si todo el mundo pone un juego X al final de su lista, esto no significa necesariamente que el juego sea malo... Pero, por algún motivo, parece que tiene otras muchas preferencias por encima de él, y por lo tanto debe ser indicativo de algo.

Pero repito: Uno no votaría calidad. Simplemente ordenaría su propia ludoteca por orden de "gusto personal". El resto, simplemente vendría al unir las listas de todos los usuarios y poner los resultados en común.

Lo que dices tiene sentido.

Visto que a los juegos no pueden asignarse notas si no es de forma arbitraria (tienen varias variables que no son magnitudes ergo no se pueden cuantificar), lo que sí se puede hacer es listas de gustos personales en base a lo que uno conoce, con un criterio con notas. ¿Y todo esto para qué? Pues porque después del currazo que saldria de esto, se tendria una escala respetable de juegos que gustan más a los jugadores en base a lo que conocen. Aún así esto tendria varios detalles que habría que destacar: al hacer media de usuarios que conocen muchos juegos con otros que no conocen tantos, al final los sencillos, rápidos y ligeros tendrian más apariencia y probablemente más peso, sí, Pandemic Legacy seria el primero seguramente 

[Bru]

Claro, pero la arbitrariedad al final se compensa con la masa. 

La clave está en no valorar los juegos que no juegas, está claro.   Ejemplo si yo soy wargamero y no juego a eurgames muevecubitos porque no me gustan, no tiene sentido que valore un juego de estos para ponerle una nota negativa.  Eso no es arbitrariedad, es tocar los cojoncillos.

Ahora bien... si dentro de los wargames hay algunos que me gustan más, será arbitrariedad, pero si hay mil personas que le gusta más el mismo que a mi, la arbitrariedad se ha convertido en estadística.

Al final, estas cosas siempre dependen de esos dos factores.  Que se diga la verdad y que la muestra sea extensa.

[sanyudo]

Aunque la gente que sólo apuesta por lo rápido y sencillo tampoco suele molestarse en registrarse en una web y dejar constancia de sus gustos. Los hay, pero creo que hay muchos más culo-duro en proporción.

[sanyudo]

El tema es que, si Pandemic Legacy fuese el primero de una lista así, significaría que mucha gente lo tiene como preferencia/prioridad frente a otros juegos, y por lo tanto sería significativo. Pero si puedo otorgar la máxima puntuación a todo lo que compro, ese significado se diluye.

[Ben]

Claro, pero la arbitrariedad al final se compensa con la masa. 

La clave está en no valorar los juegos que no juegas, está claro.   Ejemplo si yo soy wargamero y no juego a eurgames muevecubitos porque no me gustan, no tiene sentido que valore un juego de estos para ponerle una nota negativa.  Eso no es arbitrariedad, es tocar los cojoncillos.

Ahora bien... si dentro de los wargames hay algunos que me gustan más, será arbitrariedad, pero si hay mil personas que le gusta más el mismo que a mi, la arbitrariedad se ha convertido en estadística.

Al final, estas cosas siempre dependen de esos dos factores.  Que se diga la verdad y que la muestra sea extensa.

Más razón que un santo tiene este comentario y aún así sigue siendo algo subjetivo pero de alguna forma se ha de poder hacer  una valoración sobre lo que sea.
Yo tengo una videoteca de más de 2.500 DVDS de muy diversos géneros, más una ámplia bibliografía sobre el cine de todos los tiempos y hay cosas de lo más curiosas, Ejemplo:

Ningún cinéfilo de pro considera superdetective en Hollywood una obra maestra del cine de acción, o  del género policiaco, para nada, pero es incuestionable(datos confirmados lo atestiguan) que fué una de las peliculas más taquilleras de la década de los 80, por no hablar del año de su estreno...

[Wkr]

Ningún cinéfilo de pro considera superdetective en Hollywood una obra maestra del cine de acción, o  del género policiaco, para nada, pero es incuestionable(datos confirmados lo atestiguan) que fué una de las peliculas más taquilleras de la década de los 80, por no hablar del año de su estreno...

¿Y qué conclusión obtenemos de esto? ¿Es buena o mala película? ¿Me va a gustar a mi que soy más del humor de Top Secret? ¿Se llevo algún oscar o un globo de oro? ¿Alguna nominación a algún premio? ¿Sale en algún ranking de las cincuenta mejores películas de la década de los ochenta? ¿Si  me gusta "¿Conoces a Joe Black?" dirigida por el mismo director (Martin Brest) me gustará Superdetective en Hollywood?

[la_gusa]

Al final es imposible que ningún tipo de puntuación que pongamos sea objetiva y que valga para todo el mundo. A las puntuaciones medias de la BGG le puedes hacer un poco de caso cuando hay un número significativo de votaciones (pongamos al menos 100). Juegos con notazas que sólo interesan a un público determinado hay a montones.

Yo lo que realmente veo complicado es que alguien puntue muy muy mal a un juego, supongo que será gente con mucho tiempo libre. En mi caso yo compro casi todos los juegos de mi grupo y antes de comprar uno veo videos en youtube, leo alguna review y miro la bgg. Con toda esa información pocos juegos que tengo bajan del 5 y mi media de puntuaciones es de     7.44 con sólo 81 juegos valorados (empecé a apuntar valoraciones en la bgg hace realmente poco). Aun con todo esto a veces me equivoco, pero nunca he comprado un juego que yo considere que no quiero volver a jugar nunca bajo ningún concepto ni que me parezca una tomadura de pelo.

Para finalizar, quizás lo más interesante sea seleccionar a geekbudies que tengan intereses similares a los tuyos y ver sus puntuaciones. Seguro que te da una aproximación mucho mejor

[Carquinyoli]

Pero muchos valoran un juego con una sola partida a sus espaldas. Haya salido bien o mal. Haya sido ágil o no. Con alguien que sabía jugar, o sin esta persona.
Es más, algunos valoran juegos sin haberlos jugado, sólo leyendo el manual. O otros ni eso.
Esto es lo que hay........... No les puedes impedir proceder así. Ya a conciencia de cada uno.

Yo, por mi forma de ver/hacer las cosas, no suelo puntuar un juego hasta que he hecho varias partidas al mismo.

La_gusa, lo veo igual que tu, pero es una batalla perdida intentar convencer a los demás. Tu mismo lo has dicho, la mejor manera es tener unos usuarios de referencia (o geekbuddies) en cuyo criterio confías más que en una lista.

El problema que yo veo con las notas es que estamos valorando cosas distintas. Cierto que todo son juegos, pero con la comida puede pasar lo mismo, ¿no? comparas por tipo: paellas, fideuá, carnes, pescados, ensaladas o postres. Todo es comida pero no tiene sentido comparar un estofado de lentejas con chorizo con una mouse de chocolate y arándanos. A mi entender tiene más o menos sentido compararlos dentro de un mismo subgrupo, pero comparar entre grupos yo no lo veo..........  por eso creo que debemos puntuar cada juego dentro de su subgrupo (opinión personal). Galactica puede ser un 10 en su grupo (temáticos). Caylus puede ser 10 en su grupo (euros). Dixit puede ser un 10 en su grupo (fillers). Y en cambio todos diremos que cualquiera de los dos primeros es "más juego" que Dixit. Pero dixit en su categoría (no abramos discusión sobre Dixit ahora, que os coñozco  , es sólo un ejemplo) puede ser de lo mejor, de aquí que se le pueda calificar con un 10.

Y aún diciendo esto, yo que soy poco de Euros, ya me puedes poner el mas mejor euro del mundo mundial delante que seguramente no lo sabré apreciar. Y como no me entretendrá ni gustará tanto como algunos temáticos, pues seguramente lo máximo que le ponga sea un 8. ¿puedo hacerlo? ¿debo hacerlo?

Creo que lo interesante son las listas dentro de cada subgrupo.

[la_gusa]

Pero algo así ya hay con los rankings por categoría. Yo es que juego  a todo y me gusta de todo, así que me siento capacitado para valorar todo tipo de juegos. Eso sí, yo si valoro a muchos juegos con una partida y cuando juego la segunda los vuelvo a valorar y así sucesivamente. Se supone que el tener a mucha gente valorando las cosas es lo que compensa las puntuaciones.

[Gand-Alf]

Y aún diciendo esto, yo que soy poco de Euros, ya me puedes poner el mas mejor euro del mundo mundial delante que seguramente no lo sabré apreciar. Y como no me entretendrá ni gustará tanto como algunos temáticos, pues seguramente lo máximo que le ponga sea un 8. ¿puedo hacerlo? ¿debo hacerlo?

No veo porque no deberías hacerlo si quieres. De hecho lo de clasificar por categorías es muy cuestionable. Si en una categoría en concreta los juegos te parecen una broza que echa para atrás no se porqué deberías ponerle un 10 al mejor de esa categoría si no te gusta. Si no me gustan los cooperativos no le pongo un 10 al Pandemic, porque el juego tiene unos elementos que me impiden disfrutar. Y no es culpa de nadie, ni siquiera del juego, pero una valoración ha de ser honesta con lo que uno realmente siente.

[Delan]

No os metais con superdetectir en hollywood que tenemos lio eh! XD

Yo soy de la opinion que las notas no sirven para nada. Lo que han dicho arriba es mucho mejor encontrar a un fulano cuyos gustos sean parecidos a los tuyos y que juegue mucho mas que tu y así te puedes hacer una idea de por donde van los tiros.

[doom18]

Para la nota de la BGG se tiene en cuenta el número de partidas jugadas. Pero a mi me gustaría otra información y es sólo alguna escala basada ÚNICAMENTE en el número de partidas jugadas (o el número de horas jugadas, para que no tengan prioridad los fillers). Eso seguro que ya se puede hacer, y dará más información que las listas sólo basadas en puntuación.

[Carquinyoli]

Y aún diciendo esto, yo que soy poco de Euros, ya me puedes poner el mas mejor euro del mundo mundial delante que seguramente no lo sabré apreciar. Y como no me entretendrá ni gustará tanto como algunos temáticos, pues seguramente lo máximo que le ponga sea un 8. ¿puedo hacerlo? ¿debo hacerlo?

No veo porque no deberías hacerlo si quieres. De hecho lo de clasificar por categorías es muy cuestionable. Si en una categoría en concreta los juegos te parecen una broza que echa para atrás no se porqué deberías ponerle un 10 al mejor de esa categoría si no te gusta. Si no me gustan los cooperativos no le pongo un 10 al Pandemic, porque el juego tiene unos elementos que me impiden disfrutar. Y no es culpa de nadie, ni siquiera del juego, pero una valoración ha de ser honesta con lo que uno realmente siente.

¡Exacto!
Por eso decía que si a alguien que no le gusta el pescado le dan a probar el bakalao al pil-pil de Arguiñano y luego tiene que calificarlo ¿qué hace? pues si una nota no es suficiente porqué no da suficiente información, lo lógico sería acompañarlo de una breve valoración escrita o comentario.
Un 7 dado a un cooperativo matizando que no me atraen los cooperativos ya da mucha información. Un 7 dado a un ameritrash por un ameritrasher consumado también da mucha info.
En fin, que una vez más insisto (porqué a mi me funciona) en que miréis la lista de comentarios de BGG en la ficha del juego. Resulta muy práctico para evaluarlo, pues las notas están matizadas por los comentarios al lado.