Bueno, más que la definición de niebla de guerra o fricción en el sentido digamos "académico" que le daría Von Clausewitz, mi pregunta va más dirigida a saber cómo se emplea el término en esta comunidad, y ya voy viendo una tendencia.Yo uso "niebla.." más en referencia a lo que no conocemos de antemano y "fricción.." para las variables de las que conocemos el valor inicial pero no cómo van a evolucionar una vez en contacto con el enemigo. Pero en todo caso esto son definiciones más filosóficas si quieres y tal vez darían para otro hilo.
Para mí la niebla de guerra es simple y llanamente el no saber cuántas y qué unidades tiene el rival, lo que normalmente se suele reflejar o con bloques, o con fichas dummies, o como en el 6 Days of Glory, con una ficha que tapa el apilamiento para que el rival no sepa qué hay debajo.El no saber qué acciones realiza el enemigo es parte de la incertudimbre de la batalla/opeación/loquesea, pero si sé exactamente a qué unidades me estoy enfrentando, no lo considero niebla de guerra.Dicho esto, es opinión personal y no lo he leído en ningún sitio ni nada en el que se siente cátedra al respecto... puedo estar equivocado.
Von Clausewitz no llegó a usar "niebla de guerra" sino "niebla", "oscurecimiento" o "crepúsculo", que lo acabo de leer en la wikipedia
en mi caso yo el término lo aprendí en los videojuegos, en los que se llamaba niebla de guerra al filtro ese que te ponen en el mapa que te permite ver el terreno pero no los enemigos
Yo entiendo que no es tanto saber si el enemigo está o no ahí, sino si puedes avistarlo o si tienes, como dice Pedrote, toda la información sobre el mismo.Es decir, puedes no ver nada, como en un wargame de bloques, puedes ver qué enemigo es, pero no todas sus características, como algunos wargames con información en la parte de atrás del bloque o counter, o puedes ver toda la información pero no puedes realizar operaciones contra él, porque no lo has avistado, como en Lock'n Load por ejemplo.