logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 18339 veces)

Kolirio

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 556
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #45 en: 25 de Octubre de 2020, 19:18:38 »
Bueno... pedazo de reflexión para vosotros que lo sentis así y que entiendo que los juegos son vuestra pasión... Y me parece perfecto, ojo!!

Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.

Además, la mayoría de gente piensa como tu, aquí está la votación BGG sobre el número de jugadores:



En resumen: a 2-3 sí, a 4 no. Eso sí, la frase que más he oído/leído sobre el GAH es que es un gran juego pero sólo para dos personas, y que ni a 3 ni 4. Todo esto aderezado con grandes dosis de AP.

El tema del AP ya he argumentado anteriormente porqué no estoy de acuerdo. A 3 jugadores no comprendo las quejas por entreturno, pero creo que todo el que haya jugado unas pocas de partida se dará cuenta de que no es así. Y a 4 es perfectamente jugable pero obviamente el entreturno es mayor y así lo he dicho de primera hora.

Pero hablando justamente del entreturno a 4 jugadores, siempre oigo el argumento de que cuando juega el primer jugador, tiene que esperar 6 turnos hasta que le vuelve a tocar, pero lo que no se dice es que eso ocurre 2 veces durante la partida y sólo a 3 de los jugadores, por lo que la cosa ya cambia y el entreturno no es tan extremadamente diferente al de otros euros a 4 jugadores. Pero repito, es mi sincera opinión y ya se ve que en las votaciones de la BGG la mayoría de gente opina de otra manera. No creo que haya intentado engañar a nadie.

Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...

No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...

Es que no te he dicho como tienes que emplear tu tiempo. Y justifico el entreturno según mi opinión, exactamente igual que tu lo has justificado con la tuya ¿No?. Con el comentario de "las redes sociales" simplemente indico que me parece que los jugones a veces son/sois muy impacientes, sin más.

platerin

Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #46 en: 25 de Octubre de 2020, 20:18:52 »
Bueno... pedazo de reflexión para vosotros que lo sentis así y que entiendo que los juegos son vuestra pasión... Y me parece perfecto, ojo!!

Pero a mi, que me gusta jugar pero no me gusta esperar 10 minutos a que me toque jugar mi turno, creo que soy otro tipo de jugador y, como tal, expreso otra opinión igual de válida que las vuestras y, en este caso, a los que les moleste éste entre turno, que sepan que lo hay, el entreturno es largo a 4 y puede empañar lo buen juego que es... Aún asi, el juego es bueno? Buenísimo (118 partidas creo que he jugado, algo de criterio sobre el juego tengo) pero no quita que a cuatro pasa lo que expuse en mi anterior comentario.

Además, la mayoría de gente piensa como tu, aquí está la votación BGG sobre el número de jugadores:



En resumen: a 2-3 sí, a 4 no. Eso sí, la frase que más he oído/leído sobre el GAH es que es un gran juego pero sólo para dos personas, y que ni a 3 ni 4. Todo esto aderezado con grandes dosis de AP.

El tema del AP ya he argumentado anteriormente porqué no estoy de acuerdo. A 3 jugadores no comprendo las quejas por entreturno, pero creo que todo el que haya jugado unas pocas de partida se dará cuenta de que no es así. Y a 4 es perfectamente jugable pero obviamente el entreturno es mayor y así lo he dicho de primera hora.

Pero hablando justamente del entreturno a 4 jugadores, siempre oigo el argumento de que cuando juega el primer jugador, tiene que esperar 6 turnos hasta que le vuelve a tocar, pero lo que no se dice es que eso ocurre 2 veces durante la partida y sólo a 3 de los jugadores, por lo que la cosa ya cambia y el entreturno no es tan extremadamente diferente al de otros euros a 4 jugadores. Pero repito, es mi sincera opinión y ya se ve que en las votaciones de la BGG la mayoría de gente opina de otra manera. No creo que haya intentado engañar a nadie.

Y con lo del tiempo en redes sociales y tal... pues bueno, cada uno gasta su tiempo como quiere, si de una partida de dos horas estoy mirando mucho tiempo y al final no me compensa y quiero gastar ese tiempo haciendo otra cosa. Quien es nadie para decir en que gasto o dejo de gastar mi tiempo?? Todo esto sin acritud y sin querer que nadie se ofenda, pero creo que estáis justificando algo (el entreturno) con argumentos que os valen a vosotros y al tipo de jugador que sois pero esto se trata de exponer para que todo el mundo vea si a él le va bien el juego...

No intento contraargumentaros ni nada parecido simplemente aportar un punto de vista diferente a quien se parezca más a mi para que no se confunda al comprar el juego...

Es que no te he dicho como tienes que emplear tu tiempo. Y justifico el entreturno según mi opinión, exactamente igual que tu lo has justificado con la tuya ¿No?. Con el comentario de "las redes sociales" simplemente indico que me parece que los jugones a veces son/sois muy impacientes, sin más.

Estoy de acuerdo con todo salvo en lo que ya he dicho del entreturno. Al final, lo único que quiero que se entienda es que sería al último juego de mi colección actual o que haya tenido que jugaría a 3 o a 4 jugadores, lo que no quita que si se juntan 4 que no les importe, siga siendo de los mejores eurogames de dados que yo conozco.

La cuestión es informar al que venga de nuevas y se lo compre de lo que hay. De los problemas que le puede generar y que la persona en cuestión lo valore. A mi, me ayuda. Si nadie me hubiese dicho que el Twilight Struggle puede durar más de dos horas, me lo habría comprado y habría tirado el dinero. Ya tuve el carrera hacia la casa blanca y lo jugué dos veces por eso... Tampoco veo el dilema en exponerlo, alguien que por ejemplo haya jugado a 4 al agricola y no le haya gustado la experiencia, con este pasa parecido. Si juegas a ese a 4 y te gusta pues adelante con éste...
« Última modificación: 25 de Octubre de 2020, 20:21:33 por platerin »
95% de partidas a 2 jugadores
Coleccion (notas puestas con varias partidas a los juegos)

Kolirio

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 556
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #47 en: 25 de Octubre de 2020, 21:17:06 »
Ben, yo entiendo el entreturno como el tiempo entre turno y turno del mismo jugador, no?

El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.

Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.

Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:

A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m

Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.

En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:

A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m

Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:

Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m

Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6377
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #48 en: 26 de Octubre de 2020, 10:45:58 »
Ben, yo entiendo el entreturno como el tiempo entre turno y turno del mismo jugador, no?

El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.

Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.

Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:

A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m

Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.

En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:

A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m

Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:

Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m

Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.
Hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo que gasta un jugador para realizar su/s acción/es, hasta que le pasa el turno al siguiente jugador; y hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo transcurrido entre el momento que has jugado tu turno y el tiempo transcurrido hasta que te vuelve a tocar a ti.
Yo creo que la primera opción es la válida pero vamos, aceptó cualquiera de las 2 opciones, me son válidas.

mago_wes

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 1388
  • Ubicación: Barcelona
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #49 en: 30 de Octubre de 2020, 17:03:17 »
Ben, yo entiendo el entreturno como el tiempo entre turno y turno del mismo jugador, no?

El tiempo entre un turno y el siguiente lo considero simplemente el tiempo de un turno. En este caso el tiempo sería el mismo (más o menos) siempre.

Platerin, dilema ninguno hombre, si he insistido es por argumentarlo un poco y porque creo que se ha demonizado bastante a este juego con el tema del entreturno. De hecho me sorprende sobremanera que sea el último juego de tu colección al que jugarías a 3 por el tema del entreturno, y más cuando le has dado más de 100 partidas.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Por terminar con esto y poner números, según la BGG el tiempo de juego está entre 60-120m, mis partidas duran 45m a 2, unos 22m y medio por jugador, pero pongamos el tiempo de la bgg que son 30m por jugador.

Ahora dividimos 30 entre 14, que son los dados que coge un jugador por partida, nos da 2.14m de tiempo por turno, lo cual me parece exagerado para un turno pero bueno, con estos números, el entreturno máximo es de:

A 4 jugadores 2.14x6=12.85m
A 3 jugadores 2.14x4=8.57m

Esto repito, de entreturno máximo, el que se repite solamente dos veces por partida cuando sois 4. Hay la misma cantidad de turnos en el que el entreturno es igual a 0 y lo puedes gozar de lo lindo.

En mis partidas solemos durar de entreturno máximo:

A 4 jugadores 1.6x6=9.6m
A 3 jugadores 1.6x4=6.4m

Es decir, en una partida a 4 jugadores que sepan jugar, el entreturno de cada jugador es el siguiente:

Jugador 1: 9,6m
Jugador 2: 6.4m
Jugador 3: 3.2m
Jugador 4: 0m

Estos tiempos son los reales, que cada cual juzgue.
Hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo que gasta un jugador para realizar su/s acción/es, hasta que le pasa el turno al siguiente jugador; y hay quien considera el entreturno, el espacio de tiempo transcurrido entre el momento que has jugado tu turno y el tiempo transcurrido hasta que te vuelve a tocar a ti.
Yo creo que la primera opción es la válida pero vamos, aceptó cualquiera de las 2 opciones, me son válidas.
Falta la 3a opción, en tiempo entre el final de tu turno y el inicio del turno del siguiente jugador

Ahora en serio. El entreturno es una percepción. Para mí jugar es todo lo relacionado con el acto de pensar.
Si en el turno de otro yo puedo pensar mi turno, para mí es tiempo de juego.
Si durante en el turno de otro yo voy haciendo mi mantenimiento, para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro jugador son relevantes atenderlas (por ejemplo, el blood bowl), para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro son divertidas atenderlas (ver lo que hace tu compi héroe en el descent), para mí es tiempo de juego.

A mi lo que me duele mucho es mirar las musarañas aunque sean 2 minutos. Ejemplo: el entreturno de wingspan se me hace eteeeeeeeeerno. Por eso solo lo juego en solitario. En el turno de los demás no hay nada que pensar, nada interesante que ver ni ninguna acción que estar pendiente por su impacto en ti.
Un juego de tronos a 6, que tienes que estar con los ojos abiertos a TODO, noto 0 entreturno! Me siento jugando tooodo el rato.
En el tainted Grail, aunque coincida que estoy 2 turnos quieto sin hacer nada, no me afecta porque lo cooperativo lo juego todo como un pack y presto atención a los compis.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk


Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6377
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #50 en: 30 de Octubre de 2020, 17:25:44 »
Si el turno de un jugador, requiere de una cierta cantidad de pasos , porque así está diseñado el juego, por mucho que hallas pensado la jugada todo el rato, ese turno va a durar lo que sea necesario; no se recorta porque tú ya te habías pensado, meditado y masticado la jugada  ;)
Estar pensando en las musarañas mientras otro juega, no es una cuestión del turno y su duración por el diseño de cada juego; es una cosa personal del jugador.
Lo que no es ajeno, es la complejidad de un juego, que puede modificar la duración de los turnos de los jugadores. De la misma manera, que por su diseño, las decisiones de un jugador, pueden modificar las del siguiente jugador en el orden de jugar. No todo tiene plan B. Bueno si, los fillers y juegos sencillos.
« Última modificación: 30 de Octubre de 2020, 22:08:31 por Ben »

Kolirio

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 556
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #51 en: 30 de Octubre de 2020, 20:38:10 »
Falta la 3a opción, en tiempo entre el final de tu turno y el inicio del turno del siguiente jugador

Jaja, pues lo pensé, pero realmente el tiempo era menor así que no vi interesante ponerlo.

Ahora en serio. El entreturno es una percepción. Para mí jugar es todo lo relacionado con el acto de pensar.
Si en el turno de otro yo puedo pensar mi turno, para mí es tiempo de juego.
Si durante en el turno de otro yo voy haciendo mi mantenimiento, para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro jugador son relevantes atenderlas (por ejemplo, el blood bowl), para mí es tiempo de juego.
Si las acciones de otro son divertidas atenderlas (ver lo que hace tu compi héroe en el descent), para mí es tiempo de juego.

A mi lo que me duele mucho es mirar las musarañas aunque sean 2 minutos. Ejemplo: el entreturno de wingspan se me hace eteeeeeeeeerno. Por eso solo lo juego en solitario. En el turno de los demás no hay nada que pensar, nada interesante que ver ni ninguna acción que estar pendiente por su impacto en ti.
Un juego de tronos a 6, que tienes que estar con los ojos abiertos a TODO, noto 0 entreturno! Me siento jugando tooodo el rato.
En el tainted Grail, aunque coincida que estoy 2 turnos quieto sin hacer nada, no me afecta porque lo cooperativo lo juego todo como un pack y presto atención a los compis.

Al final en un juego de 1h a 4 jugadores te corresponden 15m de turno y 45 de entreturno. Es cierto que no es lo mismo poder pensar tu jugada cuando no es tu turno que estar de brazos cruzados porque ya has pensado todas las posibilidades, aquí puedes ir esbozando tu plan y conforme se acerca tu turno puedes ir definiendo tus opciones.

Yo soy de los que en el turno de los demás estoy tanto pensando lo mio como vigilando qué van haciendo los otros, así que mi tiempo parado tiende a ser nulo. Es más, un día voy a coger un folio pa pintarme un hotel, dos dados más y voy a jugar al GAH a 5 jugadores xD.

Y ahora niños sentaos, porque os voy a contar una historia...
[spoiler]


Érase hace año y cuarto, antes de saber de begegés y besekás... que cierto día un amigo comprase el Estonaje (Stone Age) y yo comenzase a jugar.

Siempre fui rápido en pensar, pues curtido estoy en blitz de ajedrez, y en segundos... todas mis jugadas pensadas estaban, no se si en cuatro o en tres.

El primer moñeco a arar trigo, los segundos a procrear, los terceros al campo a por leña, el cuarto a una carta trincar.

Me aburría a la par que ganaba, qué poca profundidad! tan sólo tres segundos de decisiones y eso sí, mucho dado lanzar.

No disfrutaba del juego... más tarde en este foro me quejé con desdén, plano y muy largo para novatos, y en mi contra argumentó Ben.

La razón no se la daba, se me hace largo y ya está
no disfrutaba tanto del juego, pero sí de criticar.

Tras cientos y cientos de partidas, mi mente empezó a cambiar... no sólo disfrutaba en mi turno, sino en el de los demás.

Milagro de la cuarentena? o vuelta a la realidad? hay algo más importante que aprender las reglas, aprender a disfrutar.

*****
Hoy es viernes fin de mes y día de cobro para muchos así que recordad lo que dijo un gran sabio:
http://www.tortugasradioactivas.com/paulo/paulo.php?t=Vmllcm5lcyBkZSBjb2JybywganVlZ28gcGFsIGthbGxheA%3D%3D

Teseracto

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 100
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #52 en: 03 de Noviembre de 2020, 12:35:10 »
Con este juego ya se da el caso que hay que soltar el mantra de que si es un juego para dos, por el entreturno y tal.

Pero la verdad es que el juego, como los buenos euros, mejora a 3 y a 4 jugadores. Lo del entreturno y el PA es tan fastidioso como muchos otros juegos, pero en este, la afición se ha enquistado con este tema hasta el punto de haber leído hace poco que el juego es una mierda a más de tres jugadores, y nada más lejos de la realidad. Hay juegos en los que un elevado número de jugadores hace verdadero daño al juego al llevar la indeterminación a puro caos, o al constreñir tanto las opciones de juego que se convierte en una sucesión de jugadas random.

Aquí no pasa nada de eso. La partida a 3 y 4 jugadores aumenta el flujo de clientes en la cafetería y la competencia por las recompensas de los objetivos, sin llegar a perder la jugabilidad. ¿Que un turno se puede hacer largo? Como en tantos otros juegos en los que no se incide tanto en esto.

Ni caso, GHA es un juegazo, a 2, 3 y 4 jugadores. Con más jugadores hay más entreturno, como en casi cualquier juego.

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6377
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #53 en: 03 de Noviembre de 2020, 13:38:30 »
Muy deacuerdo con el comentario de teseracto. Lo suscribo enteramente.
Y si, la inmensa mayoría de juegos, mejoran su calidad y se les exprime para lograr la excelencia en la propuesta de cada juego, contra más participantes.
El problema viene por la gente que no puede reunir en sus sesiones de partidas, un número determinado de jugadores, y para este tipo de situaciones, en los últimos años se han diseñado los juegos con apaños para 2 jugadores y el desarrollo de los modos para jugar en solitario. Pero nada que ver con la experiencia de un juego donde participan 3,4,5... jugadores.
El problema viene de los impacientes, los que padecen estres o los competitivos; sin olvidarnos las personas que tienen poco tiempo para jugar a un juego, y aún así se empeñan  en jugar juegos con turnos o diseños de más larga duración; por no hablar de los "gurus", "catedráticos" o " mega expertos" que circulan por las redes sociales, dando clases sobre juegos y su escabilidad, como si eso afectase a la calidad lúdica del mismo.
« Última modificación: 03 de Noviembre de 2020, 13:40:43 por Ben »

damosan

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 2407
  • Ubicación: El MUNDO SIN FRONTERAS.
  • Distinciones Encargado de las Convivencias Lúdicas de labsk Antigüedad (más de 8 años en el foro) Colaborador habitual y creador de topics Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #54 en: 03 de Noviembre de 2020, 14:14:51 »
  Pues yo soy de los que el entreturno se me hacen tan largo que a 4 prefiero jugar antes a muchos otros juegos. Es buen juego a 4 ? Si, incluso por lo que decis es mejor, pero a mi en la practica no me gusta, se me hace largo y hace que me divierta menos ( que es lo contrario de lo que pretendo ) .

  Yo soy de lo que lo disfruta a 2, depende de con quien a 3...pero por ahora no a 4.

Sarize

Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #55 en: 04 de Noviembre de 2020, 11:14:01 »
Me hace gracia que se hable de forma negativa de que se suelta el mantra de que es un juego para 2 por el entreturno, pero luego se suelta el mantra de que los buenos euros mejoran a 3 y 4. Pues ni lo uno ni lo otro, vamos, digo yo. Hay juegos que lucen más a 2, otros a 3 y otros a 4. No es indicativo de que sea un buen euro o no.

Y no estoy de acuerdo en que la culpa sea por jugadores impacientes, competitivos o que se estresan, habrá jugadores así, pero eso ya no es cosa del juego. Lo que sí es evidente es que hay juegos que frenan el ritmo de partida a más jugadores, pierden la interacción a menos jugadores, son excesivamente más largos según se suman jugadores, se vuelve más caótico o demasiado controlable, yo que sé, hay muchos factores que afectan al juego según el número de jugadores.

Lo que quiero decir es que no es sólo cuestión de los jugadores, igual que hay jugadores impacientes, con AP, etc., hay juegos más propensos a generar AP, cortar el ritmo de partida o reducir la interacción.

GAH es el favorito en casa y aunque me guste a cualquier configuración de jugadores sé que a 4 jugadores puede haber problemas, con un entreturno excesivamente largo en algunas rondas y desesperante en ocasiones. No se puede negar la mayor. Otra cosa es que el juego te siga gustando igual o que puedas pasarlo por alto porque compensa con el disfrute. Pero es perfectamente entendible que haya gente que prefiera no jugarlo a 4 y le parezca tedioso. Burgundy es otro de nuestros favoritos para jugar a 2 y cuando lo hemos jugado a más se nos ha hecho más largo aunque ha durado lo mismo. Las sensaciones cambian.

Al final estamos hablando de gustos, cuando una persona habla hay que tener en cuenta que habla desde su opinión, en un tema como este no puede ser una verdad absoluta, hablamos de sensaciones, no hay que tomárselo a lo personal ni buscar un culpable, son muchos factores los que inciden, según las variables que se crucen en una partida x, las sensaciones con el juego pueden ser buenas o malas, pero está claro que si el juego  tiene mayorías es posible que pierda gracia a 2, y que si tiene turnos de ida y vuelta haya jugadores que sufran un entreturno demasiado largo y desesperante según el momento de la partida o los jugadores.

Un saludo

« Última modificación: 04 de Noviembre de 2020, 11:18:16 por AriZe »
"Y viendo que esta vida no es larga, seremos niños detrás de las barbas"

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 6377
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #56 en: 04 de Noviembre de 2020, 12:44:40 »
Que un juego dura mas si lo juegan 4 o 5 personas que si lo juegan 2 es de perogrullo  ;)
Pero eso no devalúa las cualidades de un buen juego y esto no es una opinión y son sensaciones, es la realidad y nada de mantra.
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.

Sarize

Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #57 en: 04 de Noviembre de 2020, 14:42:58 »
Que un juego dura mas si lo juegan 4 o 5 personas que si lo juegan 2 es de perogrullo  ;)

Eso sí, aunque con matices, hay juegos que tienen la misma duración independientemente del número de jugadores. En cualquier caso, yo no he dicho eso ;)
Te has olvidado de añadir "excesivamente". Hablo cuando son excesivamente más largos, esto es, juegos que añaden una duración por jugador alta o juegos que al sumar más jugadores se incrementa la duración por jugador de manera exponencial (ojo, duración por jugador, no del juego). También hay juegos que no se resienten al añadir jugadores, hasta el punto de que su duración es la misma. Hay muchas variables, no todo es blanco o negro.

Ahora, te puedes jugar un Le Havre o un TTA a 4, pero decir que es mejor a ese número o que el problema son los jugadores, creo que dependerá, y mucho, de algunos factores, el principal, las sensaciones de cada cual y el tiempo que este dispuesto a invertir en un juego para que ese jugador lo disfrute y no se le haga demasiado largo, ya que el juego cambia según el número de jugadores que lo juegue. No, eso no es impaciencia, eso son preferencias y gustos personales.

Estoy muy en desacuerdo en eso de que un juego siempre brillará más al número máximo de jugadores porque se le sacara todo su potencial, me parece que es una opinión muy personal, tan personal que muchos jugadores no la comparten en auténticas joyas como Le Havre, GAH o Through the ages. Entender que el juego adquiere una duración excesiva para lo que ofrece, porque el jugador obtiene, según su opinión, las mismas sensaciones a 2 que a 4, lo jugará a 2 preferiblemente. Si a un jugador le parece que un juego adquiere un tinte más caótico o se vuelve más farragoso a más jugadores, lo preferirá jugar con menos oponentes. Si un jugador prefiere menos interacción y más control, preferirá menos jugadores. Hay muchos juegos que cambian según el número de jugadores, es algo evidente, ¿el problema es del juego o de los jugadores? depende del caso, depende del juego, depende del jugador, quedarse en el blanco o negro no tiene mucho sentido. Pero bueno, aquí cada uno tiene su opinión. La mía dista mucho de la tuya en este aspecto.

Un saludo
« Última modificación: 04 de Noviembre de 2020, 15:20:11 por AriZe »
"Y viendo que esta vida no es larga, seremos niños detrás de las barbas"

Sarize

Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #58 en: 04 de Noviembre de 2020, 15:34:51 »
Cualquier juego diseñado para 3,4, 5 o más jugadores, siempre brillara se se le sacara todo su potencial cual a date juego, con ese número de jugadores, lo hará más tenso, más exigente, más peleado, y enriquecerá su experiencia de juego.
Un buen juego a 2 y que brille a ese número, es un juego diseñado exclusivamente para 2 jugadores, aunque halla juegos que tienen buenos apaños o diseños para ser jugados a 2 y funcionen muy bien( GAH, Lorenzo el Magnífico...).
El problema siempre el de la persona que lo juega, lo demás son excusas y mantas de dicho jugador. Si sabes lo que puede llegar a alargarse un juego, eliges otro más ágil, con turnos mas rápidos y listo. En el mercado hay juegos para todos los gustos.

Estaba pensando en esto que dices y suena a paradoja. Es decir, el problema es siempre de la persona, pero los juegos brillan más a más jugadores, de hecho a 2 jugadores tienen "buenos apaños"  ???

Explícame eso, cómo es posible que el problema sea siempre del jugador y no del juego, pero sin embargo el juego no es igual de bueno según el número de jugadores. Entonces, ¿el problema es del jugador o del juego?  ???
"Y viendo que esta vida no es larga, seremos niños detrás de las barbas"

Caixaa

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 1908
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Eurogamer Onanista lúdico (juego en solitario) Baronet (besequero de la semana) Fan del Señor de los Anillos
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Grand Austria Hotel, ¿qué os parece?
« Respuesta #59 en: 04 de Noviembre de 2020, 15:35:49 »
Estoy muy en desacuerdo en eso de que un juego siempre brillará más al número máximo de jugadores porque se le sacara todo su potencial, me parece que es una opinión muy personal

Totalmente de acuerdo. Es una opinión completamente subjetiva