Como bien ha comentado delan, no se como sabia ese jugador que iba a perder...

Yo solo he jugado a jdt con la expansión que dices, la q va bien a 4 jugadores. No nos entusiasma porque es demasiado asimétrico. Ir con los stark es una ruina

Que como sabia que iba a perder? Buena pregunta, yo tampoco lo entiendo. El caso es que si alguien entra en esa dinamica te dinamita una partida de 3 horas. De verdad, despues del calenton de ayer me parece un juegazo como la copa de un pino, no es complicado aunque lo parezca y no se hace largo. Pero es dependiente del grupo, si hay gente muy competitiva este juego en mi opinion no vale.

Oye, y con la expansion de juego de tronos cuanto dices que suele durarte cada partida?

Gracias!

[demasiada]

Pero es dependiente del grupo, si hay gente muy competitiva que no entiende la mecánica este juego en mi opinion no vale.

Arreglado. Cualquier juego competitivo con algún jugador que no entienda (o peor, no quiera entender) que hay que hacer para ganar va a perder todo el encanto, con la diferencia de que en otros ganará alguien y en Archipelago no, pero ¿a quién le gusta ganar una partida desequilibrada así?.

Es cierto que pueden presentarse dos problemas, ya conocidos: uno, la falta de experiencia en semi-cooperativos puede empujar a eurogamers avariciosos a sacar demasiada ventaja a los demás sin darse cuenta de que estan jugando mal*, y dos, la falta de experiencia en Archipelago te puede hacer pensar que vas peor de lo que realmente vas en PV, por culpa de los objetivos ocultos. Afortunadamente, esto se arregla con unas pocas partidas, y después disfrutareis un montón de este juegazo que da partidas tensas hasta el final.

*: Ganar claramente condenara el archipielago el 100% de las veces. Si crees que vas ganando, asegurate de hacer cualquier cosa para que la partida acabe con exito y pronto, y eso incluye sobornos y apoquinar como un campeón en las crisis. Que los demás no se enteren de que vas ganando también ayuda mucho.

Que como sabia que iba a perder? Buena pregunta, yo tampoco lo entiendo. El caso es que si alguien entra en esa dinamica te dinamita una partida de 3 horas. De verdad, despues del calenton de ayer me parece un juegazo como la copa de un pino, no es complicado aunque lo parezca y no se hace largo. Pero es dependiente del grupo, si hay gente muy competitiva este juego en mi opinion no vale.

¿Por lo que he leído de los posts anteriores, parece que lo que pasó es que el que iba perdiendo no aportaba a las crisis? Las mecánicas del Archipiélago implican que el que va ganando tiene que aportar más a las crisis, porque tiene más que perder, como dice mazmaz. Repartir el trabajo a partes iguales es una receta para el desastre. Es un muy buen mecanismo de contención del líder.

De todas formas, si alguien se pica de semejante forma a Archipiélago porque va perdiendo, no te quiero ni contar lo que pasaría en Juego de Tronos.

Es curioso que todos os hayais tirado al archipielago, porque en general creo que las criticas a juego de tronos son mejores.

Frikismo puro y duro.

No he probado juego de tronos (a pesar de tener muchas ganas), pero te puedo decir que Archipelago es un muy buen juego (uno de mis favoritos). Ahora bien, es un juego que despierta pasiones porque igual que tienes gente que le encanta, otros lo odian. Si funciona en el grupo, la experiencia de juego mola mucho. Pero, por lo que he leído, a cierta gente le chirría mucho ese falso cooperativo (hay que cooperar para no perder todos, pero putearse para ser el ganador)... que se puede complicar un poco más si hay "traidor-independentista" en la mesa. También a veces descoloca su final abrupto, porque la gente espera un juego de civilizaciones y no lo es. En cualquier caso es un juego al que, si no te gusta la primera vez, es altamente recomendable darle algunas oportunidades más. Todo esto lo digo para no disparar el entusiasmo, que muchas veces le hace un flaco favor a un juego (o a una película, o a un libro...).
Lo que nadie puede negar, es que es un juego único: No existen muchos juegos del mismo estilo.

+1
Coincido en casi todo lo que dices. Como juego es único, una maravilla. Ya la primera vez que lo jugué me entisiasmó como pocos juegos lo han logrado. Varias personas que no les gustó, al repetirlo y ENTENDIENDO EL JUEGO, les ha acabado de encantar. En mi grupo de juego, todos lo consideran una obra maestra.
Es un juego semi-cooperativo con todo el sentido del mundo, se obtienen pocos puntos durante la partida y nadie puede sentirse ni ganador ni perdedor porque simplemente es imposible saberlo aunque a medida que avanza la parida sientes esa presión y el jugador que cree estar en el buen camino intenta forzar el final de la partida( se nota durante la fase de subastas)
Por cierto, ganar con el separatista es una gozada sin parangón en ningún juego de mesa actual, espectacular y enriquece el juego hasta límites insospechados...

No he probado juego de tronos (a pesar de tener muchas ganas), pero te puedo decir que Archipelago es un muy buen juego (uno de mis favoritos). Ahora bien, es un juego que despierta pasiones porque igual que tienes gente que le encanta, otros lo odian. Si funciona en el grupo, la experiencia de juego mola mucho. Pero, por lo que he leído, a cierta gente le chirría mucho ese falso cooperativo (hay que cooperar para no perder todos, pero putearse para ser el ganador)... que se puede complicar un poco más si hay "traidor-independentista" en la mesa. También a veces descoloca su final abrupto, porque la gente espera un juego de civilizaciones y no lo es. En cualquier caso es un juego al que, si no te gusta la primera vez, es altamente recomendable darle algunas oportunidades más. Todo esto lo digo para no disparar el entusiasmo, que muchas veces le hace un flaco favor a un juego (o a una película, o a un libro...).
Lo que nadie puede negar, es que es un juego único: No existen muchos juegos del mismo estilo.

+1
Coincido en casi todo lo que dices. Como juego es único, una maravilla. Ya la primera vez que lo jugué me entisiasmó como pocos juegos lo han logrado. Varias personas que no les gustó, al repetirlo y ENTENDIENDO EL JUEGO, les ha acabado de encantar. En mi grupo de juego, todos lo consideran una obra maestra.
Es un juego semi-cooperativo con todo el sentido del mundo, se obtienen pocos puntos durante la partida y nadie puede sentirse ni ganador ni perdedor porque simplemente es imposible saberlo aunque a medida que avanza la parida sientes esa presión y el jugador que cree estar en el buen camino intenta forzar el final de la partida( se nota durante la fase de subastas)
Por cierto, ganar con el separatista es una gozada sin parangón en ningún juego de mesa actual, espectacular y enriquece el juego hasta límites insospechados...

Respecto al separatista, siento que en las partidas a 3 jugadores (que es lo que habitualmente juego) está un poco descompensado. Basicamente, lo tiene bastante facil. Grosso modo el separatista puede quedarse agazapado y a traición generar una revuelta, pero es que además puede facilmente actuar abiertamente como separatista, no colaborar en crisis, hartarse a sacar impuestos u otras lindezas (particularmente si juegas con la expansión "guerra y paz").. Si no logra generar la rebelión, casi seguro que podrá ganar por puntos, porque no habrá asumido ningún costo de frenar rebeliones y podrá dedicar tranquilamente todos sus recursos a los objetivos. Supongo que a más jugadores esto no es tan evidente porque hay más para frenar. Tal vez a 3 jugadores sería más justo que el separatista solo gane si logra la revuelta...

En eso estoy de acuerdo, el traidor lo tiene un poco más facil que los demás. He visto alguna variante pero no me convencen. Creo que lo más sencillo seria quitarle uno o dos PV al final de la partida, para que aun pueda ganar sin rebelion pero que le cueste un poco más.

No he probado juego de tronos (a pesar de tener muchas ganas), pero te puedo decir que Archipelago es un muy buen juego (uno de mis favoritos). Ahora bien, es un juego que despierta pasiones porque igual que tienes gente que le encanta, otros lo odian. Si funciona en el grupo, la experiencia de juego mola mucho. Pero, por lo que he leído, a cierta gente le chirría mucho ese falso cooperativo (hay que cooperar para no perder todos, pero putearse para ser el ganador)... que se puede complicar un poco más si hay "traidor-independentista" en la mesa. También a veces descoloca su final abrupto, porque la gente espera un juego de civilizaciones y no lo es. En cualquier caso es un juego al que, si no te gusta la primera vez, es altamente recomendable darle algunas oportunidades más. Todo esto lo digo para no disparar el entusiasmo, que muchas veces le hace un flaco favor a un juego (o a una película, o a un libro...).
Lo que nadie puede negar, es que es un juego único: No existen muchos juegos del mismo estilo.

+1
Coincido en casi todo lo que dices. Como juego es único, una maravilla. Ya la primera vez que lo jugué me entisiasmó como pocos juegos lo han logrado. Varias personas que no les gustó, al repetirlo y ENTENDIENDO EL JUEGO, les ha acabado de encantar. En mi grupo de juego, todos lo consideran una obra maestra.
Es un juego semi-cooperativo con todo el sentido del mundo, se obtienen pocos puntos durante la partida y nadie puede sentirse ni ganador ni perdedor porque simplemente es imposible saberlo aunque a medida que avanza la parida sientes esa presión y el jugador que cree estar en el buen camino intenta forzar el final de la partida( se nota durante la fase de subastas)
Por cierto, ganar con el separatista es una gozada sin parangón en ningún juego de mesa actual, espectacular y enriquece el juego hasta límites insospechados...

Respecto al separatista, siento que en las partidas a 3 jugadores (que es lo que habitualmente juego) está un poco descompensado. Basicamente, lo tiene bastante facil. Grosso modo el separatista puede quedarse agazapado y a traición generar una revuelta, pero es que además puede facilmente actuar abiertamente como separatista, no colaborar en crisis, hartarse a sacar impuestos u otras lindezas (particularmente si juegas con la expansión "guerra y paz").. Si no logra generar la rebelión, casi seguro que podrá ganar por puntos, porque no habrá asumido ningún costo de frenar rebeliones y podrá dedicar tranquilamente todos sus recursos a los objetivos. Supongo que a más jugadores esto no es tan evidente porque hay más para frenar. Tal vez a 3 jugadores sería más justo que el separatista solo gane si logra la revuelta...

¿En serio habéis jugado alguna vez con el separatista?

Tiene que colaborar como el que más en la resolución de las crisis, aceptar tratos, intercambiar recursos...todo desde la mayor de las duficultades...en caso contrario, en le segunda ronda del juego ya SE LO HAN CALADO el resto de jugadores, cosa más que evidente...

¿Y?

Ese es el problema, que puede decidir "revelarse" mas o menos pronto (tras intentar intuir a que van los demas jugadores) y puede hacer mucho el mal mientras los demás se dedican a hacer iglesias (y a ponerse de acuerdo, que no es facil si sus posiciones no estan equilibradas).

Nadie dice que gane siempre eh, solo que lo tiene ligeramente más facil.

El problema es que NO DEBE de revelarse en ningún momento, hasta el final de la partida...de ninguna de las maneras( además de incongruente) y ahí radica la enorme dificultad de su papel, sin despertar sospechas en ningún momento de la partida DEBE ser capaz de conseguir su objetivo...cosa que se puede lograr, es harto difícil pero tiene un mérito excepcional...
En el momento que se descubre que hay un traidor o separatista...la partida se acaba para este jugador...te lo dice uno que ha ganado con el separatista...y que ha visto a otros que en el mismo rol no han llegado a ningún  lado...

No acabo de ver como es perjudicial para el separatista revelarse pronto.
Como dicen puede jugar a recolectar de todo, no dar de nada y subir el malestar con impuestos y otras cosas. Me parece difícil de frenar en partidas de pocos jugadores. La pega, que tendrá muchos quecos en rebeldía pero si lo hace bien, tendrá los suficientes levantados para hacer el mal.
Yo también creo que es un rol algo fácil en partidas de pocos jugadores. Y que conste que nunca ha cuadrado que salga a 3 jugadores en mis partidas.

Pero una pregunta. Si es tu turno puedes pagar para levantar a todos los jugadores? Yo siempre he jugado a que puedes levantar a los tuyos y si sobra algo levantas los que corresponda, pero no puedes levantar a todos

Puedes levantar los que quieras. Como si te vuelves majara y no quieres levantar a los tuyos. Nada te lo impide

No acabo de ver como es perjudicial para el separatista revelarse pronto.
Como dicen puede jugar a recolectar de todo, no dar de nada y subir el malestar con impuestos y otras cosas. Me parece difícil de frenar en partidas de pocos jugadores. La pega, que tendrá muchos quecos en rebeldía pero si lo hace bien, tendrá los suficientes levantados para hacer el mal.
Yo también creo que es un rol algo fácil en partidas de pocos jugadores. Y que conste que nunca ha cuadrado que salga a 3 jugadores en mis partidas.

En las partidas en las cuales, estando yo presente, ha salido la figura del separatista han sido partidas de 4 jugadores(3 partidas si no me falla la memória)

1 al descubrirse la figura del separatista, JAMAS dejaremos que las crísis prosperen, ya sabemos que hay un claro beneficiado con el avance del track de los nativos, la cooperación entre los demás jugadores se incrementa...
2 Para este propósito, se evita llenar el continente de meeples, para no favorecer al separatista, con menos población, menos recursos se necesitan para satisfacer las crisis...
3 al existir ya confirmada de un jugador "separatista", por mucho que el muchacho se empeñe y pretenda"joder" ( normal, es su cometido), el resto de jugadores no van a permitir lo más mínimo el avance de los meeples nativos en el track de descontento de población o, al menos lo llevaran totalmente controlado sabiendo ya la existencia de este jugador con el rol de separatista...
Es separatista tiene opciones de ganar cuando es capaz de ocultar su rol durante toda la partida, es más, es su única opción si en la partida juegan personas que saben jugar verdaderamente a archipelago...solo de esta forma.  puesto que el  resto de jugadores van jugando al límite a la hora de la resolución de las crisis persumiblemente confiados que no hay la figura del separatista y, aún así, cuando un jugador empieza a racanear con la resolución de las crsisis, el resto, ante la duda, inician un control severo del track de descontento de los nativos...