Evolución del ejército en los wargames estratégicos

[Trampington]

Hola.

Este es un tema que me interesa mucho en los wargames estratégicos desde hace un tiempo. En muchos de estos juegos estratégicos, sobre todo en los de la segunda Guerra mundial, les veo algunos problemas:

- Comenzamos con un ejército pequeño y según pasa el tiempo podemos comprar unidades más y más potentes pero mantenemos las originales. Muchas veces no se tiene en cuenta que las unidades veteranas podrían mejorar con el nuevo armamento que es lo que solía pasar, y que las unidades nuevas supervitaminadas son unidades de reclutas. En todo caso es un problema menor, ya que puedo entender que las unidades nuevas son las veteranas recicladas y las que están en el frente son las nuevas. Pero no me ayuda a ver una evolución en mi ejército, solo más y más cantidad de tropas.

- El manpower, o los reclutas disponibles en el ejército. Esto está muy poco tratado generalmente y está relacionado con el punto anterior. En muchos wargames el Manpower no suele ser un problema y se trata muy poco. Puedes escoger entre montones de unidades y vemos, por ejemplo, a un británico con un ejército de tierra enrome cuando tuvieron que desbandar unidades para rellenar las desgastada.

- El desgaste. Un ejército se desgasta con los combates, las unidades veteranas que combaten una y otra vez van desapareciendo y los reclutas que llegan son a veces chavales con 2 días de instrucción o menos. Pero apenas se nota exceptuando unos pocos Volkstrumm que generalmente se evita comprar.

¿Cómo tartan los wargames estratégicos estos factores?.
- En el Aeto casi todas las unidades son iguales pero una unidad que queda destruida no puede volver a comprarse, se elimina del juego. No es un mal sistema y penaliza al jugador que ataca como si no hubiera un mañana. En grado menor se puede poner una ficha que indique una o dos unidades como veteranas y por tanto mejores en el combate.
- En La Grande Guerre las unidades buenas son las que empiezan en el 14, los refuerzos que va recibiendo los paises son cada vez de peor calidad (exceptuando los Americanos que mejoran poco a poco) y comprar una unidad veterana o de élite destruida cuesta un pastón y compensa más comprar de peor calidad y mejorarles el armamento. Este sistema que tiene, aunque complejo es el que más me ha gustado hasta ahora.
- El WiF usa las unidades de Armas pesadas que creo que deberían ser obligatorias y una regla un poco engorrosa de Manpower que recuerdo salió en un annual y debería ser obligatoria también.
- El Totaller Krieg lo utiliza según las cartas y no está mal pensado, porque una vez han salido las tropas de relleno el pais comienza a colapsar (en Alemania estoy pensando).
- El Vietnam de Victory Games usaba el sistema politico para obligar a reducir la presencia Americana en Vietnam con lo que se apreciaba una evolución del ejército y si el ARVN de Vietnam del Sur había sufrido muchas bajas con los Yankees en su tierra se notaba que quedaba un ejército muy debilitado.
- El Liberty Roads obliga al alemán a retirar las unidades panzer y algunas de infantería poco a poco, aunque esto solo representa que se Mandan a otro frente y no es un desgaste por los combates.

¿Conocéis algún otro juego/sistema que trate la evolución y el desgaste de los ejércitos?. Algo más que simplemente meter más y más fichas al tablero, algo en el que se note que ha habido una evolución en el ejército más allá de las compras.

[Sir Nigel]

En el Advanced Third Reich (soy un viejuno) no había una sustitución de unidades, pero en algunos ejércitos se podía ver una evolución. El soviético, por ejemplo, recibía algunos refuerzos de unidades veteranas de Siberia y poco a poco podía incorporar unidades veteranas a su reserva, por lo que cada año podía ir mejorando el ejército. Es decir, que las unidades no se hacían veteranas, pero se podía ver una mejora de calidad en el ejército en global. Eso que dices de la veteranía de las tropas me parece muy interesante, lo que ocurre es que a nivel estratégico es muy fácil que se vaya de las manos y añada demasiada microgestión. En un juego sobre una campaña, por ejemplo, lo vería más manejable.

[Trampington]

Sí, en operaciones y campañas puede verse más esa evolución. Aunque generalmente viene de un nivel por encima de tí que te dicen que quites unidades y las sustituyas por otras (DAK II, por ejemplo) pero no depende de cómo hayas usado ese ejército. Pocos juegos incluyen una merma de la calidad de tus unidades cuando han tenido bajas y las rellenas con reclutas.

[Antonio Carrasco]

En el CyR y en el PoG la usan parcialmente, en las fichas del Ejército de África y de la BEF. Una vez quedan reducidas o son destruidas no se pueden reconstruir, como una forma de representar que la pérdida de veteranos no puede ser recuperada con novatos (aunque habría mucho que debatir acerca de este asunto, que la BEF de 1914 está un pelín sobrevalorada).

La serie Der Weltkrieg no te impide reconstruir unidades veteranas, pero el desgaste de los combates es tan brutal que normalmente no tienes reemplazos suficientes para todo y te ves obligado a repartir tanto si quieres como si no. Si te dejas demasiadas unidades reducidas corres el riesgo muy real de que te abran una brecha importante. Nunca he llegado al 18, así que tampoco puedo decir hasta que punto es significativo a largo plazo.

El For the People tiene un sistema curioso para representar la pérdida de calidad de las tropas con las fichas que representan brigadas de elite, que te dan un +1 en batalla pero que en ese caso tienen que comerse las bajas los primeros. Me parece una mecánica bastante elegante en un estratégico tan abstracto como el FtP. El tema de la pérdida de mano de obra militar (me encanta ese término... lo sacamos en un debate en la universidad y lo he adoptado  ) está bien representado en el caso del confederado, aunque en el del federal me parece un poco más discutible como lo resuelven (la carta de motines).

Esos son los que se me ocurren así a bote pronto...

[Cẻsar]

En muchos juegos de bloques las unidades con pocos pasos son veteranas, mientras que si las recompones a tres o cuatro pasos son novatos.

[warrafael]

En muchos juegos de bloques las unidades con pocos pasos son veteranas, mientras que si las recompones a tres o cuatro pasos son novatos.

Exacto. Por ejemplo, en FAB the Bulge. Si uno refuerza el paso "cadre" pierde su veteranía. Es un mecanismo elegante para incorporar reemplazos bisoños.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[Stuka]

En muchos juegos de bloques las unidades con pocos pasos son veteranas, mientras que si las recompones a tres o cuatro pasos son novatos.

Me los has quitao de la boca. La serie Front (Easfront, etc.) por ejemplo, cuesta el doble crear una nueva unidad y además es muy débil porque sólo tiene un paso de fuerza, lo que implica su bisoñez. El desgaste lo sufren más los HQs, y éstos además son muy muy caros de recomponer, y sin HQs potentes las tropas combaten y mueven con eficacia reducida.

Luego, parecido a los juegos de bloques, está el Blitz A World in Conflict, que también usa pasos pero con fichas, y éstas además evolucionan gracias a unos modificadores de combate en forma de triangulitos de combate que las hace mejores o peores en ataque o defensa. Un sistema muy chulo a mi entender.

[hiarbas]

En la Serie Europa (FITE, SE, etc), según el mes que fuera, te iban llegando las posibles mejoras de tus fichas, pero tenias que pagarlas. Y luego se retiraba la ficha vieja.

Por ejemplo, el aleman empieza con una unidad de infanteria motorizada, pasados unos meses, tiene la posibilidad de mejorarla a panzergrenadier, pero debe pagar unos reemplazos blindados y de manpower. Si no los tiene, no la puede mejorar. Y si la mejora, quita la ficha antigua. Tendrá más o menos reemplazos, tanto blindados como manpower, en función de los que haya gastado previamente en cubrir las bajas sufridas.

Para el ruso, funciona igual, pero además puede mejorar ciertas divisiones al estatus de guardia. Estas unidades, además de tener mayor factor de combate, tienen equipación invernal, que viene de perlas al ruso para hacer sufrir al alemán. De nuevo, debe pagar un precio en recursos. Y como tampoco suele andar sobrado de recursos, hasta el 44 por lo menos, debe elegir muy bien cuántas unidades mejora. Pocas y la ofensiva de invierno no tendrá efecto. Muchas y no tendrá otras unidades para cubrir todo el frente.

Personalmente, creo que funciona bien.

[Antonio Carrasco]

Yo el problema que le veía a la Serie Europa era que la tabla de combate permitía maximizar los ataques, de modo que el alemán apenas si tenía bajas importantes. De hecho es muy normal que llegue al invierno del 41 tan sobrado que el soviético no tiene muchas oportunidades de hacerle daño. A mi es lo que más me echó para atrás con el sistema.

Además tiene el problema de muchos estratégicos que en realidad no son estratégicos sino operacionales en esteroides (que es también lo que le pasa a la Der Weltkrieg, la verdad sea dicha). Los jugadores no toman ninguna decisión de gran estrategia. Una comparación creo que deja clara la diferencia: el Pacific War de Victory Games es un operacional en esteroides; el Empire of the Sun es un juego estratégico de la guerra del Pacífico.

[ppglaf]

No es exactamente de que lo que se está hablando pero creo que tiene bastante que ver: En Red Star Rising, las unidades soviéticas tienen valores variables. Al entrar en contacto con el enemigo, se saca de una bolsa una ficha que trae los factores de combate de esa unidad para ese enfrentamiento concreto (al perder la ZOC, se quitan los valores y vuelve a ser una unidad de fuerza desconocida). La variabilidad de la calidad de las tropas viene dada por la composición de la bolsa, que cambia a medida que pasa el tiempo.

Saludos.

[Gand-Alf]

La forma más fácil y elegante es posiblemente marcar unas unidades en las no pueden reemplazarse las pérdidas y que las nuevas que entren vayan siendo peores (o mejores). No necesitas mecánicas más farragosas.

[Blorsh]

Hay que tener en cuenta que en el diseño de un wargame estratégico normalemente se basan en las unidades históricas o al menos en el papel de los contendiente shistóricamente, con lo que las unidades que destacaron en esa guerra son las que tienen mejores factores, pero claro ¿Cómo saber el curso de la partida?

Segunda guerra mundial, por ejemplo el World In Flames. Las unidades iniciales no hay problema, pero anualmente van llegando fichas extra con unos números predeterminados según más o menos lo que hicieron en la guerra, el DAK es una buena unidad y las infanterias alemanas de fin de guerra van siendo peores. Pero resulta que en mi última partida yo con Alemania había echado al ruso hasta detras de los Urales, tenía el norte de Africa etc. Todo, practicamente, de los mapas europeos, creo que menos Gran Bretaña y neutrales (suiza y alguno más que ya no recuerdo), con lo que me viene otra reflexión. Mi estado alemán no necesita movilizar gente sin apenas entrenamiento, puedo permitirme que los reclutas entrenen bien y se formen buenas unidades regulares, hagan maniobras y todo lo necesario y movilizarlas después, no tengo que mover la industria para evitar bombardeos masivos aliados. Por contrapartida, el ruso no tiene esa posibilidad, sin embargo sus fichas del 43 en adelante seguiran siendo ya con factores altos.

En definitiva, el poder o no poder instruir más o menos a los reclutas, historicamente muy destacado en las tripulaciones aéreas japonesas y aliadas en el Pacífico al final y el principio de la segunda guerra Mundial, por ejemplo, algo reflejado generalmente en muchos juegos y normalmente fuera del control del jugador.

No sé, creo que ya sería rizar el rizo, pero es que el curso de la guerra (en nuestro caso de la partida) también podria influenciar y mucho en estas cosas. También depende de los juegos cuantas posibilidades de ser ahístoricos tienen. En el WIF es posible, no fácil, lograr más con el Eje que lo histórico ¿Deberían entonces las fichas poder ajustarse por periodos de instrucción o cosas así?

[Gand-Alf]

Bueno, ahí requiere una mecánica más elaborada. Algo como un factor de reclutamiento que dependa de varias cosas y que reclutar por encima de ese factor genere unidades peores.

[Pedrote]

O decisiones de diseño tipo 4x: distintos tipos de unidades con costes distintos, donde puedas primar la calidad, o la cantidad, o un tipo de unidades frente a otros. Pero creo que para eso tendría que ser un juego a más largo plazo, el desarrollo militar de Alemania en la 2GM no empieza en el 39, sino varios años antes. Tipo Triumph & Tragedy pero más elaborado, vaya

[Fer78]

En el Triumph and Tragedy creo que esa evolución queda algo representada con los avances científicos, que dan bonus o primer golpe a los diferentes tipos de unidades. Además cuanto mejor va tu facción y más puntos de industria tienes más puedes invertir en comprar cartas de mejora para conseguir más desarrollo científico.