Cuando caes derrotado ante un wargame

[Jack and Oz]

El otro día intenté probar un wargame conocido español de no hace mucho -cuyo nombre no doy porque tampoco quiero entrar en la disquisición de si es bueno o malo- que, no obstante, utiliza mecánicas o concepciones, digamos, "más antiguas".

Tras varias lecturas de reglamento y un acercamiento, simplemente, al sistema de batallas, me dí por vencido. Estaba leyendo la tercera o cuarta fórmula para calcular algo (y no había empezado ni la batalla), en este caso las bajas de una de las acciones: la diferencia entre la cifra mayor y la menor dividida por 5, menos 2, y si el resultado es menor de 1 etc. etc. Completamente sobrepasado pregunté al cielo: ¿es que no había forma más sencilla y elegante sin sacrificar realismo? ¿hay que resolver ecuaciones sin aparente relación entre sí continuamente? ¿para ser un grognard hay que dedicarle más tiempo a las matemáticas que a disfrutar del juego?

Con el juego no queriendo tocarlo ni con un palo ¿A vosotros os ha pasado algo similar en vuestra vida lúdica?

[vilvoh]

Tampoco pasaría nada si dijeses el nombre, a muchos hay juegos que se nos hacen cuesta arriba.

En mi corta carrera, y mira que me gustan las viejunadas, más que ecuaciones y fórmulas, si me he encontrado con acciones que luego tienen cientos de excepciones, y necesitas como 4-5 lecturas del reglamento y unas primeras partidas que duran el doble de tiempo para conseguir dominar mínimamente a la bestia. Normalmente no me rindo, pero también me lo pienso mucho antes de probar algo en lo que se que el esfuerzo no me va a rentar.

[Calvo]

Tan extremo no, pero un juego que no termino de entender bien y que me ha hecho consultar y consultar y volver a consultar reglas, sin ser un wargame y mucho menos sin ser algo extremadamente duro es Hannibal.

Y es frustrante, porque creo que lo he intentado unas 6-8 veces, terminando alguna partida... y dejando otras ha medias después de hacer unos cuantos turnos con la sensación de estar dando bandazos y de perder más tiempo consultando reglas y tablas que "jugando".

También recuerdo la sensación de tener que estar consultando tablas y "excepciones" en valores de cosas en DreadBall, un juego que además yo pensaba que iba a ser dinámico... y para cada cosa tenía que sumar y restar varias veces. Como en tantas cosas, la práctica hará que sea dinámico... pero a mí me quitó las ganas de jugar.

[roanoke]

Caí derrotado por el "Paths of Glory".
No siendo "grognard" me supuso un esfuerzo extra asimilar el reglamento; había momentos en que creía que no avanzaba en la lectura por temor a dejarme en el tintero conceptos ya leídos y que repasaba una y otra vez.
El caso es que me lo estuve preparando y pasaba el tiempo y no tenía con quién jugarlo. Me planteé si merecía la pena el esfuerzo de mantener ese reglamento fresco para no tener opción de ejecutarlo y decidí vender el juego.
Supongo que cuando sea un jubilado lo compraré (si lo encuentro) y lo jugaré aunque sea sólo.

[vins]

Jack si te gusta el tema, no te des por vencido, con los wargames funciona el que te lo enseñe alguien que lo tenga más trillado (el propio diseñador suele ser accesible en este punto). Incluso sólo el hecho de poner las fichas en el tablero ya resulta revelador. La mayoría no son tan complicados como una lectura de reglas da a entender.

Yo sólo me he sido derrotado por malas redacciones de reglamento (aunque por fortuna suele haber algún alma caritativa que saca nueva redacción).

[Robert Blake]

A mí me pasó algo muy curioso con el Wilderness War. No había manera que me entrara el reglamento. Era una época en la que había jugado bastante a GMTs, y se me venían a la cabeza los reglamentos del Paths of Glory, del Washington's war, del Successors y el del propio WW juntos. Ya no me aclaraba con las tablas de ataque, restricciones al movimiento, activaciones de unidades y mil cosas que se hacían en todos los juegos de similar manera.

Dicho esto, tampoco creo que haya sido derrotado por ningún reglamento, si bien hay alguno que te tienes que releer mil veces, o que tienes que estar consultando continuamente. Ahora mismo me pasa con el RAF: La batalla de Ingaterra, que es sencillo de reglas, pero que continuamente me obliga a estar chequeando situaciones concretas que se dan.

Esto me recuerda siempre a este meme:

[Anduril]

A no ser que sea un juego extremadamente complejo, todas esas cuentas yo me las leo de pasada y sigo.

Cuando vas a enfrentarte al tablero normalmente hay una tabla/hoja de referencia con todas (Si no oficial si en la BGG), y al final hay algunas que usarás 2, 3 o ninguna veces y que con saber por dónde paran para echarle un ojo es suficiente, y otras que se usan todo el rato y que a la tercera batalla prácticamente ni miras.

La parte más dura de los wargames, al menos para mí, reside en las excepciones a las reglas y las minireglas dentro de los puntos de las mismas, que a los cálculos.

[Jack and Oz]

Jack si te gusta el tema, no te des por vencido, con los wargames funciona el que te lo enseñe alguien que lo tenga más trillado (el propio diseñador suele ser accesible en este punto). Incluso sólo el hecho de poner las fichas en el tablero ya resulta revelador. La mayoría no son tan complicados como una lectura de reglas da a entender.

Yo sólo me he sido derrotado por malas redacciones de reglamento (aunque por fortuna suele haber algún alma caritativa que saca nueva redacción).

Sí claro Vins, lo entiendo, pero ¿no resulta ya un fallo del propio juego o de su concepción que te lo tenga que enseñar alguien si no el propio diseñador? ¿a estas alturas de la película, y sabiendo que en definitiva todo son abstracciones, no hay mil maneras más elegantes de solucionar la papeleta que con fórmulas y 40 excepciones?

El juego es el Tomb for an Empire. También admito que habiendo jugado ya a Roads to Stalingrad y Coral Sea de la misma editora, no me gustaron, pero al menos las reglas sí las comprendí y no necesité de apoyo logístico y un depósito de guerra adjunto.
Sólo comenzamos la batalla y tras media hora siguiendo las reglas y calculando la iniciativa, el número de acciones de combate elegidas y el bono de combate, pasamos a resolver la acción de asalto (en la hoja de ayuda, tercera o cuarta, resuelto con la escueta descripción de: combate "normal") y... ya digo, en la fórmula del número de bajas (que luego líate tú a ver si son definitivas o no) nos entró la risa floja. No somos grognards de pedigrí, pero sí jugadores de miniaturas de simulación y wargames medios. Ni ganas de saltar la valla visto lo visto.

[Kanino]

Yo no soy muy wargamero, quizá porque el primer juego en el que me metieron fue el Empires in Arms, un juego que me supero por mucho y del que arrastre una aversión a los napoleónicos que me durara de por vida.

Otro con el que me cortocircuite fue el ASL, al menos esta vez ya habían pasado algunos años, tenia algo mas de experiencia y sobre todo, colegas que controlaban del tema y me hicieron pasar el mal trago.

[Robert Blake]

Yo no soy muy wargamero, quizá porque el primer juego en el que me metieron fue el Empires in Arms, un juego que me supero por mucho y del que arrastre una aversión a los napoleónicos que me durara de por vida.

Eso sí es entrar por la puerta grande.

[Anduril]

Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD

Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD

[Kanino]

Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD

Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD

Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.

[Sr. Cabeza]

Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD

Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD

Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.

Eso es verdad.

Modo grampa Simpson /ON

Ahora te ves los hilos de que si juegos introductorios, que si starter kits, y en los 80 estaba el Third Reich y para de contar. Yo entré en esto con el Rommel y Montgomery de NAC y vaya los chocazos que nos pegábamos mi vecino y yo con 15 añitos. Nos habremos vuelto blandos?

[Jack and Oz]

Es que os metéis en unas cosas de primeras... xDD

Es como apuntarse a clases de canto y dejarlo porque el primer día desafinabas y no llegabas en Turandot xDDD

Es que hace casi 20 años no había tanto donde elegir y si te metías, te metías.

Eso es verdad.

Modo grampa Simpson /ON

Ahora te ves los hilos de que si juegos introductorios, que si starter kits, y en los 80 estaba el Third Reich y para de contar. Yo entré en esto con el Rommel y Montgomery de NAC y vaya los chocazos que nos pegábamos mi vecino y yo con 15 añitos. Nos habremos vuelto blandos?

O de paladar exquisito. Que de los juegos introductorios, starter kits y demás también sólo se salvan algunos.

[Pedrote]

Es una cuestión de gusto e interés. Obviamente la mayoría requiere algún grado de implicación, no es tan sencillo entrar como a la mayoría de los euros (la profundidad es otro cantAr, no viene definida por el número de reglas y hay mucho wargame hipercomplicado sin profundida ninguna)

En mi caso particular, he jugado sin problema a muchos de los más complicados (Empires in Arms o Vietnam 1965-75, por poner un par de casos) y sin embargo la enésima iteración de juegos estratégicos de la 2ª GM no quise ni probarla (léase World in Flames), ni tuve la paciencia para ponerme a probar armamento ligero con reglas tipo concurso oposición (léase Advanced Squad Leader), y no porque no fuese capaz, sino por que había cosas más interesantes que jugar.

Respecto a las fórmulas, debo decir que personalmente prefiero una buena fórmula que una tabla (que muchas veces no es más que una fórmula desarrollada, pero bueno), quizá por deformación profesional. Me es más sencillo aprender la fórmula, que ir a la tabla una y otra vez, que le voy a hacer En el caso de Tomb for an Empire me renta, me parece un excelente juego, y que tiene cosas que nunca antes se habían representado tan fielmente, pero eso es mi opinión personal, claro.

Por cierto, para fórmulas de nota, había un juego de AH de aviación de la 1ª GM (no recuerdo el nombre, la verdad), que tenía la regla opcional "Conversión de energía cinética en potencial"... Nunca conseguí que mis compañeros de mesa me dejasen aplicarla