Yo he jugado unas 5 o 6 partidas al HIS y unas 30 al NW. Veamos:-Me gusta mucho más el HIS por las diferencias entre las potencias (muy particularizadas) y por ser una simulación mejor conseguida. -NW es muy divertido por el sistema de cartas pero como simulación flojea mucho. En las primeras partidas aún vimos algúna vez rendirse a Austria, pero desde entonces se acaba convirtiendo en una guerra de trincheras Linz-Venecia (absurdo, claro).-El HIS es un juego que se juega a distintos niveles, militar, diplomático y político, lo que le da una gran riqueza. Los valores de las cartas están mucho más repartidos por lo que la aleatoridad es menor a la hora de recibir la mano.-NW es mucho más jugable por cuestiones de tiempo (6h. vs 10h.) y eso porque desde el principio quitamos la regla de muerte súbita del NW.-NW es muy jugable desde 2 hasta 5 jugadores. HIS, no.
Y ahora el NPW (no jugado, sólo reglas leídas):-El Nappy es esencialmente militar, por lo que CPs van para compra de líderes, ejércitos, guerras extranjeras... e influencia diplomática. No hay tipos de tropas de tierra, es como el HIS (números con distintos dibujos). Los barcos tienen dos valores al menos, cañones y velas.-Aberraciones históricas prohibidas: Inglaterra y Francia no, vamos.-Las potencias menores tienen manos de cartas separadas aunque son controladas por los mayores. Como mucho para 5, meter más jugadores amén de no contemplado, es reducirlos a comparsas (no pueden actuar por su propia cuenta), aunque yo nunca me cierro en banda a la hora de introducir a alguien a un wargame/temático.-En el HIS los CPs no van de 1 a 4... pueden llegar hasta 6. El Nappy CREO que igual.
Saludos troop!Pues vengo siguiendo el rastro al NW y necesitaba un comentario de este tipo, porque al HIS ya hemos jugado 4 partidas, y yo, entre mis humildes apreciaciones, tengo que decir:- La guerra religiosa entre Papado (que militarme está superlimitado) y Protestantes (otros que en cuanto a Carlos V le da por ir a por sus electorados tras la Ligas Esmalcalda no tienen nada que hacer) deja el juego en un 2 vs 2 Hasburgos frente a Otomanos, e Ingleses frente a Franceses.- Francia, no puede ganar la partida de ningún modo. La última traté de negociar con Inglaterra y Protestantes para plantar cara a Carlos V que no dejaba en paz Burdeos y no hubo manera. Al final, me dieron hule entre todos.- Excesivamente complejo, cada uno con sus reglas particulares y su modo exclusivo de arañar Puntos de Victoria (piratería, chateaux, electorados, conversiones, matrimonios con hijos...)Como al NW no he jugado nunca, el que sea algo más "sencillito" me ha animado bastante. Va una retaila de preguntas para orientarme:¿Sigue con el sistema de "compra" de tropas del HIS? Si es que sí, ¿qué se puede comprar?¿Presenta al bando francés contra el resto o existen aliadas "inesperadas" tipo Napoleón - Wellington?¿Potencias independientes como Suecia, Dinamarca y sobre todo España y Turquía podrían llegar a manejarse por otros 2 jugadores?¿Las cartas de Evento, sus puntos de operaciones van del 1 al 4 como en el HIS?Gracias anticipadas.
No considero al Diplomacy más sesudo que nada
-...en otra por e-mail que acabaremos en breve, el francés se llevará el gato al agua, y eso que le conquistaron Burdeos 2 veces, 1º el habsburgo y luego el inglés...Para mi el HIS es un juego absolutamente genial en el que se tienen que mantener los equilibrios entre potencias. Un juego asimétrico pero que dentro de las limitaciones que eso provoca, está muy bien equilibrado. Cada potencia tiene que tener muy claros cuáles son sus objetivos y qué otras potencias pueden interferir en ellos. Para mi es muy importante la diplomacia, creando sinergias con acuerdos bilaterales que favorezcan a los dos contendientes, incluso si estás en guerra con esta misma potencia. Negociar es mejorar.El habsburgo es más o menos el centro de todo. Tiene que hacer frente a todos (o casi), pero no puede hacerlo simultáneamente. Es necesario que sea un gran negociador y sorprenda en cada ronda de diplomacia.
...al Napoleonic Wars, he jugado sólo una vez, con 5 jugadores, y llevando a Prusia...
Pues quizás deberías. Yo es un juego con el que me he tenido que comer el tarro mucho más que con muchos juegos de reglamento más complejo.
De comerse la cabeza es... de comer la cabeza al otro! Cuando todo se soluciona con un "me ha dicho que no me atacaba pero me ataca" y "en ese caso yo había hablado con x para que me ayudara pero no me va a ayudar al final" pues que quieres que te diga... necesitas labia y oportunidad. Si al menos pudieras confiar en la suerte o astucia/calidad/entrenamiento de tus tropas, pero es que es regla de tres...No digo yo que no sea divertido, cuidado, pero es un juego claro de maquiavelismo de capillita (en el sentido de "te traiciono" "me alío" y toda la tarde así para en definitiva no controlar nada... como en definitiva pasaba claro ). Vamos, que no lo controlo más que una tirada de dado... y me fio más del dado