Magic ¿ha sido superado? ¿por quien y por qué?

[Gelete]

En netrunner te dan una opción de pasta cada turno pero con eso no vas muy lejos, y como no te salga el.motor económico o los rompedores o te flodees de agendas, puedes darte por jodido.

[Borja]

Joder y a.mi que me pasa exactamente al revés.... Que la generación automática de maná me.resulta como conducir eso, un automático, en lugar de un cambio.manual....

Son los gustos y mola tenerlos tan dispares...

Efectivamente, este hilo realmente no va de decidir si se ha superado a Magic o no sino sobre gustos personales. Y mola que haya tanta diversidad. A mi para jugar a Magic, Netrunner, Force of Will o Guerra de mitos solo hay que decirme lugar y hora. Soy un facilón!
Y por fortuna no tengo por qué elegir sólo uno

[morannon (salpikaespuma)]

Para mí, Hearthstone supera a Magic en un concepto claro: darte un maná por turno. Que la cantidad de recursos a tu disposición dependa única y exclusivamente de robar las cartas adecuadas me parece una mecánica obsoleta. Tus partidas pueden, literalmente, no permitirte jugar.

Solo por eso, Magic es un juego al que jamás me plantearé jugar en ninguno de sus formatos. Warhammer: Invasión tiene un sistema mucho más lógico para generar recursos. VS System permite bajar cualquier carta como recurso, y aunque son menos útiles que las cartas adecuadas, ese mecanismo te permite jugar aunque no robes "tierras". Android: Netrunner  gestiona los recursos de otra manera mucho más versátil y menos dependiente del azar.

Cualquier juego que no utilice esa mecánica de generación de recursos, supera automáticamente a los que sí la utilizan (para mí). Me parece un lastre total y en las pocas partidas de Magic que eché hace años dio lugar a situaciones realmente frustrantes.

Depende mucho de como se mire. Precisamente lo que tu ves como un problema es un factor que aporta mucha profundidad al juego a la hora de crear un mazo.
Si juegas mucho también te das cuenta que al final perder partidas por falta o exceso de mana es casi circunstancial. 

Saludos.

[Gelete]

No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas

[Borja]

No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas

Opino igual, pero también hay que ser justos. Realmente se está centrando el debate de si se supera o no únicamente en una característica, los recursos. Y creo que hay que valorar cosas. En mi opinión está muy difícil a fecha de hoy superarlo porque en muchos factores, para mi, está por delante del resto. Para mi lo mejor de magic es que a fecha de hoy es lo que imaginaba cuando empezó el juego, miles de posibilidades, millones. Cuando me pongo a buscar alguna carta con algún efecto muy concreto me sigue sorprendiendo encontrar varias que no conocía. Tantas cartas, estrategias,. ... Es como buscar un hechizo en la biblioteca de Alexandria. Y la otra gran virtud, para mi, la diversidad y calidad de los formatos, que no sería posible si no hubiera tantas cartas.

[morannon (salpikaespuma)]

No me.imagino un buen draft a.mi cubo sin la.complejidad extra y maravillosa de tener que draftear unas buenas tierras para fijar colores, por ejemplo, o de intentar ajustar su número y tipos según el.mazo que estoy intentando construir. Me.quitas eso del juego y me matas

Opino igual, pero también hay que ser justos. Realmente se está centrando el debate de si se supera o no únicamente en una característica, los recursos. Y creo que hay que valorar cosas. En mi opinión está muy difícil a fecha de hoy superarlo porque en muchos factores, para mi, está por delante del resto. Para mi lo mejor de magic es que a fecha de hoy es lo que imaginaba cuando empezó el juego, miles de posibilidades, millones. Cuando me pongo a buscar alguna carta con algún efecto muy concreto me sigue sorprendiendo encontrar varias que no conocía. Tantas cartas, estrategias,. ... Es como buscar un hechizo envío la biblioteca de Alexandria. Y la otra gran virtud, para mi, la diversidad y calidad de los formatos, que no sería posible si no hubiera tantas cartas.

Toda la razón en la variedad de formatos.
La leyenda de cartas entre los motivos para que desapareciera uno era precisamente ese, sólo existía el equivalente del tipo2 en Magic.
Hearthstone tiene el mismo problema, en el momento en que han creado dos formatos, el "salvaje" apenas se juega.

Saludos.

[HristoStoichkov]

El tema del Mana en Magic es por si solo una parte muy importante del juego, sobretodo en competitivo, y sobretodo se acentua en ciertos formatos. Solo hay que ver la carta más cara, el Black Lotus, lo sacrificas por mana.
Hay estrategias enteras que giran en como generas el mana, y barajas enteras construidas alrededor de las tierras.

Yo de momento no he jugado a ningún juego de cartas competitivo que lo supere para mi. Poniendo de lado el tema del dinero, no he encontrado otro juego que combine rapidez / profundidad estratégica tan bien como este. El problema que tiene es que para llegar a ese punto tengas que construir mazos, jugarlos, cambiarlos, y repite... Y eso requiere de gente con quien jugar y mucho tiempo.

Jugar Magic casual creo que no llega a alcanzar eso. Para jugar casual me quedo con el Epic de calle, que con este, cada carta que juegas te pones las manos en la cabeza!

[Borja]

El tema del Mana en Magic es por si solo una parte muy importante del juego, sobretodo en competitivo, y sobretodo se acentua en ciertos formatos. Solo hay que ver la carta más cara, el Black Lotus, lo sacrificas por mana.
Hay estrategias enteras que giran en como generas el mana, y barajas enteras construidas alrededor de las tierras.

Yo de momento no he jugado a ningún juego de cartas competitivo que lo supere para mi. Poniendo de lado el tema del dinero, no he encontrado otro juego que combine rapidez / profundidad estratégica tan bien como este. El problema que tiene es que para llegar a ese punto tengas que construir mazos, jugarlos, cambiarlos, y repite... Y eso requiere de gente con quien jugar y mucho tiempo.

Jugar Magic casual creo que no llega a alcanzar eso. Para jugar casual me quedo con el Epic de calle, que con este, cada carta que juegas te pones las manos en la cabeza!

Cuando hablo de casual pienso principalmente en cubos. Los cubos, y el magic singleton en concreto (comander por ejemplo) para mi es magic puro. Pocas cosas hay tan apasionantes, profundas, complicadas y satisfactorias como draftear un cubo y hacer un buen mazo y jugarlo contra el resto de drafteadores.

[Borja]

Pido disculpas porque algunos de mis mensajes quedan "raros" por el corrector automático del móvil. Corrijo muchos pero alguno se me pasa.

[Moondraco]

Es gracioso ver las diferencias de gustos, sí

Yo es que en general soy un jugador más casual... y no disfruto tanto del aspecto de creación de mazos como de las partidas en sí mismas. Saber pilotar bien un mazo, adaptarlo al mazo del rival, jugarlo de manera correcta tomando las decisiones que pide la partida. Por eso depender de robar ciertas cartas concretas para poder jugar me da mucha rabia. Que efectivamente es algo que también pasa en Netrunner, hasta cierto punto: no es tan severo pero a quién vamos a engañar, si no te salen las cartas de economía no vas a ganar contra alguien que sí las robe.

La inmediatez que me da Hearthstone a la hora de crear un mazo (solo 30 cartas, máximo dos copias) me permite pasar mucho menos tiempo montándolo y mucho más tiempo jugando, que es lo que de verdad me divierte. Y no dependo de robar ciertas cartas sí o sí para poder seguir desarrollando la partida. Por eso para mí comprar todo el material de Warhammer: Invasión y dejar 25 mazos montados es mucho más interesante que seguir acumulando material de Netrunner, por mucho que me duela. Lo voy a jugar mucho más y voy a disfrutar de intentar contrarrestar el mazo rival mientras trato de optimizar el mío.

No he probado Epic, pero está alto en la wishlist por la misma razón: partidas rápidas y espectaculares preocupándote de poco más que saber adaptarte bien al estado de la mesa. ¡Me suena de lujo!

[HASMAD]

No creo que Magic haya sido superado, porque es demasiado grande, y no creo que ningún juego de cartas lo supere nunca. El fin de Magic llegará en forma de colapso o algo así, pero no porque otro juego le adelante. Me parecería muy raro.

Lo peor de Magic son sin duda sus "no partidas". Sentarte a jugar al mejor de 3 y sufrir mana flood o mana screw en dos partidas (el mismo o distinto jugador) es muy feo. Y esto te puede suceder en cualquier partida, aunque tu mazo esté perfectamente construido. Cierto es que no es tan habitual, pero al final si te sientas a jugar a un juego quieres disfrutar al máximo y estas partidas son completa mierda. Entiendo que parte de la gracia de Magic es la construcción de la base de maná, pero tenerla dentro del mazo de juego a mí sí me parece bastante obsoleto. Pocos juegos modernos utilizan ya esta mecánica, y creo que es de lo que más se arrepiente Richard Garfield. Otra mecánica que me parece anticuada es su sistema de mulligan. En mi opinión, penaliza demasiado, y no se ha mejorado más (aparte de lo del parche del Adivinar 1) para no favorecer los mazos de combo, pero los sistemas de mulligan de casi todos los JCC creo que también son mejores. Nosotros en partidas casual dejamos un mulligan gratuito para disminuir el número de "no partidas", y funciona realmente bien, aunque entiendo por qué no se puede hacer así en el entorno competitivo. Pero alguna otra cosa deberían inventar. La ventaja que tienen el resto de juegos es que ya saben lo que funciona y no funciona, así que pueden copiar unas cosas y desechar otras.

En fin, que para mí Magic es la hostia, llevo jugando más de 20 años y seguramente nunca dejaré de hacerlo, pero es cierto que algunas cosas desprenden un olor viejuno y mejorable. Pero no creo que haya sido superado, aun con sus fallos.

[vilvoh]

Lo peor de Magic son sin duda sus "no partidas". Sentarte a jugar al mejor de 3 y sufrir mana flood o mana screw en dos partidas (el mismo o distinto jugador) es muy feo. Y esto te puede suceder en cualquier partida, aunque tu mazo esté perfectamente construido. Cierto es que no es tan habitual, pero al final si te sientas a jugar a un juego quieres disfrutar al máximo y estas partidas son completa mierda. Entiendo que parte de la gracia de Magic es la construcción de la base de maná, pero tenerla dentro del mazo de juego a mí sí me parece bastante obsoleto. Pocos juegos modernos utilizan ya esta mecánica, y creo que es de lo que más se arrepiente Richard Garfield.

Interesante punto. A bote pronto, juegos como Ascension, Dominion y Thunderstone si tienen el "maná" en el mazo, aunque son deckbuildings más que juegos de construcción de mazos previos a la partida. Android Netrunner, sin embargo, usa los créditos, fuera del mazo, aunque haya cosas que te hagan perderlos o ganarlos ¿Tal vez sea esa la vía de evolución de Magic? Sería interesante buscar estadísticas de mana floods o mana screws en función del maná que metas en tu mazo.

[OsKAríN]

Insuperable a día de hoy por comunidad y pasta que mueve... otra cosa es que nos pongamos a analizar si el juego nos gusta o no y que cosas cambíamos... es el espejo en el que se miran muchos otros juegos... FOW, Netrunner...

[Borja]

Magic está en constante evolución, cada nueva colección incluye nuevas mecánicas y habilidades. Los cambios más grandes que ha habido a nivel de reglas fueron, si no recuerdo mal, en sexta (cuando incluyeron la pila y quitaron las interrupciones) y en M15.
En Lorwyn (2007)  crearon el único tipo de carta nuevo que se ha añadido sobre los tipos originales, los planeswalkers, y que son una de las mejores cosas de Magic.
Sin embargo me cuesta imaginar que Wizards hiciera un cambio tan grande en el juego como cambiar el sistema de maná (sacar las tierras a otro mazo o cualquier otro cambio).
Hay muchos cambios y formatos que han nacido en la comunidad y que Wizards ha apoyado llegando a oficializarlos, como pauper o commander.
El tema del maná es una queja que veo siempre por parte de gente que ya no juega o no juega habitualmente.
Creo que si realmente fuera algo que hubiera que mejorar de forma imprescindible ya habría salido algún formato no oficial con reglas opcionales y de momento nada de nada.
El año que viene se cumple el 25 aniversario del juego. Veremos si hay alguna sorpresa, pero no creo que veamos un reseteo tipo juego de tronos o un cambio tan radical de reglas.


¿creéis que se puede decir que un juego que gestione de diferente forma el maná supera a Magic aunque el resto de puntos se simplifique (un único color, no hay pila, ...)?
Eso es lo que más me choca de este debate, que se centre tanto el tema en u único punto.
También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.
¿no creéis que Hearthstone es realmente otro juego? Un magic simplicado online. ¿tiene sentido comparar un juego diseñado para ser exclusivamente online con otro que no?

[Betote]

También me llama la atención que todo se centre tanto en Hearthstone y se hable tan poco de Force of Will.

Porque Hearthstone es un juego simplote pero decente y FoW una copia burda con dibujos de tetas.