Demanda contra Nosolorol

[ThoR]

Kanino, ha habido sanciones por publicar información personal de otros foreros sin su consentimiento. Imagina que a partir de su nombre se puede localizar su DNI y vienes y lo publicas aquí. Total, es información que se saca en 10 minutos en Google.

Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.

Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.

Luego os quejareis de los enlaces de canon. Pero hacéis lo mismo, un enlace válido que puedes encontrar en Internet sin buscar mucho lo vetais. Sois la ostia. Enlazar no es piratería ni es delito. A ver si os enteráis de una vez. ¿No hablamos de leyes?. Ah no, que vosotros también las interpretais como os da la gana.

[Trampington]

He llegado a ver, como a través de "información pública" se sacaban varios nicks de una persona en otros foros; llegando a descubrir filias sexuales de esa persona que se hicieron públicas y alguno hasta las filtró a su familia, comunidad (era mormón) y trabajo.

Y la excusa era exactamente la misma: "Es información pública, accesible por google y que si no quiere que se publique que no la ponga."

Además que como era "el moderador más injusto del mundo" y 1000 veces más odiado que afrikaner se consideraba que merecía eso y más. Le estaban "dando una lección" y estaban todos convencidísimos de que era totalmente justo.

Con esto se está empezando igual. Que si nosolorol es lo peor y merece que les cierren, que es increible que alguien les defienda, que uno me contradice y es porque les defiendes, que estás a favor de que las empresas hagan esto, vamos a ver quien eres, qué haces y vamos a hacer tu información más pública porque podemos....

Frente a eso yo siempre voy a estar. 

[morannon (salpikaespuma)]

¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?

Ummm...Hay una multa que han tenido que pagar y no se ponen multas porque sí, si no porque has infringido las normas.
No hay más ciego que el que no quiere ver...

[Kanino]

A mi lo que me molesta es la superioridad moral con la que se están tratando ciertos temas. Voy a hablar en primera persona para que nadie se sienta ofendido:

¿Quien soy yo para decidir si la empresa es o no culpable si ni siquiera ha habido una sentencia que lo ratifique, basandome solo en testimonios de terceros?
¿Donde queda la presunción de inocencia?

¿Tengo que conocer todas las malas practicas o errores que ha cometido cualquier empresa o individuo con el que me cruce? ¿Donde esta el limite? Me da por pensar que ya hay unas leyes que marcan esos limites, pero por lo visto no, el limite lo tengo que marcar yo como individuo, y si considero que hay que llegar al punto de marcar con una letra escarlata a las adulteras que así sea, faltaría mas

Por otro lado, ¿estoy dispuesto a aplicar conmigo mismo esa filosofia de vida? ¿Estoy seguro de que no hay nada en mi pasado que otro pueda considerar enjuiciable segun sus valores? ¿Estare realmente libre de pecado para lanzar la primera piedra?

Sinceramente, si respondo de cierta forma a las preguntas que antes he planteado, espero no llegar a ser ni siquiera presidente de mi comunidad de vecinos, por el bien de todos los que me rodean

Muchas de las respuestas a estas preguntas ya se han dado en este hilo, y la verdad es que me producen escalofríos, porque a mi me parecen propias de régimen autoritario, de estado policial.

Me hace gracia que mucha gente que ha respondido esto manifieste ser de izquierdas o de pensamiento liberal. Creo que emitir juicios de valor de esta índole esta en contraposición con este tipo de ideologías.

Saliendome ya un poco del hilo invito a una reflexion. Creo que hay mas potenciales dictadores en cada persona de lo que la gente misma cree. Y esto sigue sin ser un ataque, ojo, no dudo que la mayoría de esas personas tienen buena voluntad, y quieren imponer su pensamiento porque saben que es el correcto, porque quieren hacer el bien. Pero ese es el primer paso hacia el totalitarismo, imponer tu pensamiento y tu voluntad por encima del resto, por mucho que creas tener la razón. De hecho no me cabe ninguna duda que Stalin, Franco, Hitler y los demás querían lo mejor para su pueblo.

Por favor, basta de juicios de valor. Hasta que no nos quede claro que nadie esta por encima de nadie, ni siquiera moralmente hablando, seguiremos fracasando como sociedad

Entiendo tus argumentos y a mi me pasa lo mismo en cierta medida.

Que yo diga que libremente decido no comprar artículos de esa editorial, no implica que considere mi postura moralmente superior, ni que pretenda que el resto la secunde, yo simplemente digo lo que voy a hacer yo, que el resto haga lo que quiera. Personalmente opino que el ser humano no es consecuente por naturaleza, hace mucho que hice las paces conmigo mismo por no poder luchar en todos los frentes, tengo que elegir y en ese actuar.

Al inicio de este post, puse un mensaje comentando que entiendo al trabajador, pues mis experiencias personales han sido parecidas, conozco de primera mano otros casos y yo he sido objeto de algunas de las situaciones que describe el sujeto. Mis experiencias me definen y por lo tanto también dictan mi comportamiento, luego esta claro como voy a actuar. Pero esta claro que mis experiencias son solo mías y no son universales, seria absurdo por mi parte pretender otra cosa.

Eres libre de pensar lo que quieras, de estar de acuerdo o no conmigo, eso no te hace ni mejor, ni peor persona, ni mas, ni menos moral, pero permiteme que yo tenga la misma libertad. No me pongas adjetivos, que no me merezco, por defender aquello en lo que creo.

Kanino, ha habido sanciones por publicar información personal de otros foreros sin su consentimiento. Imagina que a partir de su nombre se puede localizar su DNI y vienes y lo publicas aquí. Total, es información que se saca en 10 minutos en Google.

Por publicar los nombres y apellidos de un usuario sí se ha sancionado. Si publicar su cuenta de Facebook entra o no en la misma categoría no te lo puedo decir. Es algo que se somete a votación, si te puedo decir que yo votaría que sí.

Creo que ya has tenido oportunidades de sobra para enmendar, si consideras que no incumple las normas del foro me parece perfecto.

Entiendo que cuando se publica una información privada, sin el consentimiento de un forero, se tomen medidas, sin embargo yo he publicado información que es del dominio publico, porque el propietario de esa información le ha dado su consentimiento a Facebook para hacerla publica, luego si el propietario accede a que sea publica, es que es publica.

Es como si yo pretendiese a estas alturas que nadie conociese como me llamo y de donde soy, teniendo cuenta de facebook enlazada en la firma, usando mi nombre real en el Telegram, dejando una de mis direcciones de correo en mi perfil y conociéndome en persona la mitad de los usuarios de Madrid, seria absurdo.

Supongo que si yo soy objeto de sanción por hacer publico algo que es publico, también lo sera el que me acusa de cometer un crimen sin haberlo cometido, aunque teniendo en cuenta como esta el panorama, eso sera "libertad de expresión".

Una pregunta, cuando se decida banearme del foro, algo que no dudo que se va a hacer, teniendo en cuenta que es mi primera infracción, ¿de cuanto tiempo estamos hablando?.

He llegado a ver, como a través de "información pública" se sacaban varios nicks de una persona en otros foros; llegando a descubrir filias sexuales de esa persona que se hicieron públicas y alguno hasta las filtró a su familia, comunidad (era mormón) y trabajo.

Y la excusa era exactamente la misma: "Es información pública, accesible por google y que si no quiere que se publique que no la ponga."

Además que como era "el moderador más injusto del mundo" y 1000 veces más odiado que afrikaner se consideraba que merecía eso y más. Le estaban "dando una lección" y estaban todos convencidísimos de que era totalmente justo.

Con esto se está empezando igual. Que si nosolorol es lo peor y merece que les cierren, que es increible que alguien les defienda, que uno me contradice y es porque les defiendes, que estás a favor de que las empresas hagan esto, vamos a ver quien eres, qué haces y vamos a hacer tu información más pública porque podemos....

Frente a eso yo siempre voy a estar. 

Lo que es delito es lo que se hace con esa información, pero aquí estas acusando sin que se produzca delito alguno, sacando el dedo para señalar a los demás de algo "que has visto en otros sitios" y que podría (o no) suceder.

¿Como es posible que pidas presunción de inocencia para alguien a quien le han caído 30000€ de multa?, ¿pero se la niegues a alguien que no ha cometido ninguna infracción?, curiosa vara de medir, supongo que aquí tiran mas los colores que la razón.

Que barbaridad.

[Trampington]

Te acuso de comenzarlo, de publicar información personal de alguien sin su consentimiento, y la única explicación que das al porqué es porque crees que puedes. Nadie lo ha hecho contigo y eso que dices que eres más conocido.

Intenta pensarlo friamente, ¿te hubiera gustado que te lo hubieran hecho y que dieran la explicación que das?.

Creo que sabes que está mal. Por favor, bórralo.

[Kanino]

Te acuso de comenzarlo, de publicar información personal de alguien sin su consentimiento, y la única explicación que das al porqué es porque crees que puedes. Nadie lo ha hecho contigo y eso que dices que eres más conocido.

Intenta pensarlo friamente, ¿te hubiera gustado que te lo hubieran hecho y que dieran la explicación que das?.

Creo que sabes que está mal. Por favor, bórralo.

Lo lamento, pero no puedo.

Si en ved de saltar al cuello y acusar sin motivo, este hubiera sido el mensaje, no habría tenido problema en borrarlo, ahora simplemente la cosa se ha ido de madre, pues borrarlo seria darte la razón y aceptar que lo que quería es que acosaran a un compañero. Y lo siento, eso no lo voy a aceptar, aunque signifique comerme un baneo.

En este hilo se han dicho muchas cosas que se han salido de madre, que seguro han sentado mal a mas de uno y aun así se ha seguido debatiendo, todos los debates con un trasfondo político son duros, nos tocan muy de cerca y es difícil guardar la compostura en todo momento, es humano y al menos para mi no tienen importancia, ahora bien, una cosa es ser duro en tus intervenciones y otra muy distinta acusar de acoso a una persona para rebatir sus argumentos.

El acoso es un delito penal, que conlleva penas de 3 meses a 2 años de carcel, esto no me lo tomo a broma. Acusarme de ello, siendo manifiestamente falso, es una calumnia en toda regla, algo de lo que espero que los moderadores también hayan tomado nota.

A mi me puede molestar que pongan información publica sobre mi, pero no lo puedo detener porque es publica, no he sacado fotos de nadie, ni nada que Fosfoman no haya dado su consentimiento en otra plataforma para que fuera de dominio publico (y no solo publico dentro de Facebook), de hecho el link apunta a su perfil de Facebook, en el que solo se muestra lo que Fosfoman ha decidido mostrar de forma publica.

[JAMR]

Como se le cae a más de uno la mascara.
Una pena para lo que ha quedado la BSK, con lo bonita que parece de fuera, lo que se ve cuando te asomas un poco.

[JCarlos]

Si cuando se utiliza la palabra "chorizos" es para referirse al término "ladrones", no está de más recordar que la calumnia es un delito.

Creo que se está yendo demasiado lejos en este hilo, y lo digo en general, un poquito más de cordura (1d10+2 o algo así) no vendría nada mal

[sanyudo]

Delan... ¿Tú consideras que las multas impuestas por la justicia sirven para "pagar la deuda con la sociedad"? En realidad, yo diría que están para "pagar tu deuda con la Admon. Pública"... La sociedad es otra cosa, que está más allá de las leyes, jueces e inspectores de trabajo. Pagar tu deuda con la sociedad es disculparte con tus clientes por haber explotado trabajadores, por ejemplo. No tirar balones fuera. A NSR se falta "muy" mucho para saldar su deuda con el mundo del rol, aunque parece que haya muchos roleros que no se la quieran hacer pagar.

Y si por eso NSR tiene que cerrar el chiringuito... Pues que cierre. No me da pena alguna que una empresa que ha defraudado tenga que cerrar por culpa de lo que ha hecho. Me da pena que lo tenga que hacer una totalmente legal y regularizada, por culpa de la competencia desleal de las que no son legales. Y si tiene que volver a cometer irregularidades, ojalá les pillen a la primera y les metan un multazo todavía mayor.

* sabometal... No siempre que hay culpabilidad, hay sentencia. Pero, aún así, en este caso la "sentencia" la dicta el haber tenido que indemnizar al trabajador y haber tenido que pagar una multa. Creo que hay ciertos conceptos de este caso que hay que ir afianzando ya, para no repetirnos tanto.

Y sí. La confianza en alguien que ha delinquido, lo tienes que marcar tú como individuo. Obligarte a hacerlo por ley es, precisamente, autoritario. Que es justo lo que te preocupa.

Por último. Cada uno sabrá los pecados que ha cometido y donde se colocan en su escala moral. Lo del "libre de pecado para lanzar la primera piedra" pretende, precisamente, hacer que esa escala moral sea absoluta. Algo que solamente puede pretender alguien que se crea con superioridad moral. No se puede argumentar con lo que justamente se está criticando.

* Kanino... Aunque yo también creo que poner un enlace a Facebook no es infringir ninguna norma, te pido que lo borres para poder continuar este tema por donde debe ir. Por favor.

Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk

[raik]

El mensaje ya está borrado.

[Kanino]

El mensaje ya está borrado.

¿¿¿Y sobre las calumnias se hará algo???, ¿¿¿se pedira una disculpa por parte de otro moderador???, ¿¿¿se le borraran los mensajes??? o ¿¿¿no importa???.

[raik]

Reporta lo que consideres oportuno.

[Kanino]

Reporta lo que consideres oportuno.

Vamos que de oficio a ti, te parece mas grave y motivo de expulsión que yo coloque un enlace a un sitio publico, a que un usuario haga acusaciones infundadas y maliciosas.

[Miguelón]

Las injurias se investigan a instancia de parte, salvo las injurias a la Corona

[Zaranthir]

¡Madre mía cómo se va encendiendo este hilo! ...

Yo estoy de acuerdo con algunas opiniones de ambas partes, se puede decir que tengo un planteamiento medio entre algunos extremos que se están viendo por aquí.

Por una parte, creo que NSR ha cometido irregularidades y que quien no quiera comprarles durante una temporada, o incluso definitivamente y hablar mal de ellos, está en su derecho. Además, aunque no se ponga a guerrear por los cientos o miles de empresas y marcas que llevan a cabo irregularidad, no creo que sea un hipócrita, cada uno defiende las injusticias donde y como puede, dentro de sus posibilidades.

Por otra parte, creo que NSR debería pedir disculpas por los errores cometidos y dar alguna explicación más a sus clientes. Sinceramente creo que les beneficiaría más que un silencio que tiene ecos de culpabilidad y negación. No se trata de una multinacional sino de una empresa cercana, que muchos vemos muy de cerca y de la que esperamos un trato más humano, tanto en las buenas como en las malas.

Por último también quiero apuntar que, en mi opinión, algunos moderadores están, de alguna forma "tomando partido" desde su posición por uno de los bandos que discuten. Conozco a Raik y le tengo mucho cariño, pero creo honestamente que la publicación del enlace de Facebook, aunque puede ser objetable (a mi tampoco me parece apropiado  compartir esa información en  un foro  sin venir  a cuento, incluso aunque sea pública) no infringe ninguna de las normas del foro, y sin embargo veo que se ha "utilizado" de alguna forma para desacreditar los argumentos de Kanino...