El que entró a trabajar de mozo de almacén en realidad no creo que tuviera a mano el contrato de la persona a la que sustituye. Me parece más lógico pensar que él cree que la tarea de su antecesor fuera la de mozo de almacén, aunque ese punto está bastante oscuro. La parte de qué contrato llegó a tener, qué tareas tendría que realizar y la relación entre contratos y tareas. Podría incluso estar contratado como falso "creador autónomo" al principio haciendo tareas que sí le correspondían pero con el contrato tramposo o vete a saber qué combinación.
Es curioso que en la declaración de este ex-mozo de almacén lo único destacable sea que cubrió un puesto de mozo de almacén y no el trato con la empresa, que parece que fue de lo mejorcito, aunque acabara despedido.
Sobre la parte de la comparación con infantas y similares criaturas, hay que tener en cuenta que las pruebas sobre esos casos comentados sí son públicas.
Algunos incluso ya pasaron por juicios. En el caso de Nosolorol no hay demasiado que rascar, una carta-queja, unos documentos sobre la composición de la empresa y declaraciones personales de algunos empleados. No demasiado para tener una opinión contundente.
Además, en un caso es una empresa y en el caso de urdangarines y compañía, son más bien individuos.
Ni idea de cuál era el puesto de trabajo del "denunciante secreto", ni cómo figuraba, ni cuánto cobraba. Lo que dijo el nuevo mozo fue que se puso en el mismo puesto que ocupaba el anterior. Puede significar, por ejemplo, que esa persona había quedado relegada a un trabajo de mozo de almacén, sin que eso signifique que antes no hacía otras cosas.
En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?
Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...
Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.
Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta".
Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 Ni idea de cuál era el puesto de trabajo del "denunciante secreto", ni cómo figuraba, ni cuánto cobraba. Lo que dijo el nuevo mozo fue que se puso en el mismo puesto que ocupaba el anterior. Puede significar, por ejemplo, que esa persona había quedado relegada a un trabajo de mozo de almacén, sin que eso signifique que antes no hacía otras cosas.Pero entonces, es cierto que estaba en el almacén. ¿Hasta ahí coincidimos, no?
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 En la declaración esa has subrayado algo. Por lo tanto, eres tú quien ha decidido que eso era lo importante. No hay problema con eso. Pero de verdad eso es lo destacable y todo lo demás son mentiras de chiflado?Cansas con lo de tergiversar. ¿Alguien ha dicho que el resto sea mentira? NO.He dicho que el resto no se contradice con lo expresado en el comunicado, vía CNT.
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 Lo destacable también podría ser que a este nuevo mozo lo han tratado de puta madre (despidos aparte), lo que puede llevar a pensar que el anterior se comportaba como un imbécil y por eso acabó como acabó. No se me ocurre decir que eso sea verdad, pero como parece que cada uno inventa la peli como le conviene y le da a cualquier cosa un nivel de veracidad espectacular...Elucubras a partir de la información disponible. Esa es la diferencia entre lo que estoy diciendo y lo que estás diciendo tú. Yo digo que a partir de lo dicho por el nuevo mozo, se pueden extraer dos datos: Que Enrique J. Vila trabajaba en el almacén (como mozo o como mula, me da igual) y también firmaba libros para Nosolorol. Y, además, que el hecho de que al nuevo mozo le tratasen de puta madre no tiene nada de contradictorio con el hecho de que al otro no lo hicieran. Él nunca dice en el comunicado -vía CNT- que NSR fuera un lugar infernal.De aquí tú te montas la película, añadiendo información inexistente. Como que el nuevo mozo era un empleado modelo y el otro no. (Pero jugando en tu producción indie, sería algo muy improbable porque nadie mantiene a un ser tan odioso en una empresa pequeña si no tiene contrato y puede despedirle gratis.)
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 Permite que tenga a CNT gráficas como una fuente de información un poco menos fiable que tropecientos medios distintos poniendo el foco en juicios públicos, declaraciones públicas de los implicados y todo lo que ha rodeado a los casos de infantas y compañía. Pero si te parece que son lo mismo... bueno, tú mismo.Los implicados declararon que no sabían nada, en casi todas las ocasiones. Incluso el Fiscal General del Estado abogaba por ellos... Si te fías en eso, son claramente inocentes. ¿No? Por otro lado, eso de que la prensa española "más fiable" que un sindicato independiente... En fin, poco sabes del mundo de la prensa y cómo funciona.
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 Lo de que en realidad da igual que sea una empresa o una "persona física" da lo mismo te lo parecerá a ti. Por mi parte, no es lo mismo. Una empresa podría cambiar de directiva. Sería la misma empresa, pero no funcionaría igual. Claramente en Bankia había corruptos, pero sigue estando ahí, y se supone que con una nueva directiva "no corrupta".Ajá. Entonces Nosolorol, que sigue con la misma directiva/responsables que en aquel entonces...¿Cómo hay que suponerla?
Cita de: fosfoman en 27 de Abril de 2017, 16:54:36 Sólo lo comento para la parte de diferenciar una empresa de un individuo, no me interesa (al menos aquí) hablar de las corruptelas políticas. Lo le voy a comprar manuales roleros al PP, ni tampoco a Bankia.¿Pero sí a NSR, que de momento han actuado igual (en función de sus posibilidades, claro)? Ok.
Atrevido es presentarte aquí a defender a tu empresa de algo difícilmente defendible.
El bingo y el premio gordo hace 30 mensajes que lo ganaste registrándote para esto.