Lo de algunos ya es de traca, no saben ni como defender la discriminación positiva, vaya cortocircuito cerebral que está sufriendo más de uno
Y ahora responde con sinceridad:Tú que eres grandote y pesas tus buenos kilos, si te da un chungo en el mar, ¿quién prefieres que haya para rescartarte?
Cita de: Bru en 27 de Julio de 2017, 10:36:19 Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 10:29:18 Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 09:58:01 Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51 Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25 Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor. discriminar.Del lat. discrimināre.1. tr. Seleccionar excluyendo.2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.De acuerdo punto por punto. A ver cúando se empieza a luchar por la igualdad dando igualdad como ejemplo. Todo lo demás es una hipocresía, de una u otra forma.Lo mismo digoLlego tarde, pero ídem.
Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 10:29:18 Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 09:58:01 Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51 Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25 Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor. discriminar.Del lat. discrimināre.1. tr. Seleccionar excluyendo.2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.De acuerdo punto por punto. A ver cúando se empieza a luchar por la igualdad dando igualdad como ejemplo. Todo lo demás es una hipocresía, de una u otra forma.Lo mismo digo
Cita de: Sertorius en 27 de Julio de 2017, 09:58:01 Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51 Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25 Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor. discriminar.Del lat. discrimināre.1. tr. Seleccionar excluyendo.2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.De acuerdo punto por punto. A ver cúando se empieza a luchar por la igualdad dando igualdad como ejemplo. Todo lo demás es una hipocresía, de una u otra forma.
Cita de: Quas4R en 27 de Julio de 2017, 09:44:51 Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25 Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.No, no es el subconsciente, es el consciente. Es para dejar claro que no existe diferencia. Discriminar a los blancos no es justo lo contrario que discriminar a los negros, es la misma mierda. Discriminar a las mujeres es lo mismo que discriminar a los hombres. Tú solo los colocas en categorías distintas para poder seguir teniendo ideas discrinatorias y venderlas como justicia y equidad y pasar por moderno, feminista y tolerante que te cagas. Pero no, no es mejor un racista por odiar a los blancos, ni un misándrico es mejor que un misógino. Pero no pasa nada, puedes seguir engañándote a ti mismo para pensar que estás siendo justo e igualitario que te cagas. Todos nos decimos mentiras para dormir mejor. discriminar.Del lat. discrimināre.1. tr. Seleccionar excluyendo.2. tr. Dar trato desigual a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, de sexo, etc.
Cita de: Sertorius en 25 de Julio de 2017, 12:16:25 Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.Muy clarificador, debe ser el subconsciente. Todos tus ejemplos son discriminaciones a grupos o minorias discriminadas y lo intentas comparar con justo lo contrario.
Ah, vale, entonces estarías de acuerdo con:- No dejar entrar a las mujeres a los partidos de futbol.- Que una clínica privada solo atienda a blancos. - Que se haga un concurso de preguntas en TV en el que solo puedan participar heterosexuales.- Que El Corte Inglés decida prohibir la entrada a los gitanos.- Que un hotel pueda expulsar a sus huéspedes si descubren que son gays.- Que un concesionario de coches solo acepte vender coches a hombresTodo esto es del ambito privado, así que estarás de acuerdo, supongo...Como ya han dicho varios foreros, los extremos se tocan.De todas formas, a mí lo que me asombra no es que se defienda la segregación, que también, es que se venda como igualdad. Es otra impostura más del feminismo moderno que no hace mas que intentar hacernos comulgar con ruedas de molino.
Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 13:23:28 Y ahora responde con sinceridad:Tú que eres grandote y pesas tus buenos kilos, si te da un chungo en el mar, ¿quién prefieres que haya para rescartarte?Pamela Anderson
Tres puntos muy breves sobre el Machismo en estos temas:1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?
2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales.
3. "Sí, pero si yo peso 120 kilos y hay un incendio, prefiero que me toque un bombero hombre" (Falacia ad bomberum). Para empezar, ningún profesional de ningún cuerpo del Estado trabaja en solitario; todos lo hacen en equipo (modo cooperativo para entendernos), por lo que nunca un bombero entrará solo en un incendio. Para seguir: las pruebas físicas de bomberos exigen levantar solo 40 kilos, por lo que si pesas 120 kilos, más vale que el día de tu incendio haya como mínimo tres bomberos hombres solo para ti. Y, por esa regla de tres infalible, esperemos también que el agujero que te separe de ellos no sea tan pequeño que ninguno quepa por él.
1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?
Qas4rNo tiene ningún sentido lo que propones, ni siquiera en los trabajos "de grupo", como afirma Dibujante. Es más: en ningún trabajo tiene la más mínima lógica. O estás preparado o no lo estás. O puedes cumplir con los requisitos del puesto, o no puedes. Si lo que se considera mínimo necesario para entrar como, no sé, bombero, es que seas capaz de subir y bajar ocho pisos en siete minutos con una manguera a cuestas o lo haces o te quedas fuera de la selección. La prueba existe para demostrar que la persona es capaz de superar el entrenamiento que luego le va a capacitar para hacer su trabajo de manera adecuada. Si sólo una de cada cien chicas es capaz de superar esa prueba, pues vale, pues es lo que hay ¿Qué hacen falta para otras cosas que subir escaleras? Seguro; que contraten chicas para hacer ese trabajo... pero serán otra cosa, no bomberos.
Cita de: Lochi en 27 de Julio de 2017, 12:14:35 Me pierdo en la argumentación. Si las dos personas pueden hacer el trabajo de la misma forma significa que tienen las mismas capacidades y por lo tanto han de tener las mismas pruebas, ¿no?Ni hombre 53kg es fisicamente es igual fisicamente a una mujer de 53kg y que puedan hacer el mismo trabajo significa que tengan las mismas capacidades (fisicas en este caso)En serio, es que me me parece increíble que tenga que estar escribiendo esto. Una cosa es tener una opinión sobre algo y otra es retorcer las argumentaciones hasta el absurdo.
Me pierdo en la argumentación. Si las dos personas pueden hacer el trabajo de la misma forma significa que tienen las mismas capacidades y por lo tanto han de tener las mismas pruebas, ¿no?
He visto varias pruebas y siendo diferentes son mas que suficiente para que lo desempeñe una mujer.
Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 Tres puntos muy breves sobre el Machismo en estos temas:1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?Eso te lo acabas de inventar. Un bombero tiene que seguir pasando pruebas cada cierto tiempo. Si no puede, o lo jubilan o es que ha ascendido y está detrás de un escritorio.Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales. Falso. Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 3. "Sí, pero si yo peso 120 kilos y hay un incendio, prefiero que me toque un bombero hombre" (Falacia ad bomberum). Para empezar, ningún profesional de ningún cuerpo del Estado trabaja en solitario; todos lo hacen en equipo (modo cooperativo para entendernos), por lo que nunca un bombero entrará solo en un incendio. Para seguir: las pruebas físicas de bomberos exigen levantar solo 40 kilos, por lo que si pesas 120 kilos, más vale que el día de tu incendio haya como mínimo tres bomberos hombres solo para ti. Y, por esa regla de tres infalible, esperemos también que el agujero que te separe de ellos no sea tan pequeño que ninguno quepa por él.Falacia ad chorradam
Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?¿Pero es que acaso a las mujeres de estas profesiones sí se les exige demostrar su forma física cuando alcanzan ciertas edades?Cuando llevas 20 años en el cuerpo de policía o en los bomberos o donde sea ya no eres útil por tu físico, si no por el conocimiento y experiencia adquiridos este tiempo. Eres útil de otras formas. Seas hombre o mujer. Nadie se ha metido en este terreno excepto tú.Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales.El problema viene cuando tu trabajo real no entiende de igual de opciones, y no se dedica a ajustarse al sexo del que lo realiza. Y cuando hay vidas en juego (lo máximo que puede apostar), igual hay que tomar decisiones no en base a dar igualdad de opciones, si no en base a salvar más vidas.La única conclusión es que como hubo un baremo diferente para decidir si eras apto o no para un trabajo, el trabajo debería ser diferente también. Pero como el trabajo no lo es, no debe serlo el baremo que lo evalúa.Y todo esto, insisto, sólo lo veo aplicable a los socorristas. No sigáis con que un bombero tal y un policía tal: esos son juegos de equipo, y donde el trabajo no consiste directamente en tu capacidad física. Un socorrista está sólo, y debe ser capaz de rescatar él sólo a alguien que se ahoga. Y si no puede hacerlo, alguien se muere.
Cita de: eldibujante en 27 de Julio de 2017, 14:00:44 Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?¿Pero es que acaso a las mujeres de estas profesiones sí se les exige demostrar su forma física cuando alcanzan ciertas edades?Cuando llevas 20 años en el cuerpo de policía o en los bomberos o donde sea ya no eres útil por tu físico, si no por el conocimiento y experiencia adquiridos este tiempo. Eres útil de otras formas. Seas hombre o mujer. Nadie se ha metido en este terreno excepto tú.Cita de: freebai en 27 de Julio de 2017, 13:41:09 2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales.El problema viene cuando tu trabajo real no entiende de igual de opciones, y no se dedica a ajustarse al sexo del que lo realiza. Y cuando hay vidas en juego (lo máximo que puede apostar), igual hay que tomar decisiones no en base a dar igualdad de opciones, si no en base a salvar más vidas.La única conclusión es que como hubo un baremo diferente para decidir si eras apto o no para un trabajo, el trabajo debería ser diferente también. Pero como el trabajo no lo es, no debe serlo el baremo que lo evalúa.Y todo esto, insisto, sólo lo veo aplicable a los socorristas. No sigáis con que un bombero tal y un policía tal: esos son juegos de equipo, y donde el trabajo no consiste directamente en tu capacidad física. Un socorrista está sólo, y debe ser capaz de rescatar él sólo a alguien que se ahoga. Y si no puede hacerlo, alguien se muere.Ya no eres útil por tu físico, si no por el conocimiento y experiencia adquiridos este tiempo. Eres útil de otras formas. Seas hombre o mujer. gran frase, ya la podríais extrapolar a todas vuestras reflexiones... para guardar la coherencia digo.Lo de que una mujer no sea capaz de desempeñar la tarea de socorrista por el mero hecho de ser mujer, es que ni entro... machirulada donde las haya.
Tres puntos muy breves sobre el Machismo en estos temas:1. Los hombres de estas profesiones no tienen que demostrar su forma física cuando alcanzan cierta edad pero eso no suele importar a quienes reclaman más dureza en las pruebas a mujeres, ¿que curioso no os parece? ¿a ver si en el fondo va a ser machismo de verdad?2. Tener pruebas físicas adaptadas a la fisonomía de cada sexo no es trato de favor, es una justa adaptación para la igualdad de opciones profesionales.3. "Sí, pero si yo peso 120 kilos y hay un incendio, prefiero que me toque un bombero hombre" (Falacia ad bomberum). Para empezar, ningún profesional de ningún cuerpo del Estado trabaja en solitario; todos lo hacen en equipo (modo cooperativo para entendernos), por lo que nunca un bombero entrará solo en un incendio. Para seguir: las pruebas físicas de bomberos exigen levantar solo 40 kilos, por lo que si pesas 120 kilos, más vale que el día de tu incendio haya como mínimo tres bomberos hombres solo para ti. Y, por esa regla de tres infalible, esperemos también que el agujero que te separe de ellos no sea tan pequeño que ninguno quepa por él.
Lo de que una mujer no sea capaz de desempeñar la tarea de socorrista por el mero hecho de ser mujer, es que ni entro... machirulada donde las haya.