La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.
Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 00:15:18 La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.Y punto pelota Ves los algoritmos como algo plano incapaz de sopesar diferentes alternativas y decantarse por una, segun ciertos parámetros/estado internos (memoria). Al fin y al cabo ¿qué es decidir?
Cita de: chiqui en 28 de Julio de 2017, 00:59:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 00:15:18 La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.Y punto pelota Ves los algoritmos como algo plano incapaz de sopesar diferentes alternativas y decantarse por una, segun ciertos parámetros/estado internos (memoria). Al fin y al cabo ¿qué es decidir?Los algoritmos no sopesan nada, su acción no es más que la consecuencia determinada de operaciones matemáticas sobre un soporte material donde opera la cadena causa-efecto. Sopesar implica conciencia. Decidir, decantarse, implica voluntad. Creer que la conciencia y la voluntad se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable.
Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 11:26:27 Cita de: chiqui en 28 de Julio de 2017, 00:59:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 00:15:18 La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.Y punto pelota Ves los algoritmos como algo plano incapaz de sopesar diferentes alternativas y decantarse por una, segun ciertos parámetros/estado internos (memoria). Al fin y al cabo ¿qué es decidir?Los algoritmos no sopesan nada, su acción no es más que la consecuencia determinada de operaciones matemáticas sobre un soporte material donde opera la cadena causa-efecto. Sopesar implica conciencia. Decidir, decantarse, implica voluntad. Creer que la conciencia y la voluntad se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable.Si cambias tu frase así: "Creer que la conciencia y la voluntad no se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable" sigue siendo igual de válida. Por lo que estás comentando en este hilo entiendo que consideras imposible que se produzca una singularidad en el campo de la IA, ¿es así?(Por singularidad me refiero no la capacidad de procesar mayor cantidad de datos, ni la velocidad, ni la memoria. Me refiero a la conciencia de la existencia y a la voluntad propia)
Cita de: Sertorius en 28 de Julio de 2017, 11:36:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 11:26:27 Cita de: chiqui en 28 de Julio de 2017, 00:59:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 00:15:18 La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.Y punto pelota Ves los algoritmos como algo plano incapaz de sopesar diferentes alternativas y decantarse por una, segun ciertos parámetros/estado internos (memoria). Al fin y al cabo ¿qué es decidir?Los algoritmos no sopesan nada, su acción no es más que la consecuencia determinada de operaciones matemáticas sobre un soporte material donde opera la cadena causa-efecto. Sopesar implica conciencia. Decidir, decantarse, implica voluntad. Creer que la conciencia y la voluntad se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable.Si cambias tu frase así: "Creer que la conciencia y la voluntad no se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable" sigue siendo igual de válida. Por lo que estás comentando en este hilo entiendo que consideras imposible que se produzca una singularidad en el campo de la IA, ¿es así?(Por singularidad me refiero no la capacidad de procesar mayor cantidad de datos, ni la velocidad, ni la memoria. Me refiero a la conciencia de la existencia y a la voluntad propia)Es evidente que si tenemos conciencia de la existencia y voluntad propia la hemos adquirido evolucionando. Las amebas no tienen y venimos de ahí. No entiendo porque no van a tener los programas informáticos que vienen de nosotros.
Cita de: Sertorius en 28 de Julio de 2017, 11:36:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 11:26:27 Cita de: chiqui en 28 de Julio de 2017, 00:59:27 Cita de: delcampo en 28 de Julio de 2017, 00:15:18 La IA no decide nada, se limita al algoritmo. No hay voluntad ni conciencia. Es la misma esencia de una calculadora.Y punto pelota Ves los algoritmos como algo plano incapaz de sopesar diferentes alternativas y decantarse por una, segun ciertos parámetros/estado internos (memoria). Al fin y al cabo ¿qué es decidir?Los algoritmos no sopesan nada, su acción no es más que la consecuencia determinada de operaciones matemáticas sobre un soporte material donde opera la cadena causa-efecto. Sopesar implica conciencia. Decidir, decantarse, implica voluntad. Creer que la conciencia y la voluntad se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable.Si cambias tu frase así: "Creer que la conciencia y la voluntad no se consiguen a partir de algoritmos o de la materia, es una creencia totalmente infundada e indemostrable" sigue siendo igual de válida. Por lo que estás comentando en este hilo entiendo que consideras imposible que se produzca una singularidad en el campo de la IA, ¿es así?(Por singularidad me refiero no la capacidad de procesar mayor cantidad de datos, ni la velocidad, ni la memoria. Me refiero a la conciencia de la existencia y a la voluntad propia)Ya ha salido en el hilo que ambas posturas no están en igualdad, sino que hay mayor fundamento en el idealismo trascendental que en el materialismo. Para cuestionarlo, habría que decir dónde falla Kant o Schopenhauer, y me temo que sería complicado.Sí, no creo que la conciencia ni la voluntad sean el efecto de materia organizada. La materia es mera representación, objeto para un sujeto, no es posible salir de ahí.
Es evidente que si tenemos conciencia de la existencia y voluntad propia la hemos adquirido evolucionando. Las amebas no tienen y venimos de ahí. No entiendo porque no van a tener los programas informáticos que vienen de nosotros.
Cita de: Bru en 28 de Julio de 2017, 11:48:25 Es evidente que si tenemos conciencia de la existencia y voluntad propia la hemos adquirido evolucionando. Las amebas no tienen y venimos de ahí. No entiendo porque no van a tener los programas informáticos que vienen de nosotros.Bueno, sería discutible que las amebas no tengan conciencia, pero sobre todo voluntad si se sigue la idea de que la voluntad es el principio originario de la realidad. Pero dejando estas cuestiones aparte, esa extrañeza tuya proviene de una suposición: que toda la existencia es solo el mundo objetivo, el mundo donde hay fenómenos concretos, causales, espacio-temporales, el mundo de la materia. Sin embargo, eso es solo una cara del mundo, por así decirlo: el mundo como representación, que como tal necesita el sujeto que le da forma y sentido, y que es donde entran en juego la causalidad, el espacio y el tiempo, que son herramientas apriori del conocimiento.Por otra parte, si crees que lo que es por sí mismo (la naturaleza y los seres vivos dotados de conciencia y voluntad) no es en esencia distinto de lo que sería producto de una inteligencia (IA dotada de conciencia y voluntad), entonces estás más cercano a la idea del diseño inteligente.
Complicado no, imposible. Es un callejón sin salida. Si la realidad misma es una proyección de las estructuras sensitivas humanas no hay forma posible de negar ni afirmar eso. La teoría del conocimiento de Kant no es ciencia, por lo tanto no es labor de la ciencia ni negarla ni comprobar su veracidad. El "todo es fruto de nuestra percepción" es similar al "lo hizo un mago", al "por que dios así lo quiere" o al "vivimos en una realidad virtual". Es algo incomprobable, tanto para mí negarlo como para ti afirmarlo, y que por tanto no compete a la ciencia, sino más bien a la metafísica o a la religión.
Otro pasito más para entender nuestro cerebro. No son buenas noticias para delcampo.Científicos de la Universidad de Columbia han identificado el momento en que el cerebro transforma la información inconsciente en pensamiento consciente, ese flash en el tiempo cuando de repente se da cuenta de la información, como es saber la respuesta a una pregunta difícil. La investigación ha salido publicada en 'Current Biology'.http://www.cuatro.com/noticias/ciencia/Cientificos-transforma-informacion-inconsciente-pensamiento_0_2409750763.html
Ya es repetirse, pero creo en todo lo contrario. Tú le das a la conciencia y la voluntad un misterio sintomático que no puede ser explicado. Lo que yo creo que es que el proceso evolutivo es algo inherente a la propia existencia. Seguro que has leído la paradoja esa de que si dejas a un número de monos cercano al infinito aporrear una máquina de escribir durante un tiempo cercano al infinito, en algún momento, alguno de ellos escribirá el Quijote (y ninguno de ellos entiende lo que escribe)Pues eso es la evolución, solo que los monos y las máquinas de escribir son los átomos y nuestra "conciencia y voluntad" es el Quijote.
Cita de: Bru en 28 de Julio de 2017, 11:53:20 Otro pasito más para entender nuestro cerebro. No son buenas noticias para delcampo.Científicos de la Universidad de Columbia han identificado el momento en que el cerebro transforma la información inconsciente en pensamiento consciente, ese flash en el tiempo cuando de repente se da cuenta de la información, como es saber la respuesta a una pregunta difícil. La investigación ha salido publicada en 'Current Biology'.http://www.cuatro.com/noticias/ciencia/Cientificos-transforma-informacion-inconsciente-pensamiento_0_2409750763.html¿Y por qué no son buenas noticias para mi? Mira como termina el investigador principal del asunto:"Pero estoy seguro de que explicar estos conceptos, ya sea la ética, la conciencia o cualquier otra cosa, en términos de neurociencia no es explicarlos"
Cita de: Sertorius Complicado no, imposible. Es un callejón sin salida. Si la realidad misma es una proyección de las estructuras sensitivas humanas no hay forma posible de negar ni afirmar eso. La teoría del conocimiento de Kant no es ciencia, por lo tanto no es labor de la ciencia ni negarla ni comprobar su veracidad. El "todo es fruto de nuestra percepción" es similar al "lo hizo un mago", al "por que dios así lo quiere" o al "vivimos en una realidad virtual". Es algo incomprobable, tanto para mí negarlo como para ti afirmarlo, y que por tanto no compete a la ciencia, sino más bien a la metafísica o a la religión.Pero el idealismo trascendental no niega la existencia de una realidad en sí misma, independiente de nosotros. Lo que hace es establecer la diferencia entre fenómeno y cosa en sí. El mundo es fenómeno cuando hay sujeto que lo representa, entonces cobra la forma objetiva, causal, espacio-temporal. En sí mismo sería imposible decir lo que es (Aunque Schopenhauer disiente en este punto). A estas conclusiones no se llegan por cuestiones similares a la religión o por meras ideas indemostrables, sino por el razonamiento riguroso. La ventaja clara que tiene el idealismo sobre el materialismo es que el primero es el punto de partida ineludible, la experiencia más inmediata, mientras que el segundo supone un salto dudoso: salirse del sujeto que representa para pensar en una materia existente por sí misma, algo evidentemente imposible. Esta materia existente por sí misma sería la causante del sujeto cognoscente, violando así los límites de aplicabilidad de la noción de causa y efecto, y pretendiendo explicar lo inmediatamente dado (la conciencia) por lo dado mediatamente (la materia)