Por lo demás, no he votado la encuesta porque no me queda muy claro qué representa cada una de las opciones, lo siento, igual estoy espeso, pero no sé a qué se refiere cada una de ellas.

Son guiños peliculeros. La primera opción es el final de Lo que el viento se llevó y quiere decir que te da igual la temática del juego, no te supone ningún problema moral, si hay que quemar meeples vivos se les quema.

La segunda opción es de Spiderman y quiere decir que sí te importa y a algunas cosas no jugarías.

Aunque no esté participando en el tema me están resultando muy interesantes las respuestas y estoy disfrutando con la lectura.

[Peer Programming]

Por lo demás, no he votado la encuesta porque no me queda muy claro qué representa cada una de las opciones, lo siento, igual estoy espeso, pero no sé a qué se refiere cada una de ellas.

Son guiños peliculeros. La primera opción es el final de Lo que el viento se llevó y quiere decir que te da igual la temática del juego, no te supone ningún problema moral, si hay que quemar meeples vivos se les quema.

La segunda opción es de Spiderman y quiere decir que sí te importa y a algunas cosas no jugarías.

Aunque no esté participando en el tema me están resultando muy interesantes las respuestas y estoy disfrutando con la lectura.

Ah, ok, ahora sí, jeje. Votado.

No se trata de censurar nada.

Se trata de no quedarse en la superficie e ir un poco más allá de las apariencias.

En el Labyrinth en concreto, el bando terrorista puede poner bombas en ciudades occidentales contra la población civil -gana puntos con ello- y una de las posibles ciudades objetivo es Madrid, estando ambientado a partir de 2001. Vamos, que pones una bomba en Madrid yendo igualada la partida, matas a unas docenas o centenares de madrileños y la ganas.

Si meditas más allá del hecho de "que es sólo un juego" caes en la cuenta de que en 2004 unos hdp integristas pusieron varias bombas en trenes de cercanías de Madrid matando a 190 personas e hiriendo a 1.400 o más, muchas de las cuales viven hoy día con secuelas, han perdido un ojo, extremidades o están paralíticos. Aunque sólo sea por respeto a esta gente y por dar gracias de no ser uno de los afectados, no me parece de recibo jugar a recrear esto de nuevo. Como decía mi difunto abuelo, "con las cosas de comer no se juega".

Y que cada uno juegue a lo que quiera sin plantearse dilemas éticos, al fin y al cabo es sólo un pasatiempo, mucho peor es emborracharse y salir con la panda a repartir tortas de verdad por ahí, pero yo no pongo una bomba en el Madrid actual ni de broma.

Salud.

[Guerra del Anillo]

Yo, con mi ejemplo del Paths of Glory puede que me fuera demasiado atrás, pero (muy de acuerdo con Silverman) si el juego recrea un conflicto donde aún hay gente llorando a las víctimas, si que da un poco de yuyu.

A mi no me preocuba comandar legiones de orcos o de marines espaciales, pero ostia... si hablamos del Paths of Glory o de cualquier otro wargame histórico, con un conflicto real y repleto de sangre, pues ya me da algo de repelús.
Los wargameros hablan de teatros, simulación, historicidad y tal y cual pascual pero la verdad que cada counter en ese mapa de papel representa cientos, miles de hombres que palmaron y muchas familias que lo sufrieron en sus casas. Yo admiro la capacidad de abstracción de los wargamers de pura cepa. A nosotros, los blandos, nos cuesta un poco más, supongo.
Yo no jugaría nada de la guerra de Bosnia (a hora y media en avión de aquí), un conflicto que tengo muy reciente en la memoria, por ejemplo. Tampoco el agriconazi de karinsky, por supuesto. Nada, un blando. 

Ahora me van a entrar reparos en jugar a mi flamante Paths of Glory...

Si es la edición de DEVIR, te lo compro.   Todo sea para librarte del pecado.  Haremos un sacrificio

Es es...
Nuevito, recién desprecintado, sin destroquelar aun... Una joyita que estaba en una estantería y nadie quería en la tienda... 3 meses desde que lo vi hasta que lo compré...

[Peer Programming]

No se trata de censurar nada.

Se trata de no quedarse en la superficie e ir un poco más allá de las apariencias.

En el Labyrinth en concreto, el bando terrorista puede poner bombas en ciudades occidentales contra la población civil -gana puntos con ello- y una de las posibles ciudades objetivo es Madrid, estando ambientado a partir de 2001. Vamos, que pones una bomba en Madrid yendo igualada la partida, matas a unas docenas o centenares de madrileños y la ganas.

Si meditas más allá del hecho de "que es sólo un juego" caes en la cuenta de que en 2004 unos hdp integristas pusieron varias bombas en trenes de cercanías de Madrid matando a 190 personas e hiriendo a 1.400 o más, muchas de las cuales viven hoy día con secuelas, han perdido un ojo, extremidades o están paralíticos. Aunque sólo sea por respeto a esta gente y por dar gracias de no ser uno de los afectados, no me parece de recibo jugar a recrear esto de nuevo. Como decía mi difunto abuelo, "con las cosas de comer no se juega".

Y que cada uno juegue a lo que quiera sin plantearse dilemas éticos, al fin y al cabo es sólo un pasatiempo, mucho peor es emborracharse y salir con la panda a repartir tortas de verdad por ahí, pero yo no pongo una bomba en el Madrid actual ni de broma.

Salud.

Totalmente de acuerdo en que una cosa es la censura y otra lo que uno considera de buen gusto o no. Lógicamente, prácticamente nada de lo que hago en los juegos (de mesa o de PC) lo haría en la vida real, pero creo que si nos ponemos a evaluar éticamente las cosas, tampoco jugaríamos al Crisis con la cantidad de gente que se ha visto en la calle por culpa de los bancos, algo que sucede hoy en día con frecuencia, o al Twilight Struggle, que es algo que está muy reciente, o juegos ambientados en la Guerra de Vietnam, o los despidos en el Food Chain Magnate, etc... creo que encontraríamos muchos motivos éticos para no jugar a muchos de los juegos. Pero por eso creo que hay que entender que es un juego y que no creo que alguien que juegue al Labyrinth signifique que apruebe o que en la realidad fuera a hacer lo mismo que en el juego, o que si juega al Twilight Struggle y provoca una guerra nuclear no significa que en la realidad quiera hacer lo mismo...

A mí precisamente una de las cosas que me gustan de los juegos (de todo tipo, de mesa, de ordenador...) es que me permiten hacer esas cosas que nunca haría en la vida real o incluso con las que estoy completamente en desacuerdo.

Pero bueno, está claro que como hemos comentado antes, en cuestiones de ética y moral entra la subjetividad en un grado muy alto y es como discutir sobre gustos, no tiene mucho sentido. Todas son igual de válidas y respetables, por lo que quien tenga problemas éticos en jugar a ciertos juegos lo mejor que puede hacer es no jugarlos, y quien no los tenga, pues que los juegue, y todos contentos. Como con las películas, libros, música o lo que sea.

A mi no me preocuba comandar legiones de orcos o de marines espaciales, pero ostia... si hablamos del Paths of Glory o de cualquier otro wargame histórico, con un conflicto real y repleto de sangre, pues ya me da algo de repelús.
Los wargameros hablan de teatros, simulación, historicidad y tal y cual pascual pero la verdad que cada counter en ese mapa de papel representa cientos, miles de hombres que palmaron y muchas familias que lo sufrieron en sus casas. Yo admiro la capacidad de abstracción de los wargamers de pura cepa. A nosotros, los blandos, nos cuesta un poco más, supongo.
Yo no jugaría nada de la guerra de Bosnia (a hora y media en avión de aquí), un conflicto que tengo muy reciente en la memoria, por ejemplo. Tampoco el agriconazi de karinsky, por supuesto. Nada, un blando. 

Ahora me van a entrar reparos en jugar a mi flamante Paths of Glory...

Si es la edición de DEVIR, te lo compro.   Todo sea para librarte del pecado.  Haremos un sacrificio

Es es...
Nuevito, recién desprecintado, sin destroquelar aun... Una joyita que estaba en una estantería y nadie quería en la tienda... 3 meses desde que lo vi hasta que lo compré...

No me hagas ponerte enlaces a fotos y testimonios de los horrores de la IGM.   Vamos a un privado y nos ponemos de acuerdo en el precio.   Lo hago por ti.  Soportaré esa terrible carga con estoicismo y cada partida que eche será un profundo lamento sobre tan terrible tragedia.

(Por cierto estoy pensando hacer una ONG  para liberar a todos los que tengan cargos de conciencia con esos juegos que atentan a la ética).   ¡Nosotros sufriremos por usted!

[Pero por eso creo que hay que entender que es un juego]

No se trata de censurar nada.

Se trata de no quedarse en la superficie e ir un poco más allá de las apariencias.

En el Labyrinth en concreto, el bando terrorista puede poner bombas en ciudades occidentales contra la población civil -gana puntos con ello- y una de las posibles ciudades objetivo es Madrid, estando ambientado a partir de 2001. Vamos, que pones una bomba en Madrid yendo igualada la partida, matas a unas docenas o centenares de madrileños y la ganas.

Si meditas más allá del hecho de "que es sólo un juego" caes en la cuenta de que en 2004 unos hdp integristas pusieron varias bombas en trenes de cercanías de Madrid matando a 190 personas e hiriendo a 1.400 o más, muchas de las cuales viven hoy día con secuelas, han perdido un ojo, extremidades o están paralíticos. Aunque sólo sea por respeto a esta gente y por dar gracias de no ser uno de los afectados, no me parece de recibo jugar a recrear esto de nuevo. Como decía mi difunto abuelo, "con las cosas de comer no se juega".

Y que cada uno juegue a lo que quiera sin plantearse dilemas éticos, al fin y al cabo es sólo un pasatiempo, mucho peor es emborracharse y salir con la panda a repartir tortas de verdad por ahí, pero yo no pongo una bomba en el Madrid actual ni de broma.

Salud.

Totalmente de acuerdo en que una cosa es la censura y otra lo que uno considera de buen gusto o no. Lógicamente, prácticamente nada de lo que hago en los juegos (de mesa o de PC) lo haría en la vida real, pero creo que si nos ponemos a evaluar éticamente las cosas, tampoco jugaríamos al Crisis con la cantidad de gente que se ha visto en la calle por culpa de los bancos, algo que sucede hoy en día con frecuencia, o al Twilight Struggle, que es algo que está muy reciente, o juegos ambientados en la Guerra de Vietnam, o los despidos en el Food Chain Magnate, etc... creo que encontraríamos muchos motivos éticos para no jugar a muchos de los juegos. Pero por eso creo que hay que entender que es un juego y que no creo que alguien que juegue al Labyrinth signifique que apruebe o que en la realidad fuera a hacer lo mismo que en el juego, o que si juega al Twilight Struggle y provoca una guerra nuclear no significa que en la realidad quiera hacer lo mismo...

A mí precisamente una de las cosas que me gustan de los juegos (de todo tipo, de mesa, de ordenador...) es que me permiten hacer esas cosas que nunca haría en la vida real o incluso con las que estoy completamente en desacuerdo.

Pero bueno, está claro que como hemos comentado antes, en cuestiones de ética y moral entra la subjetividad en un grado muy alto y es como discutir sobre gustos, no tiene mucho sentido. Todas son igual de válidas y respetables, por lo que quien tenga problemas éticos en jugar a ciertos juegos lo mejor que puede hacer es no jugarlos, y quien no los tenga, pues que los juegue, y todos contentos. Como con las películas, libros, música o lo que sea.

A ver, si estamos de acuerdo en que en los juegos hacemos cosas que no haríamos en la vida real. Positivas o negativas. Yo no soy bombero y aún así entro en edificios en llamas a salvar gatitos jugando a Rescate...

Y no creo que se trate de no saber distinguir realidad de ficción como se ha dicho más atrás. Cientos, por no decir miles, de muescas en mi Springfield, jugando en Day of Defeat, no me llevaron nunca a creerme en mitad de un escenario bélico de camino a clase o al trabajo...

Es simplemente que, dentro del amplio conjunto de cosas que no se harían en la vida real, hay subconjuntos de cosas que algunos tampoco haríamos en un juego. Entiendo que es solo un juego, pero eso no significa que tenga que aprobar lo que propone. Y no por ello pido que se censure, pero vamos que si un tema me parece inapropiado pues lo digo porque tampoco pasa nada.

Imagino que tan lícito como el citado Labyrinth sería un rediseño basado en otro tema tan actual y a la vez, en mi opinión, inapropiado para un juego de mesa como sería el caso del violador del ascensor, y no por ello lo aprobaría ni me apetecería jugarlo.
Y reconozco que sigo sin saber exactamente como funciona el Labyrinth... si resulta que hay terroristas y contraterroristas que pueden mandarlos a criar malvas (y no solo una competición entre grupos terroristas, por ser quien más atentados realice, que es lo que he interpretado) pues igual hasta llego a probarlo.

PD: Acabo de leer, gracias a un hilo de A.Carrasco, un artículo en el que entrevistan al diseñador de Labyrinth y veo que sí lo había interpretado mal. Ahora que entiendo mejor como funciona supongo que podría probar algo como Labyrinth War on Terror pues entra dentro de mi baremo de "reciprocidad" entre bandos (aunque sea asimétrico), pero el tema no termina de convencerme.

Yo creo que esto es como los "límites del humor", una vez escuché que la comedia es drama+tiempo, algunos necesitan 3 dias, otros 300 años.

Si nos paramos a pensar a todos nos chocaría ese Agrícola nazi, pero probablemente los mismos no tenemos reparos en jugar al Spartacus, manejando y adiestrando a un grupo de esclavos para que se maten entre ellos y nos beneficiemos y divirtamos.

Y a grandes rasgos la diferencia solo son unos cientos de años.

Yo creo que esto es como los "límites del humor", una vez escuché que la comedia es drama+tiempo, algunos necesitan 3 dias, otros 300 años.

Si nos paramos a pensar a todos nos chocaría ese Agrícola nazi, pero probablemente los mismos no tenemos reparos en jugar al Spartacus, manejando y adiestrando a un grupo de esclavos para que se maten entre ellos y nos beneficiemos y divirtamos.

Y a grandes rasgos la diferencia solo son unos cientos de años.

Hay una diferencia (hablando en serio).  El Holocausto Nazi es algo que hemos visto grabado y hemos escuchado testimonios.   Y los gladiadores solo lo conocemos por el cine o libros de historia.  Eso marca mucho.   

Por ejemplo un juego de carreras de coches por la ciudad puede que no nos parezca éticamente reprobable, hasta que un día lo sacas a mesa con alguien al que se le murió la mujer porque uno que participaba en esas carreras chocó contra el coche (esto me paso a mí).   

La ética importa más cuando el asunto a tratar lo has vivido más de cerca, está claro.

Sí, hablaba de años pero también cualquier tipo de cercanía. Es como bromear aquí sobre Corea del Norte o hacerlo ante gente de una cierta edad en Corea del Sur.

Esta mañana he estado quemando gente en el Vesubio. Relajación total 

Por ejemplo un juego de carreras de coches por la ciudad puede que no nos parezca éticamente reprobable, hasta que un día lo sacas a mesa con alguien al que se le murió la mujer porque uno que participaba en esas carreras chocó contra el coche (esto me paso a mí).   

La ética importa más cuando el asunto a tratar lo has vivido más de cerca, está claro.

Joe. Qué situación. Madre mía 

Por ejemplo un juego de carreras de coches por la ciudad puede que no nos parezca éticamente reprobable, hasta que un día lo sacas a mesa con alguien al que se le murió la mujer porque uno que participaba en esas carreras chocó contra el coche (esto me paso a mí).   

La ética importa más cuando el asunto a tratar lo has vivido más de cerca, está claro.

Joe. Qué situación. Madre mía 

Na... fue un momento shock (era el fórmula D), y el accidente estaba reciente. La persona que había perdido a su pareja vino al club de rebote un día (precisamente por que un amigo pensó que era bueno para que le subiera la moral)  y no lo sabíamos nadie. 

Al final jugué con él un Combat Commander y nos dedicamos a arrojar cócteles molotov y a ametrallarnos sin piedad. Mientras los demás se dedicaban a chocarse con las paredes.

Vaya, en el vídeo de Masivi de esta semana comentaba la polémica a raíz de "Tanto cuore", un deck building basado en un manga que va de comprar una especie de pornochachas.

A mí, dandome grima, tampoco me parece que deba ser causa de ofensa, el pielfinismo es signo de una sociedad imbécil e infantilizada.

Si nos hubiera guiado esa sensibilidad mal entendida la humanidad se habría privado de gran parte de su acervo artístico y cultural.

Enviado desde mi SM-G360F mediante Tapatalk