Colesterol

[Miguelón]

Otra cosa es que la gente no sea ni capaz de aparcar más lejos del trabajo/casa, de bajarse alguna parada de metro antes de su destino o de ir a comprar con carrito en vez de coche, o subir andando para hacer algo de ejercicio cotidiano.
(Y no hablemos de lo de ir en coche al gimnasio para trotar en cinta o pedalear en ciclostatic, que es algo que no entiendo, aunque quizá sea porque nunca he sentido el impulso de ir a un gimnasio)

Pues esa es la cosa. Que en la práctica, para el 99% de la gente, el ascensor de "ayuda opcional" nada. No hay nada mejor y más seguro que la estricta necesidad como motivo para cualquier cosa. Por eso me alegro de que no haya ascensor en mi bloque. Entiendo, eso sí, que no conviene a todo el mundo.

En cuanto a lo de correr en todo caso será que hay otros motivos, pero lo principal que mueve a la gente en eso es estar en forma.

Por cierto, Miguelón, que lo de subir andando las escaleras mecánicas será cuando se pueda. En el metro suele ser difícil con toda la gente que hay.

Cuando sucede eso, subo las normales a buen ritmo, habitualmente en la parada de Legazpi 

[Neurona]

Hola PUNCH , Muy bien por todos estos  datos informativos sobre grasas y leche .
De grasas parece que todo el mundo habla de ellas ......  y luego las empresas del sector que quieren  vender leche se aprovechan  de toda esta mandanga de informacion para vender leche .
Estoy de acuerdo con lo de las grasas , que si comes grasas  saludables todo va bien , el cuerpo come grasas de toda la vida.
No estoy de acuerdo con lo de la leche , y que ahora  es sana , publicidad , y  el querer vender mas .
 No te recuerda esto !!, a hace unos años que el jamon era MALO (por el colesterol ), y luego    el jamon era bueno , y no te recuerda esto al cafe  que  llego a ser malo  hace unos años , y  luego dijeron que  4 tazas de cafe al dia eran buenos , estimulaban la energia , la memoria , la concentracion .... y se trabajaba mejor , y ahora  con el jamon , y ahora con la leche .
No te  recuerda esto que cuando no venden  y quieren   vender mas , y pues de golpe es todo bueno, saludable , y  a comprar a comer todo es bueno...
Salut.

[Punch]

Ciertamente es importante ver si un estudio está promovido o financiado por una parte interesada o es un organismo neutral. Reconozco que no he ido tan hondo, lo miraré.

[Neurona]

No  hace falta punch  , solo   se trata de  que cuando se divulgo la noticia de las grasas , pues  bueno se esta diciendo en todas las redes , y en todos los  sitios   que las grasas  no causan  enfermedad .
 Y Pues rapido las lecheras   salieron  en internet que su producto es sano , saludable .
Estoy totalmente en contra .  De la publicidad , y de toda esta mandanga en general que causa confusion ,  y desinformacion  al usuario final y a las personas .

[Antonio Carrasco]

Eso... Todo en este mundo es una conspiración de los gamusinos, conchabados con el Club Bilderberg y los raticulianos, con el único fin de aumentar las ventas de café con leche en el Carrefour. 

[Punch]

Hombre Antonio, tampoco hace falta creer que los gobernantes son lagartos para saber que a veces las cosas no se hacen como se deben. Boiron por ejemplo tiene estudios publicados donde la homeopatía está por encima del placebo, si los replica un equipo independiente de la industria los resultados no son los mismos. Y en la alimentación también pasa:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911117301255

Yo no soy ningún experto y no puedo dilucidar si las fuentes de los dos enlaces que puse desdemonizando las saturadas y dando el honor de alimento maligno a las trans son fiables o no. Por cierto, ¿nadie más se lo ha leído? ¿todo el mundo está ya de acuerdo, fin del debate?

[delcampo]

Creo que el simple hecho de que algún organismo o empresa de la industria alimentaria o farmacéutica se encuentre financiando estudios, a lo que puede dar lugar es a una sospecha, sin poder asegurar nada. Lo interesante sería investigar la frecuencia de resultados favorables cuando esto ocurre, lo cual aumentaría la sospecha. Por otra parte, este tipo de cosas es más seguro cuando ya hay datos y documentos concretos, como el caso de la Sugar Research Foundation.

Fijáos qué curioso lo que ocurre en este estudio con 137.000 pacientes:

http://www.ahjonline.com/article/S0002-8703(08)00717-5/abstract

Conclusions
In a large cohort of patients hospitalized with CAD, almost half have admission LDL levels <100 mg/dL. More than half the patients have admission HDL levels <40 mg/dL, whereas <10% have HDL ≥60 mg/dL. These findings may provide further support for recent guideline revisions with even lower LDL goals and for developing effective treatments to raise HDL.

Es decir, que al ver que los niveles de colesterol LDL eran frecuentemente normales entre pacientes con enfermedad coronaria, en vez de pensar si es posible que no tenga tanta relación con la enfermedad, lo que se plantea es bajar aún más los niveles considerados normales o saludables. Si se lee un poco más abajo quién está financiando el estudio, se encuentra la farmacéutica Merck...

En cuanto a la alimentación y las grasas saturadas, como dije son ya muchos los estudios que no muestran evidencia sobre su relación con la enfermedad, mientras que aquel de Ancel Keys, que dio origen a la campaña anti-grasas saturadas y anti-colesterol, era un estudio sesgado:

http://www.revespcardiol.org/es/nutricion-salud-cardiovascular/articulo/90341408/

En resumen, se puede dudar de todo (y lo que hay, a poco que se investigue, es mareante), pero hay que tener en cuenta dónde puede haber más razones para la duda. Otro elemento de juicio en esto, como he estado diciendo, puede ser echar una mirada a lo largo de la evolución humana, pensar qué se ha comido de toda la vida, y pensar dónde pueden estar los excesos.

[Antonio Carrasco]

Hombre Antonio, tampoco hace falta creer que los gobernantes son lagartos para saber que a veces las cosas no se hacen como se deben. Boiron por ejemplo tiene estudios publicados donde la homeopatía está por encima del placebo, si los replica un equipo independiente de la industria los resultados no son los mismos. Y en la alimentación también pasa:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911117301255

Yo no soy ningún experto y no puedo dilucidar si las fuentes de los dos enlaces que puse desdemonizando las saturadas y dando el honor de alimento maligno a las trans son fiables o no. Por cierto, ¿nadie más se lo ha leído? ¿todo el mundo está ya de acuerdo, fin del debate?

Yo es que he llegado a una conclusión, que es la única que tiene sentido dado el "ruido" que generan (¿des?)informaciones contradictorias: usa el sentido común y en caso de duda recuerda que el ser humano es un omnívoro.

[Ben]

Eso... Todo en este mundo es una conspiración de los gamusinos, conchabados con el Club Bilderberg y los raticulianos, con el único fin de aumentar las ventas de café con leche en el Carrefour. 

En la sociedad del consumismo, donde hay que quitarle el mercado a la competencia porque la vaca no da para tanto ( o sea, para TANTOS) y, de paso, enriquecerse si es posible, todo vale.
Pero si es cierto que hoy en dia hay abundante información, por suerte, y todo aquel que quiera informarse sobre algo, dispone de muchas maneras y medios para hacerlo.

[Punch]

Creo que el simple hecho de que algún organismo o empresa de la industria alimentaria o farmacéutica se encuentre financiando estudios, a lo que puede dar lugar es a una sospecha, sin poder asegurar nada

A no ser que confíes mucho en la integridad de las corporaciones, me pregunto por qué iban a publicar un estudio desfavorable a sus intereses. El interés de la parte que financia es tan poco deseable como un juez con motivos personales para vengarse del acusado. Por eso los jueces se inhiben y por eso los papers fiables deben ser realizados por partes no interesadas, para minimizar esa duda más que razonable.

[delcampo]

Un artículo interesante sobre la homocisteína y su relación con la ECV:

http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-71992001000400010

La idea básica es que la homocisteína en la sangre origina radicales libres, que en una concetración elevada, generan la lesión endotelial (en la pared interna de la arteria). Estos radicales libres oxidan además las lipoproteinas LDL (colesterol "malo"), y este colesterol oxidado acaba acumulándose en la lesión.

Con esta idea, sería evidentemente absurdo pensar que el colesterol es por sí mismo una causa del problema.

[Neurona]

Gracias por estos enlaces tan ilustrativos,  quiero decir informativos .
 Aunque yo ya sabia de esto ,y creo que estos ultimos enlaces   son fenomenal.
Recomiendo leer el   tema , es aconsejable y sano .
Yo debido a mi falta de  tiempo y atencion he estado toda la mañana mirando esto , y leyendo  poco a poco .
Creo que es bastante real todo lo que se dice .
El problema de internete   y  conexiones , es que son como la TV ,. television , la mitad es  pagada y con desinformacion.
 Pues cuando termine de ilustrarme en el tema , (de aqui unos años ) , aunque ahora creo que ya domino un poco la tematica esta ...... incluyendo la dominacion mundial , y muchas otras cosas .
Y creo que hablar asi es lo mejor , te dan  conocimientos , recuerdos de conocimientos ,  y  refresco  a la memoria de los ultimos años , en donde   te manipulan y te convencen de cosas falsas . (mejor no hablar  de TV , ni de informativos , ni de documentales que abundan en youtube).
Respondiendo a un usuario  de hace poco , esta pagina   que dice  que hay mogollon , digo cantidad de informacion , y que solo hay que buscarla . Le digo yo ahora que  casi todo lo que lee usted es falso , esta manipulado , y es mentira .
Eso quiere decir que despues de 100 foros ,  y 100 paginas mas  de informacion (como usted dice ) , pues se puede sacar alguna idea clara o real del asunto.
A ese que dice que hay informacion aqui.

[delcampo]

Creo que el simple hecho de que algún organismo o empresa de la industria alimentaria o farmacéutica se encuentre financiando estudios, a lo que puede dar lugar es a una sospecha, sin poder asegurar nada

A no ser que confíes mucho en la integridad de las corporaciones, me pregunto por qué iban a publicar un estudio desfavorable a sus intereses. El interés de la parte que financia es tan poco deseable como un juez con motivos personales para vengarse del acusado. Por eso los jueces se inhiben y por eso los papers fiables deben ser realizados por partes no interesadas, para minimizar esa duda más que razonable.

Por eso digo que lo razonable es la sospecha y que ésta aumentaría en función de la frecuencia con que el nombre de un organismo o empresa figurase en estudios que le resultan ser favorables. La certeza es otra cosa.

[Otarrec]

Soy cardiólogo y hemodinamista, y comentaros dos cosas importantes: en prevención secundaria, o sea, en enfermos, tener el colesterol bajo supone vivir más años y eso no lo discute nadie. De hecho, ahora lo que está viendo es ver cuál es el tope por abajo. Ver hasta cuánto se puede bajar el colesterol sin perjudicar al paciente en otros aspectos de su salud. De hecho ya disponemos de medicamentos que consiguen anular la cantidad de colesterol malo en la sangre.

En el caso de prevención primaria, es decir en sanos, los datos no son tan claros porque existen más factores implicados en la enfermedad cardiovascular. A parte la placa de colesterol no es la responsable siempre de eventos cardiovasculares, como por ejemplo los infartos cerebrales donde es un coágulo que se forma en el corazón, en el 50% de los casos, que no tiene ninguna relación con la placa de colesterol, y por tanto no es prevenible con reducir los niveles de colesterol. A todo ello se une que hay otros factores de riesgo cardiovascular mucho más importantes que los niveles de colesterol, como son el tabaco, la diabetes, la edad y la carga genética. Este último además en mi experiencia personal es muy importante y que hoy en día no es medible de ninguna manera. Hoy por hoy, a pesar de los avances, no puedes sacarte sangre y medir el riesgo cardiovascular que tienes según tú genética.

Y luego otro pequeño apunte que he comentado se vio en un estudio muy famoso llamado TNT, sí como la dinamita, dónde se vio que en pacientes con las mismas bajadas de colesterol con estatinas y sin ellas, aquellos pacientes que tomaban estatinas reducían aún más el riesgo cardiovascular, eso demostró que las estatinas no tienen solo un efecto beneficioso bajando los niveles de colesterol sino que tenía un efecto añadido más que reduce el riesgo cardiovascular que de momento no conocemos.

[Otarrec]

Por cierto, con respecto a la leche comentaros qué es un alimento de los considerados imprescindibles sobre todo en la infancia y en la adolescencia por su alto contenido en calcio y vitamina D. En esas edades el aporte de calcio y vitamina D son esenciales para prevenir en la senectud la aparición de osteoporosis.

Si tenéis razón en cuanto a sus grasas no son beneficiosas desde el punto de vista cardiovascular pero quedan compensadas estás con su aporte de vitamina D y calcio punto cuidado con las leches desnatadas y en menor medida con la semidesnatada porque a pesar de que quiten esas grasas perjudiciales por desgracia ese proceso se lleva el calcio y la vitamina D que aporta beneficiosamente la leche.