RECONQUISTA - Un juego de tablero de conquistas épicas

[delcampo]

Si haces un juego sobre aliens que abducen granjeros para hacerles experimentos, no creo que nadie se queje si la sonda en vez de ser anal se la hacen por la oreja..
En cambio, si haces un juego ambientado en un periodo histórico real, es lógico que quien tiene un mínimo de interés por el tema comente al autor los fallos que ha localizado, sobre todo si este expone su juego en un foro abierto.
Obviarlos o, en tu caso, defenderlos en pos de la venta del juego en el mercado internacional es completamente lícito, igual que lo es que los señalemos.
Saludos!

No creas, imaginemos que el juego de aliens que abducen granjeros donde la sonda es anal, se vende como un juego familiar. Es posible que alguien se queje de que no hay un contenido apropiado para niños.

Las quejas, las críticas, son cosa habitual y normal, y perfectamente lícitas, claro que sí. Comentar posibles fallos está muy bien, porque de todo lo recibido es posible sopesar lo que puede ser conveniente cambiar para mejorar. De hecho, aquí mismo Jack and Oz advirtió algo que era históricamente raro en relación a los territorios del juego. Como estaba a tiempo, y evaluando que sería buena cosa cambiarlo, es lo que hice.

Sin embargo, no todo me parece una crítica certera ni realmente un fallo. Que un título guste más o menos es opinión, sobre todo si el problema es un asunto puramente histórico (la polémica por el término reconquista). A mí me basta que la palabra suene bien, que internacionalmente sea conocida y que en general sea reconocida y reconocible por una mayoría.

[delcampo]

Gracias a ambos. Ya queda menos para el parto

Por cierto, hace tiempo que no añado nada al hilo, iré poniendo algunas ilustraciones y demás poco a poco.

La idea es buena, pero habría que cuidar un poco más los aspectos históricos. Adjudicarle las cuatro barras a Sancho Ramírez, cuando todas las crónicas medievales las atribuyen a la casa condal de Barcelona, es cuanto menos discutible. Los escudos, cuando se generalizaron en el siglo XII, no identificaban naciones, sino linajes familiares.

Enviat des del meu WAS-LX1A usant Tapatalk

Bueno, ese es un tema histórico que está lleno de polémica. En cualquier caso, no es mi interés la representación fiel de la historia, como ya he dicho. Me basta en este caso que las barras se asocien también al reino de Aragón, incluso ya desde Sancho Ramírez en algunas muestras de arte muy diverso.

Sobre todo, el sentido que tiene en el juego es estético, porque permite jugar bien con el contraste de colores de los demás reinos. También lo elegido para representar las taifas de Sevilla y Zaragoza se debe más a un criterio del propio juego que a un ajuste exacto a la realidad histórica, que en el caso musulmán es menos claro aún, bien por la ausencia de información, o bien por la ausencia de un escudo, blasón, estandarte o símbolo específico.

Bueno, por mí como si le pones la camiseta del Real Zaragoza para que parezca más maño... Ahora en serio, me temo que no existen tales pruebas históricas de la vinculación de la casa original de Aragón con las cuatro barras, sino que fue Ramon Berenguer IV de Barcelona el primero en usarlas, de quien se ha conservado un sello con ese dibujo en el escudo. En cualquier caso, en tiempos de Sancho Ramírez no se usaban aún los escudos para identificar familias.


Enviat des del meu WAS-LX1A usant Tapatalk

Sí, pero sabrás que hay controversia sobre el tema. A efectos del juego, no creo que importe demasiado si el origen del blasón de las barras es del conde de Barcelona o de la corona de Aragón. La decisión de usarlas es su asociación a Aragón (de hecho se suelen llamar "barras de Aragón"), aunque sea históricamente posterior, porque me interesa más el imaginario colectivo que el análisis científico-histórico de los orígenes. Por eso mismo, tampoco veo un problema en usar escudos o emblemas de este tipo aun cuando en la época aún no existía la heráldica (cosa que sí parece más clara), ya que al usarlos se gana atractivo.

Hay, por cierto, pinturas donde se representa a Sancho Ramírez con las barras:



Así como esa pintura es un producto cultural sin la necesidad de un rigor histórico, un juego de mesa puede considerarse lo mismo en esencia.

[kei]

No creas, imaginemos que el juego de aliens que abducen granjeros donde la sonda es anal, se vende como un juego familiar. Es posible que alguien se queje de que no hay un contenido apropiado para niños.

El quid de la cuestión igual esté ahí, que el juego en realidad esté enfocado a niños, a los que les importa un carajo el contexto histórico. En tal caso enhorabuena 

Sin embargo, no todo me parece una crítica certera ni realmente un fallo. Que un título guste más o menos es opinión, sobre todo si el problema es un asunto puramente histórico (la polémica por el término reconquista)

De un tiempo a esta parte y cada vez más, en las clases de historia tanto a nivel escolar como universitario, se explica lo erróneo del concepto. Bien es cierto que tras toda una vida oyéndolo, ya forma parte del acervo cultural como que los cascos de los vikingos llevaban cuernos, pero eso no quita que sea importante empezar a corregirlo. Pero oye, tú ya has dejado claro que te importa un bledo el rigor histórico en pos del marketing.. bien por ti, es tu juego y me parece muy lícito.. pero de ahí a decir que no es un fallo hay un trecho, colega xD

A mí me basta que la palabra suene bien, que internacionalmente sea conocida y que en general sea reconocida y reconocible por una mayoría.

[delcampo]

El quid de la cuestión igual esté ahí, que el juego en realidad esté enfocado a niños, a los que les importa un carajo el contexto histórico. En tal caso enhorabuena 

En realidad, no está enfocado a niños, sino más bien, y en general, a gente a la que le gusta jugar más que perderse en discusiones históricas, académicas o extra lúdicas.

De un tiempo a esta parte y cada vez más, en las clases de historia tanto a nivel escolar como universitario, se explica lo erróneo del concepto. Bien es cierto que tras toda una vida oyéndolo, ya forma parte del acervo cultural como que los cascos de los vikingos llevaban cuernos, pero eso no quita que sea importante empezar a corregirlo. Pero oye, tú ya has dejado claro que te importa un bledo el rigor histórico en pos del marketing.. bien por ti, es tu juego y me parece muy lícito.. pero de ahí a decir que no es un fallo hay un trecho, colega xD

Sin embargo, la idea de una recuperación de la Hispania visigoda ya circulaba entre los nobles y pequeños reyes del norte, que se consideraban sus herederos. El medievalista Ladero Quesada, dice al respecto:

“Aunque la palabra «reconquista» es un neologismo, difundido en los primeros decenios del siglo XIX, el concepto ha sido un núcleo principal de interpretación de la historia española, desde el siglo XII, e incluso antes, hasta tiempos recientes. (...) el concepto de recuperación/restauración fue el motor ideológico y el elemento de propaganda más importante de los utilizados por los dirigentes de los reinos de España en los siglos medievales.”

Incluso siendo cuestionable como concepto, es un hecho su uso extendido para hacer referencia a un proceso histórico de siglos, es decir, sería como la palabra “antisemitismo”, que aunque etimológicamente se refiere a los pueblos semitas en general, se usa para hablar específicamente de los judíos, y así ha sido aceptado. En la lengua, el uso es lo determinante.

Luego están los motivos que se refieren al mercado y a la búsqueda de lo que mejor funcione como producto. Teniendo en cuenta todas las razones, no veo que sea un fallo.

Por otra parte, no he dejado claro que me importe un bledo el rigor histórico, sino que no ha sido lo prioritario en el juego, es decir, que los factores de jugabilidad y estética han quedado por encima si existía un conflicto. En todo lo demás, se refleja aproximadamente una situación histórica.

[ramses71]

Sin entrar al fondo de la polémica histórica, en la que a buen seguro que todos tenéis vuestra parte de razón, no me imagino a los franceses teniendo esta discusión por si Fief tiene más o menor rigor histórico, ni a nadie, en general, discutiendo sobre si la lorica que llevan los legionarios de las unidades del Britania es la correcta.

Si yo no he entendido mal el autor pretende meramente ambientar el juego en un entorno histórico sin llegar a recrear un contexto histórico con exactitud, tomadose las licencias que la jugabilidad pueda requerir. Creo que si esto último queda claro no debería dar más de sí, en cuanto a polemizar.

De otra parte las aportaciones que hacéis, en su mayoría, me parecen oportunas y adecuadas y, sinceramente, creo que bien intencionadas. Pero no creo que este hilo esté pensando en abrir un debate historiográfico.

Que no se moleste nadie, por favor, que no es mi intención. Juego a Wargames desde que era un chaval alla por los principios de los 80’s, como la mayoría supongo, y siempre que veo estos debates (en los que prácticamente nunca intervengo) me provocan una sonrisa porque recuerdo una partida en la que alguien se quejaba si él valor de la ficha que representaba al Hood no estaba ajustada en relación con la del Bismark y se abría un sesudo debate sobre inclinación y grosor de blindajes, mejoras en telemetría, etc. La mayoría nos mirábamos, sonreíamos y pensamos “ vale tío, lo que digais pero por favor que me salga un seis”.

En fin, pues eso. Reitero mi enhorabuena por la iniciativa, mi admiración por las aportaciones de todos y mi agradecimiento por la sonrisa que me ha provocado recordar aquella partida de amigos. Saludos a todos.

[delcampo]

Sin entrar al fondo de la polémica histórica, en la que a buen seguro que todos tenéis vuestra parte de razón, no me imagino a los franceses teniendo esta discusión por si Fief tiene más o menor rigor histórico, ni a nadie, en general, discutiendo sobre si la lorica que llevan los legionarios de las unidades del Britania es la correcta.

Si yo no he entendido mal el autor pretende meramente ambientar el juego en un entorno histórico sin llegar a recrear un contexto histórico con exactitud, tomadose las licencias que la jugabilidad pueda requerir. Creo que si esto último queda claro no debería dar más de sí, en cuanto a polemizar.

De otra parte las aportaciones que hacéis, en su mayoría, me parecen oportunas y adecuadas y, sinceramente, creo que bien intencionadas. Pero no creo que este hilo esté pensando en abrir un debate historiográfico.

Que no se moleste nadie, por favor, que no es mi intención. Juego a Wargames desde que era un chaval alla por los principios de los 80’s, como la mayoría supongo, y siempre que veo estos debates (en los que prácticamente nunca intervengo) me provocan una sonrisa porque recuerdo una partida en la que alguien se quejaba si él valor de la ficha que representaba al Hood no estaba ajustada en relación con la del Bismark y se abría un sesudo debate sobre inclinación y grosor de blindajes, mejoras en telemetría, etc. La mayoría nos mirábamos, sonreíamos y pensamos “ vale tío, lo que digais pero por favor que me salga un seis”.

En fin, pues eso. Reitero mi enhorabuena por la iniciativa, mi admiración por las aportaciones de todos y mi agradecimiento por la sonrisa que me ha provocado recordar aquella partida de amigos. Saludos a todos.

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

[kei]

En realidad, no está enfocado a niños, sino más bien, y en general, a gente a la que le gusta jugar más que perderse en discusiones históricas, académicas o extra lúdicas.

Ya ya, lo de los niños iba por lo del juego de los aliens 

Sin embargo, la idea de una recuperación de la Hispania visigoda ya circulaba entre los nobles y pequeños reyes del norte, que se consideraban sus herederos. El medievalista Ladero Quesada, dice al respecto:

“Aunque la palabra «reconquista» es un neologismo, difundido en los primeros decenios del siglo XIX, el concepto ha sido un núcleo principal de interpretación de la historia española, desde el siglo XII, e incluso antes, hasta tiempos recientes. (...) el concepto de recuperación/restauración fue el motor ideológico y el elemento de propaganda más importante de los utilizados por los dirigentes de los reinos de España en los siglos medievales.”

Incluso siendo cuestionable como concepto, es un hecho su uso extendido para hacer referencia a un proceso histórico de siglos, es decir, sería como la palabra “antisemitismo”, que aunque etimológicamente se refiere a los pueblos semitas en general, se usa para hablar específicamente de los judíos, y así ha sido aceptado. En la lengua, el uso es lo determinante.

Luego están los motivos que se refieren al mercado y a la búsqueda de lo que mejor funcione como producto. Teniendo en cuenta todas las razones, no veo que sea un fallo.

El amigo Quesada y su enfoque son muy de la vieja escuela. Ya te digo que a día de hoy es un término que se está intentando concienciar sobre su enfoque clásico mitificado y tergiversado, así como la concepción del "descubrimiento de América". Evidentemente son enfoques progresistas que no cuentan con el apoyo de los incunables, pero poco a poco y cada vez más vamos por el buen camino, tanto a nivel de institutos como universitario. Por eso tanto en el mundo académico como en uno tan tangencial como el mundo lúdico, es algo que hay que intentar concienciar.. aunque este punto está claro que es completamente personal.

Por otra parte, no he dejado claro que me importe un bledo el rigor histórico, sino que no ha sido lo prioritario en el juego, es decir, que los factores de jugabilidad y estética han quedado por encima si existía un conflicto. En todo lo demás, se refleja aproximadamente una situación histórica.

Ya ya, si no merece la pena darle más vueltas a esto. Cada uno hemos expuesto nuestro parecer y punto. Lo dicho, suerte con el juego.

[HANJEL]

Disponible:
http://www.edgeent.com/noticias/articulo/heroes_y_leyendas_en_tiempos_del_cid_campeador

 

[chuskas]

Disponible:
http://www.edgeent.com/noticias/articulo/heroes_y_leyendas_en_tiempos_del_cid_campeador

 

Y ya en preorder en algunas tiendas 

[Rayo Azul]

Excelente noticia. Buena suerte Madelcampo

[edu1969]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Felicidades porque acabo de ver tu juego en EDGE, y al entrar en este hilo para intentar bajarme las reglas, y me hace gracia ver la polémica sobre el Título y sobretodo del escudo de Aragón.

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

[blapo]

Tiene muy buena pinta y me encantaría pillarlo, desafortunadamente me esperaré para ver si es fácil de jugar ya que normalmente juego con mi esposa y claro, intentar jugar con más personas necesito jugar con juegos que se explique como máximo en 10 minutos.... Pero la temática me encanta.

Estoy hasta los mismísimos de las tonterias de los nacionalismos sinceramente y las estupideces de las polémicas.

[AmberKnight]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

[edu1969]

Gracias por tu comentario, exactamente, esa es la idea. A mí también me traen ciertos recuerdos este tipo de discusiones desde que comenzé a diseñar hace 8 años con La Corona.  

Es curioso que casi todas las polémicas de los reino de Aragón o de Navarra, vengan desde el siglo XX donde surgen las autonomías que son gobernadas por partidos nacionalistas que intentan "rescatar" simbología de país antes de crearse el concepto de España y para lo que han creado centros de investigaciones históricas que pongan en valor ciertas afirmaciones sean o no ciertas. Por eso, no me extraña ver que algún forero da por cierto y mayoritaria la creencia de que es el conde de barcelona... cuando lo cierto es que casi todos los escritos en los que se basan estas afirmaciones son del Siglo XV o XVI , muy posteriores al Siglo XI del que trata el asuntos, en donde se daban por hecho que las verdades que se relataban o que se contaban eran ciertas sin ningún criterio de investigación y búsqueda de la verdad.

Lo único aceptado por los historiadores que buscan la verdad y que son rigurosos en los hechos es lo siguiente:

Que dentro del caso en estudio la única verdad que cabe concluir ea que la adopción explícita y documentalmente atestiguada de la aparición por primera vez de las barras corresponde a Alfonso II, pudiendo haber sido a causa del legado de su padre, sin ninguna tradición anterior conocida que permita determinar un origen aragonés o catalán anterior a la unión de Aragón y Barcelona. Siendo, por lo tanto, un emblema genuino de la Corona de Aragón, tan aragonés como catalán, valenciano o mallorquín.

Por lo tanto apropiarse de ese escudo "familiar" como concepto de Catalunya o Aragón, es de soberana incultura y supremacista donde uno se cree que su verdad está por encima de otras verdades.

Bueno, ya estamos con la falacia por la cual ningún catalán o vasco puede opinar sobre Historia porque tenemos el coco comido por los gobiernos nacionalistas. En cambio, madrileños, aragoneses y otros hermanos peninsulares son gente fetén y mesurada, de talante naturalmente objetivo y centrado dada la impecable certeza científica de las enseñanzas impartidas en sus centros de enseñanza.

Pues mal que les pese a algunos, resulta que las cuatro barras (en terminología heráldica, "cuatro palos de gules", pero así se llaman ahora incorrectamente) las usaba ya Alfonso II, cierto, porque también las había usado su padre Ramon Berenguer IV, conde de Barcelona (primer título) y "príncipe" de Aragón. Insisto en el sello que se remonta a 1150 o antes.

E insisto en que entonces no eran ni las armas de Barcelona, ni las de Aragón: eran las armas del linaje real, de la familia. Los escudos aún no identificaban coronas ni reinos. Devino emblema de la Corona de Aragón (no del Reino de Aragón, al que el mismo Pedro IV le atribuyó la Cruz de Aínsa) por identificación con la dinastía reinante hasta Martín I. Pero eso fue mucho después.

Y ya en tiempos de Pedro IV el Ceremonioso (siglo XIV) es sabido que el símbolo de las cuatro barras identifica a la familia del rey, como demuestra que pintara la tumba de su antepasada Ermesenda de Carcasona con esos mismos colores, como puedes comprobar tú mismo si te das una vuelta por la catedral de Gerona, donde se conserva el sarcófago con los restos. Estas pinturas, a todas luces, no son de la época de Ermesenda, como se pensó en un principio, sino de la época de Pedro IV cuando las tumbas fueron trasladadas al interior de la nave. Todo esto está documentado históricamente, así que no vengas con toscas acusaciones de adoctrinamiento.

Y aún más, Sancho Ramírez fue tanto rey de los aragoneses como de los pamploneses. Puestos a atribuirle un escudo sin criterio histórico alguno más que algo que "haga bonito y sea fácil de identificar", ¿por qué no atribuirle las cadenas de Navarra, en lugar de las barras? Al fin y al cabo, fue rey de ambos reinos.

En fin, que es fácil despreciar a los demás con argumentos políticos, pero los datos están ahí para quien quiera verlos. Y en cuanto al juego, le deseo mucha suerte y que le vaya bien, aunque yo no lo compre.

Creo que no has leido todo mi mensaje, porque claramente te he comentado lo que los historiadores prestigiosos y nada sospechosos de condicionamientos políticos tienen claro y constatado como hehco histórico.
y hasta donde podemos retroceder es con Alfonso II, ya rey de la Corona de Aragon cuando se constata el escudo de "palos de gules", por lo que se supone que es probable que sea heredado de su linaje, su padre Conde de Barcelona, pero cómo también indiqué, cuando aparece es cuando Alfonso ya es rey de la corona de Aragon, este escudo no puede considerarse ni Aragones, ni Catalan, ni Valencia, ni Balear, sino que dado que el conocimiento del hecho no puede refrendarse con exactitud, realmente es de TODOS.
También te he comentado que asegurar un origen por los cuadros, figuras y relatos escritos en el siglo XV o XVI, donde la investigación histórica NO existía y se daba por cierta toda la información transmitida de boca a boca, pues tu mismo. Pero como ejemplo, te pongo que yo estado vinculado a Burgos familiarmente, es un hecho que por ejemplo es muy discutible la existencia del Cid, pero por eso no deja de tener su simbología e interés histórico, y si nos fiamos por lo escrito y pintado siglos después, sería imposible discutir su existencia, si hay resto de él enterrados, de su caballo, de sus cofres, de sus espadas, etc... Pero para mi y para los historiadores serios es una fantasía del Poema del Mio Cid y la figura no existió.

[edu1969]

Te pongo un enlace de un reportaje que lei en un diario sobre la figura del Cid, muy interesante:https://www.eldiario.es/escolar/Cid-mito-realidad_6_87901223.html

Cuando te comenté que la figura del Cid no existió, me refería a la descrita en el Poema, Rodrigo Diaz de Vivar si que existió, lo que se creó en torno a su figura es lo que se EXAGERÓ y se INVENTÓ.

Con la idea de crear un mito para atacar y reconquistar tierras en manos de comunidades arabes.