[ESTA RESEÑA VA HASTA ARRIBA DE SPOILERS, QUE NADIE VENGA LUEGO CON LLOROS]

ESTA RESEÑA VA HASTA ARRIBA DE SPOILERS, QUE NADIE VENGA LUEGO CON LLOROS



Soy poco de juegos cooperativos, muy poco. Se salvan de la quema unos pocos en los que la carga narrativa es potente, como Sherlock Holmes detective asesor, Legendary Alien y poquito más. Y, pensándolo un poco, creo que tiene que ver con que cada vez me siento menos delante de una mesa a resolver "puzzles aritméticos" y más a reirme, interaccionar con la gente y disfrutar "del viaje". Creo que eso (el hecho de que el nucleo del juego sea resolver un "puzzle aritmético") es una de las dos cosas que no me gustan de, por lo general,  los juegos cooperativos.



La otra es el maldito efecto lider, algo que suele ir de la mano de lo anterior, ya que siempre suele haber un "listo-habilidoso" en la mesa que sabe ver antes y mejor las jugadas (por capacidad o por entrenamiento) y al resto lo que nos queda es asentir e ir a traerle un refresco a la nevera para que no se distraiga.



Había jugado a "La isla prohibida", del que sabía que era una versión "light" de Pandemic (cosa que confirmo una vez jugado) y las sensaciones eran básicamente lo que ya he comentado. Por eso nunca me había acercado a "Pandemic" (el básico).

Sin embargo el poder del número 1 en la lista de la BGG, pese a que me gustaría ignorarlo, es fuerte, y cada vez era mayor el riesgo de comerme "destripes" que dejaran sin interés una campaña de este Pandemic Legacy, y si a eso le sumamos que corría el rumor de que no se iba a reeditar (el menos por el momento) y que estaba agotándose en muchas tiendas... pues, como Radio Futura, "yo caí".



Para dar mis impresiones sobre el juego, diferenciaría dos cosas: Pandemic, por una parte, y Legacy, por otra.

PANDEMIC: El juego, como tal, me ha parecido un tanto monótono y cae en los "pecados" de los cooperativo que ya hemos mencionado, especialmente el "efecto lider". Quizá pueda estar un pelín mitigado por el hecho de que haya jugadores que no quieran "arriesgar" o "sacrificar" a sus personajes (aunque sea lo más óptimo) porque les han cogido cariño... pero no creo que sea algo muy marcado.

Es cierto que la introducción progresiva de "minireglas" cambian ligeramente "el guión" de la partida. Haciéndo un repaso rápido, te obligan a erradicar (cosa que puedes "ignorar" en el juego base), a construir base militares, a usar la cuarentena para contener a los infectados, a "buscar" objetivos y a, ya al final de la partica, vacunar. Pese a todos estos "cambios" mi sensación es haber hecho todo el rato lo mismo: evita la acumulación de tres cubos, pon en cuarentena-bloquea las zonas calientes con desvaidos y espera a acumular las cartas que te permitan curar las enfermedades.



El "guión" de la partida me ha parecido el mismo, con un "miniobjetivo" nuevo que tampoco me ha parecido que implicara un cambio profundo en el modo de juego.

Si tuviera que valorar únicamente la "mecánica-mecánicas" del juego, poniendo por delante que está muy bien pensado y diseñado, a mí me parecería un juego altamente prescindible.

LEGACY:
Esto es lo que, en mi opinión, ha impactado tanto en "el público", un sistema con "sorpresas", con "personalización" y con incertidumbre.

Romper



Rascar



Rasgar



Abrir



Pegar



Y personalizar



Ahí están las claves del éxito de este juego. En las "sorpresas", en las ganas de obtener mejoras, en la incertidumbre sobre cómo avanzará la trama y qué habrá dentro de ese sobre o de esa caja.

¿Alcanzan ese nivel sublime que sería esperable en el TOP-1 de la bgg? En mi opinión, no. La trama es "simpática" y genera cierto interés... pero tampoco podemos decir que sea lo más original que nos hemos encontrado: cepas que mutan, el gobierno involucrado, civiles usados como cobayas, protagonistas que "emosido engañado"... Hay que reconocer y valorar que la trama casa muy bien con las nuevas reglas que se van introduciendo, y eso genera cierta coherencia entre mecáncias y tema. Pero a mí se me sigue quedando por debajo de lo que esperaba.

Quizá el "giro de guión" más destacable es la mutación (creo que en abril) en la que los cubos pasan a ser "desvaidos". Pero es un arma de doble filo: a partir de ahí, en mi caso, esperaba abrir las cajas y encontrarme minis de ejército, tanques, munición, cargos, bombas nucleares, pegatinas que taparan-arrasaran continentes enteros... y no. Lo que iban apareciendo eran pegatinas con "más de lo mismo", como mucho "casitas de colores" para una mecánica nueva que no suponía un gran cambio a lo ya jugado...

Eso ha hecho que toda la segunda mitad del juego me haya resultado bastante monótona y repetitiva, muy por debajo de lo esperado.

Si tengo que valorarlo como "producto", creo que es un producto más que sobresaliente. Es un juego recomendable para todo tipo de público, incluyendo "no-jugón". De hecho, estoy casi convencido de que los no-jugones pueden entusiarmarse muuucho con él y servir como "trampolín" hacia otros juegos.

Siendo estrictos, la nota que tiene en BGG hace justicia a su sistema de valoración: es un juego que, tras una partida "quieres jugar otra" para saber qué es lo que pasa. El problema es que, una vez finalizado y visto con cierta "distancia", cuando los fuegos artificiales ya se han apagado y el entusiasmo desaparece, entonces nos encontramos ante el juego "al desnudo"...

¿Entonces no vas a jugar la 2ª temporada? Tampoco he dicho eso... Ahora mismo me da mucha pereza, porque además creo que lo que voy a encontrar es "más de lo mismo", pero no puedo negar que no me genere curiosidad qué se han inventado para estirar el chicle.

Por último, es muy posible que las circunstancias en las que juegues la campaña hagan variar sensiblemente la percepción del juego: en mi caso lo hemos jugado dos personas (cada una con dos personajes), en un lapso de 15 días (ayer por ejempo jugamos cinco partidas, desde septiembre a diciembre palmando una vez), cosa que puede afectar.

En fin, veremos qué nos depara el futuro...

Spoiler

Dos cosas más:

El sistema de financiación de parece un acertadísimo modo de "compensación": va dando y quitanto los "recursos" necesarios para "equilibrar" la dificultad. En muchos casos, las dos cartas de más o de menos van a ser, en la práctica, el turno que necesitas para terminar la partida (o la "aceleración" que te condena), además de poder incluir en tu mano auténticos salvavidas como "Una noche tranquila".

Por otra parte, el contenido de la caja 8, que lo abrí por curiosidad, me decepcionó mucho. Al margen de la utilidad de la ayuda que proporciona, me esperaba algo más "vistoso": nuevos personajes, quizá algún tipo de "cargo" que facilitara las cosas... no sé, muy decepcionante esa parte.

Muy buena reseña. Creo que capta perfectamente lo que es este juego, incluido el cansancio en las últimas partidas.
Una cosa, cuando juegues la segunda temporada, que lo harás, intenta jugarlo a cuatro. Es el juego perfecto para dos parejas, es el que mejor me ha funcionado a años luz del resto

No entiendo el problema con el concepto de spoiler en los juegos de mesa, respeto enormemente que no te guste como no puede ser de otro modo, pero no lo del spoiler, no le veo el problema, es como el spoiler en las series, en las películas o en la vida misma cuando te enteres de que al final, siempre palma el prota.

Son dos, tres, pongamos diez juegos a lo sumo al año, yo no veo el problema, al menos no se lo veo más allá al que ya tienen las pelis o las series y vivimos con ellos. Quiero decir que entiendo que no te molen pero que no me parece algo malo y basta con ir con un poco de cuidado. Yo mismo no he acabado Pandemic y estoy hablando contigo aquí obviando el mensaje anterior de Cálvez.

Son dos, tres, pongamos diez juegos a lo sumo al año, yo no veo el problema, al menos no se lo veo más allá al que ya tienen las pelis o las series y vivimos con ellos. Quiero decir que entiendo que no te molen pero que no me parece algo malo y basta con ir con un poco de cuidado. Yo mismo no he acabado Pandemic y estoy hablando contigo aquí obviando el mensaje anterior de Cálvez.

Yo he intentado remarcar que el texto tiene muchos spoilers porque creo que es importante, para este formato de juego, enfrentarte "a ciegas" al juego.

Para este formato "legacy" si le quitamos las sorpresas, estamos "boicoteando" una parte importante del juego. Por eso creo que hay que respetar el derecho a que el resto pueda tener esa experiencia inicial con el juego.

De acuerdo al 100% con las sensaciones descritas por Calvo del perfil "legacy". La sensación de que con el paso de los meses aparecían nuevos elementos... que no eran sino elementos ya conocidos cambiados de aspecto (un más de lo mismo encubierto) es muy certera. La campaña tiene muy buenos momentos y ciertas ideas/reglas nuevas muy interesantes (que Pandemic ya aplica en alguna de sus expansiones del juego básico). Pero me parecieron muy puntuales para la duración total de la campaña.

La diferencia con Calvo es que yo sí soy de cooperativos y a mí Pandemic básico me parece muy divertido, de mis juegos preferidos.

En cuanto a circunstancias, yo hubiese preferido zanjar la campaña en 15 días como Calvo y no en dos meses y medio (unas nueve sesiones más o menos con dos partidas por sesión de media). Por lo que leo por aquí y por comentarios de conocidos que lo han jugado, cuanto más alargan la campaña en el tiempo... más proclives son a abandonarla.

Nosotros llevamos meses, no te digo nada, y es verdad que  el juego ha estado en la cuerda.

Para este formato "legacy" si le quitamos las sorpresas, estamos "boicoteando" una parte importante del juego. Por eso creo que hay que respetar el derecho a que el resto pueda tener esa experiencia inicial con el juego.

Hombre, es obvio, no digo lo contrario, lo único que decía en mi mensaje es que es algo que pasa con otras muchas cosas en el ocio actual, desde videojuegos hasta películas, pasando por libros o series, vamos que no veo problema en que algunos juegos sean legacy.

Nosotros llevamos meses, no te digo nada, y es verdad que  el juego ha estado en la cuerda.

Ese es un "problema" que veo al formato, que como el grupo no pueda quedar durante un tiempo (por cualquier contratiempo personal de uno o dos de los jugadores) veo riesgo de que se quede parado y dé pereza retomarlo (repasar reglas etc).

Nosotros llevamos meses, no te digo nada, y es verdad que  el juego ha estado en la cuerda.

Ese es un "problema" que veo al formato, que como el grupo no pueda quedar durante un tiempo (por cualquier contratiempo personal de uno o dos de los jugadores) veo riesgo de que se quede parado y dé pereza retomarlo (repasar reglas etc).

en el pandemic, siendo una putada que se caiga algún jugador,creo que se puede solventar decentemente al ser cooperativo.
En juego competitivo, como el chartestone, debe ser mucho peor y se debe tener el grupo estable o te cargas el juego. Yo no me decido a estrenarlo por eso mismo