LCG como juegos cerrados para formato casual

[lazarus]

Pues a mi todo el tema competitivo me da bastante repelus la verdad me he encontrado a gente que se toma las cosas un peliiiiiin demasiado en serio (siendo generosos la descripcion) asi que el tema compleista no nos afecta porque todoa jugamos con las mismas cartas. Otra cosa ea ai jugara con gente que no conociera y ellos tuvieran 3 ciclos en los que elegir y yo solo uno y la cosa se desbalanceara. Y, sinceramente, no creo que este disfrutando menos del jdt que los que se han comprado hasta las promos.

Yo solo he ido una vez a jugar a tienda, el resto con colegas y no me gustó nada la experiencia, como dices se lo toman muy a la tremenda (sobre todo si les ganas  . Y eso que he pasado por 4 LCGs competitivos en mayor o menos nivel de compra (Cthulhu y Netrunner los que más).

[Solinete]

Tengo el Señor de los Anillos LCG, y por ahora solo tengo el base y la primera expansión Khaladzum con sus ciclos completos (menos la de Gollum).

En principio lo dejaré asi, también lo lei en BGG al respecto. ¿Se podría considerar cerrado?

[HASMAD]

Tengo el Señor de los Anillos LCG, y por ahora solo tengo el base y la primera expansión Khaladzum con sus ciclos completos (menos la de Gollum).

En principio lo dejaré asi, también lo lei en BGG al respecto. ¿Se podría considerar cerrado?

¿Aún no lo jugaste? Si es así, tienes horas y horas de juego por delante. Si no le das mucha tralla y revisitas cada cierto tiempo las aventuras con mazos y combinaciones nuevas vas a disfrutarlo durante mucho tiempo. Si en algún momento ves que te aburres te lanzas a por la siguiente expansión grande y a gozar

[Gelete]

Yo soy de la opinion de Jose, en el sentido de que cerrar un LCG es casi como poner puertas al campo, pero tambien entiendo lo que dice Hasmad. Hay quizas que partir de que al cerrar el juego, ya sea via construido o cubo, vas a perder  una parte del mismo, ya sea variabilidad en los mazos (al cerrarlo con mazos construidos) o en la forma de juego (al hacer un cubo o draftearlo) y si aceptas eso te pueden quedar cosas muy chulas. Es necesario que el juego sea de por si excelente, o no merecerá la pena, pero con cosas como Magic, Netrunner... es que son tan buenos juegos que te pueden salir mazos muy chulos en un formato muy limitado y merecer la pena mas que muchisimos de los juegos nuevos que salen al mercado. Luego naturalmente hay muchas formas de acometer el proceso, no es lo mismo un cierre de Netrunner de Core y dos ciclos que el currazo que se ha pegado Holly que mantiene vivo una enorme cantidad de arquetipos competivivos. En resumen, admitiendo que vas a perder algo en el proceso la idea me parece realizable y muy interesante. Yo soy mas de la via del draft (en la que tambien pierdes cosas y que no es mejor que la via de mazos construidos, sino simplemente diferente) pero me interesa mucho la discusion y por supuesto me pareceria genial que surgiesen iniciativas parecidas a la de Hollyhock en otros juegos LCGs aparte de Netrunner.

[Sr. Cabeza]

Es necesario que el juego sea de por si excelente, o no merecerá la pena, pero con cosas como Magic, Netrunner... es que son tan buenos juegos que te pueden salir mazos muy chulos en un formato muy limitado y merecer la pena mas que muchisimos de los juegos nuevos que salen al mercado.

Esto es. Siendo una experiencia menor, o incompleta, o como se quiera llamar, un sólo core suelto de Netrunner para pachanguear con los mazos básicos ya me parece mucho mejor juego que muchas otras cosas que hay en el mercado, por mucho que sean juegos cerrados y completos.

[HASMAD]

Yo soy de la opinion de Jose, en el sentido de que cerrar un LCG es casi como poner puertas al campo, pero tambien entiendo lo que dice Hasmad. Hay quizas que partir de que al cerrar el juego, ya sea via construido o cubo, vas a perder  una parte del mismo, ya sea variabilidad en los mazos (al cerrarlo con mazos construidos) o en la forma de juego (al hacer un cubo o draftearlo) y si aceptas eso te pueden quedar cosas muy chulas. Es necesario que el juego sea de por si excelente, o no merecerá la pena, pero con cosas como Magic, Netrunner... es que son tan buenos juegos que te pueden salir mazos muy chulos en un formato muy limitado y merecer la pena mas que muchisimos de los juegos nuevos que salen al mercado. Luego naturalmente hay muchas formas de acometer el proceso, no es lo mismo un cierre de Netrunner de Core y dos ciclos que el currazo que se ha pegado Holly que mantiene vivo una enorme cantidad de arquetipos competivivos. En resumen, admitiendo que vas a perder algo en el proceso la idea me parece realizable y muy interesante. Yo soy mas de la via del draft (en la que tambien pierdes cosas y que no es mejor que la via de mazos construidos, sino simplemente diferente) pero me interesa mucho la discusion y por supuesto me pareceria genial que surgiesen iniciativas parecidas a la de Hollyhock en otros juegos LCGs aparte de Netrunner.

Muy interesante lo que dices. Me gustaría también hacer una lista paralela sobre la posibilidad de cubar los distintos juegos. Creo que la mayoría deben ser (como Netrunner) más difíciles de crear a priori que uno de Magic, pero puede ser otra manera distinta de disfrutar del juego y "cerrarlo", desde una aproximación distinta. El de NR sé que te ha llevado mucho curro y un dolor de huevos balancearlo. Creo que algunos de los otros juegos podrían tener un cubo bastante majo, como Juego De Tronos, pero con el tema de tramas, oro y demás no sería una construcción tan directa como en Magic.

[Sr. Cabeza]

Se me ocurre que quizás se podría ampliar la lista de juegos a otros que siguen más o menos el mismo modelo de distribución LCG pero no son de FFG. Me refiero a cosas como Epic, VS System, Ashes, etc. que tienen un core set inicial y luego ampliaciones en forma de boosters, cajas pequeñas, etc.
Este hilo es idea de Hasmad y quizás él prefiere restringirlo a FFG por familiaridad o coherencia. Si es así no he dicho nada. Pero bueno, ahí lo dejo.

Me gustaría también hacer una lista paralela sobre la posibilidad de cubar los distintos juegos. Creo que la mayoría deben ser (como Netrunner) más difíciles de crear a priori que uno de Magic, pero puede ser otra manera distinta de disfrutar del juego y "cerrarlo", desde una aproximación distinta. El de NR sé que te ha llevado mucho curro y un dolor de huevos balancearlo. Creo que algunos de los otros juegos podrían tener un cubo bastante majo, como Juego De Tronos, pero con el tema de tramas, oro y demás no sería una construcción tan directa como en Magic.

Aquí, y me permito salirme de FFG de nuevo, hay que hacer mención especial a Epic, que tiene como característica peculiar ser un card game pensado con el formato cubo desde el principio, hasta el punto que el core set es un cubo de drafting listo para usar.

[HASMAD]

Se me ocurre que quizás se podría ampliar la lista de juegos a otros que siguen más o menos el mismo modelo de distribución LCG pero no son de FFG. Me refiero a cosas como Epic, VS System, Ashes, etc. que tienen un core set inicial y luego ampliaciones en forma de boosters, cajas pequeñas, etc.
Este hilo es idea de Hasmad y quizás él prefiere restringirlo a FFG por familiaridad o coherencia. Si es así no he dicho nada. Pero bueno, ahí lo dejo.

Me gustaría también hacer una lista paralela sobre la posibilidad de cubar los distintos juegos. Creo que la mayoría deben ser (como Netrunner) más difíciles de crear a priori que uno de Magic, pero puede ser otra manera distinta de disfrutar del juego y "cerrarlo", desde una aproximación distinta. El de NR sé que te ha llevado mucho curro y un dolor de huevos balancearlo. Creo que algunos de los otros juegos podrían tener un cubo bastante majo, como Juego De Tronos, pero con el tema de tramas, oro y demás no sería una construcción tan directa como en Magic.

Aquí, y me permito salirme de FFG de nuevo, hay que hacer mención especial a Epic, que tiene como característica peculiar ser un card game pensado con el formato cubo desde el principio, hasta el punto que el core set es un cubo de drafting listo para usar.

Por mí perfecto, si queréis aportar la info para alguno de estos juegos edito el mensaje inicial y la incluyo. Siempre que tengan un formato similar a LCG (caja básica y ampliaciones periódicas en formato de compra "no ciega") puedesn incluirse.

[Sr. Cabeza]

Chachi, pues ahí van mis dos centavos, como dicen los guiris:

Epic Card Game: Un starter set de 120 cartas únicas y diferentes, y expansiones en forma de booster packs con 12 cartas únicas cada uno. Para jugar limited (random 30 y draft), un solo starter es más que suficiente. Para jugar construido (mazos prediseñados) se necesitarían 3 copias del starter set.

VS System 2PCG: Un core set con 400 cartas divididas en 4 facciones(Vengadores, X-Men, Guardians of the Galaxy y Supervillanos), y varias expansiones en caja pequeña (2 facciones más) o grande (4 facciones más). El contenido del core set es extremadamente rejugable, incluso sin modificar los mazos básicos; cada faccion viene con 4 personajes principales y sólo se juega con uno, de modo que sólo cambiando el personaje principal de cada mazo, salen muchas partidas diferentes. Conviene mencionar que todas las expansiones, incluso las pequeñas (menos una: Legacy) son jugables por sí mismas.

[Carquinyoli]

¿En este hilo cabría el Blue Moon Legends?
Caja con TODO. Incluye los 9 mazos preconfigurados de 30 cartas para las 9 razas, y si quieres ir más allá puedes entretenerte a construir tu mazo (para lo cuál se incluyen las respectivas normas).

[Sr. Cabeza]

Bueno, entiendo que el propósito es ofrecer un formato "cerrado" para juegos que en principio están pensados para ser expandidos en un entorno competitivo. Aunque también estaría bien otra lista para juegos que emulan las mecánicas de los LCG/CCG en un formato cerrado, como ése que has dicho, o Ascension, Hero Realms, cosas así.

[Hollyhock]

¿En este hilo cabría el Blue Moon Legends?
Caja con TODO. Incluye los 9 mazos preconfigurados de 30 cartas para las 9 razas, y si quieres ir más allá puedes entretenerte a construir tu mazo (para lo cuál se incluyen las respectivas normas).

Cuando antes he nombrado Blue Moon me refería a Blue Moon Legends.

Blue Moon fue el primer LCG de FFG, antes de que existiese el término LCG. Como curiosidad, Blue Moon fue el inventor (al menos que yo sepa) de la mecánica de "influencia" que luego recopiaron a todos sus LCG. Blue Moon la llamaba "lunas", pero el sistema es el mismo: incluye cartas de tu facción sin coste, y luego mete cartas de otras facciones pagando un coste en lunas.

[Carquinyoli]

Bueno, entiendo que el propósito es ofrecer un formato "cerrado" para juegos que en principio están pensados para ser expandidos en un entorno competitivo. Aunque también estaría bien otra lista para juegos que emulan las mecánicas de los LCG/CCG en un formato cerrado, como ése que has dicho, o Ascension, Hero Realms, cosas así.

Sí sí, claro, pero como en el título del hilo figura "para formato casual", que será justo lo contrario, creo que encajaba como anillo al dedo .

PS (por sierto): ya te comenté que me hice con el básico del Vs System 2PCG.... también han caído las expansiones Defenders y A-Force 

[Gelete]

Hasmad, te leí maravillas en su dia sobre VS System, es un juego cubable o no podría cerrarse así?

Esto viene al hilo de que no solo es importante que el juego sea bueno sino lo fácil o difícil que sea cerrarlo. Magic por ejemplo nos provee de cubos maravillosos por varias razones inherentes al juego mientras que en netrunner es mucho mas complicado diseñar un cubo que funcione e incluso cuando lo haga se alejará más del Netrunner construido que Magic de su versión correspondiente. Esto no quiere decir que ls.experiencia nomsea buena porque lo es, pero es diferente (es más un delicado ejercicio de.aprovechar ventanas de oportunidad, es más tactico y menos estrategico si se me permite la comparación). Es decir, no solo importa la calidad del juego sino su propia naturaleza, hay cierres de LCGs.muy dificiles y puede que en algunos casos pese a ser juegos buenos, la experiencia quede demasiado descafeinada.

[HASMAD]

Hasmad, te leí maravillas en su dia sobre VS System, es un juego cubable o no podría cerrarse así?

Esto viene al hilo de que no solo es importante que el juego sea bueno sino lo fácil o difícil que sea cerrarlo. Magic por ejemplo nos provee de cubos maravillosos por varias razones inherentes al juego mientras que en netrunner es mucho mas complicado diseñar un cubo que funcione e incluso cuando lo haga se alejará más del Netrunner construido que Magic de su versión correspondiente. Esto no quiere decir que ls.experiencia nomsea buena porque lo es, pero es diferente (es más un delicado ejercicio de.aprovechar ventanas de oportunidad, es más tactico y menos estrategico si se me permite la comparación). Es decir, no solo importa la calidad del juego sino su propia naturaleza, hay cierres de LCGs.muy dificiles y puede que en algunos casos pese a ser juegos buenos, la experiencia quede demasiado descafeinada.

VS System (hablo del antiguo, el nuevo jugué pero poco porque aquí no había apenas comunidad) puede ser cubable pero complicado. Tiene la dificultad de los equipos (cada personaje pertenece a una facción y conviene que todos sean de la misma o juntarnos para tener sinergias) y que a singleton se perderían algunas mecánicas pero poniendo varias copias de cada carta sería inabarcable. Alguna vez se me ha ocurrido intentar hacerlo pero no sé si funcionaría, la verdad, y habría que invertir bastante tiempo seguro para que quede jugable.