Quién es el Ministro de asuntos lúdicos?

Las casas de apuestas apuntan a que será Amancio Ortega, por seguir con la coherencia y eso.

De momento ha puesto a un tertuliano de Ana Rosa que odia el deporte como ministro de Cultura y Deporte.

El surreamismo puro.

Ojo, que estamos hablando de una cartera en la que estuvo de titular Esperanza Aguirre de 1996 a 1999.

De momento ha puesto a un tertuliano de Ana Rosa que odia el deporte como ministro de Cultura y Deporte.

El surreamismo puro.

De momento dragón,  han nombrado 16 carteras de expertos más o menos controvertidos.  Además Maxim Huerta,  entre otras cosas tertuliano y reportero de Ana Rosa,  ha sido nombrado mi istmo de cultura y deporte.  Y lo de que odia el deporte lo dices tu,  odiaba correr,  como yo. 
Nos metemos con el periodismo a saco todos los días,  pero luego hacemos estas cosas en los foros.
Coherencia por favor.

Lo increíble es que pedro Sánchez haya reunido a este grupo de expertos para un gobierno que podría durar 3 meses y todos le hayan dicho que si.  Incluido pedro duque que estaba entrenando para su tercera misión. 
Hay muchas cosas de las que hablar y criticables y lo de Máx es lo de menos. ( O lo de menos,  no lo he podido evitar...)

Son divertidos los cambios de gobierno cuando lees o escuchas a la gente quejarse por cosas que cuando estaban "ellos" en el gobierno eran nimiedades o cosas sin importancia, dónde dije digo...

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo creo que está buscando lo mediático. Ya no entro si son adecuados o están capacitados.
Y en ese aspecto, es una clara diferenciación, respecto a los anteriores.
A muchos de estos, al menos se les conoce oficio y beneficio.
Y son bastante activos en su faceta.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Quién es el Ministro de asuntos lúdicos?

Yo pondría a Fernando Esteso.

Lo increíble es que pedro Sánchez haya reunido a este grupo de expertos para un gobierno que podría durar 3 meses y todos le hayan dicho que si.

A mí esto es lo que más me flipa. Antipatías personales aparte, un buen número de los nombrados son gente muy sobresaliente en sus campos y es asombroso que todos hayan aceptado participar de un gobierno con tantas incertidumbres.

Tampoco sabemos quienes han dicho que no, claro.

Y ahí otro artículo sobre el follón en el PP, que también tiene su interés: https://bit.ly/2Jrmt4K

Una cosa que sí puede hacer sin tener que modificar nada es convocar nuevas elecciones sólo para el senado: https://www.elplural.com/politica/2018/06/05/bomba-atomica-pedro-sanchez-puede-disolver-senado

A esto me refería.
Aprovechando las municipales y que el Pisuerga pasa por Valladolid.

Me parece especialmente interesante esta herramienta, pero dado que es una mayoría lo que se necesita para ganar el senador, no un reparto, eso quiere decir que probablemente el PP volviese a ganar una mayoría absoluta en el Senado, algo menos poderosa, pero igualmente notable. Sigue teniendo un fondo de votos suficiente para ello, en mi opinión.

Por otro lado, gracias, no tenía ni idea de que eso se podía hacer...

No puede hacer nada hasta que se aprueben los presupuestos...y después malamente.   

Muchos analistas coinciden que es un Gobierno "Cortina de Humo", para poder elevar el hype de cara a unas elecciones en dos años y mejorar resultados.   Fotos, planes que no llegarán a concretarse.   Pero si la gente está contenta sacará algunos escaños más. 

[Todo cambiará cuando entendamos que hay que ser leal a la Humanidad, no a un dictador, a un rey, a un partido o a una religión.El amor es inteligente, el odio estúpido. VENDO https://labsk.net/index.php?topic=254835.msg2198129#msg2198129]]

Los diputados representan a millones de personas, la mocion era justa y necesaria y tendría  que haberse hecho mucho antes...
Tomar el poder en una mocion de censura es legal y democratico, financiar las campañas ilegalmente no.
No entiendo que por lealtades absurdas se permita que un gobernante robe, si es de los mios....

[Punto de Victoria Podcast]

La moción claro que es justa pero una moción tiene dos partes.

En la de quitar al gobierno creo que una gran mayoría no tenemos nada que objetar.

Luego está la otra parte, la de proponer un gobierno y creo que ahí se han aprovechado de la imperiosa necesidad de la primera parte para hacerlo de cualquier manera.

Pero veremos, mejor que lo que había es fácil.

La moción claro que es justa pero una moción tiene dos partes.

En la de quitar al gobierno creo que una gran mayoría no tenemos nada que objetar.

Luego está la otra parte, la de proponer un gobierno y creo que ahí se han aprovechado de la imperiosa necesidad de la primera parte para hacerlo de cualquier manera.

Pero veremos, mejor que lo que había es fácil.

Sólo un comentario: no hay primera parte y segunda, sólo es posible la moción de censura si se propone a otro candidato, con un programa que debe defender. Tenemos la "moción de censura constructiva", nada de "moción de censura instrumental", eso no existe.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

No puede hacer nada hasta que se aprueben los presupuestos...y después malamente.   

Muchos analistas coinciden que es un Gobierno "Cortina de Humo", para poder elevar el hype de cara a unas elecciones en dos años y mejorar resultados.   Fotos, planes que no llegarán a concretarse.   Pero si la gente está contenta sacará algunos escaños más.

El ejecutivo tiene mucho más poder del que parece, y tiene mucho más apoyo en el Congreso para legislar que Rajoy.

Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk

[Punto de Victoria Podcast]

Está claro que a efectos legales la moción de censura es un todo, por eso Pedro Sanchez es presidente. Anda que si se pudiera dividir en dos partes iba a estar Pedro Sanchez en la Moncloa.

Está claro que a efectos legales la moción de censura es un todo, por eso Pedro Sanchez es presidente. Anda que si se pudiera dividir en dos partes iba a estar Pedro Sanchez en la Moncloa.

El objeto precisamente de la moción de censura tal como la define la ley en España es ese, que no sea tan sencillo echar al presidente, cosa para la que todos estaban de acuerdo, para luego pegarse un año de broncas para elegir candidato. En algún artículo de opinión he leído que la gran virtud de Pedro Sánchez ha sido no ser el favorito de nadie pero sí la opción B de todos.

Está claro que a efectos legales la moción de censura es un todo, por eso Pedro Sanchez es presidente. Anda que si se pudiera dividir en dos partes iba a estar Pedro Sanchez en la Moncloa.

En ese equilibrio andamos (nos arrastramos) siempre: ¿Qué eliges cuando todas las opciones tienen carencias importantes? Tener un escalafón de prioridades sensato no es fácil. Requiere cultura, cabeza y tiempo (para estar informado en profundidad). Es muy fácil engañar a una mayoría de personas.