VASSAL vs. CYBERBOARD para jugar PbEM

[hellboy79]

Bueno, a lo que vamos. Supongo que es cuestión de gustos, pero es que el Vassal siempre me ha entrado mal (a otros el ACTS les da grima y no miro a naide  )

a mi no me gusta nada el ACTS

[DReaper]

ATCS me da ganas de arrancarme los dedos...

[borat]

Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco.

Efectivamente, me equivocaba.

Pero vamos, tampoco lo veo mayor problema teniendo un poquito de cuidado y ordenando los diferentes logs por fecha de modificación.

[netskaven]

Por cierto, en linux se puede usar el cuberboard sin ningun problema, la unica pega es que me hace cosas raras con los menus, pero por lo demas se utiliza erfectamente

lo probare, aunque solo sea por curiosidad, porque de momento estoy muy contento con el Vassal. ¿Alguien a probado el Tsun Tzu con wine o similar?

[Schroinger]

¿Alguien podría tener la caridad de explicarme como si fuese un niño de seis años cómo hago para jugar por Cyberboard?  Específicamente el juego que quiero darle es el "Rails of Europe".

En cuanto a desde dónde empezar, desde el puro principio, porque no sé nada de nada.  Y cuando digo nada es sin eufemismos.

Muchas gracias...

[gatoamr]

Efectivamente, me equivocaba.

Pero vamos, tampoco lo veo mayor problema teniendo un poquito de cuidado y ordenando los diferentes logs por fecha de modificación.

Eso es lo que se hace, pero para mi es verdad que es el GRAN problema de Vassal: no verificar las posiciones del mapa y la del fichero que se carga y no tener un histórico de movimientos en el mismo fichero de partida. Pasa con cierta facilidad, que cuando juegan varios jugadores a uno se le olvide cargar un fichero antes de seguir,
Por lo demás Vassal es muy superior a Cyber y cuando resuelvan este problema, ganara directamente de carrerilla.

[esparver73]

Creo que hay linuseros por ahí que usan CB porque utilizan nosequé cosas que hace más cosas que emulan algo.

... (Ahí, hablando con propiedad) ...

Creo que hellboy, Cauchemar y/o jcastano al menos usaban Línux.

edito: en cualquier caso es punto para Vassal

Yo uso Cyberboard con Linux (Ubuntu). Gracias al emulador de Windows wine funciona bien, pero los menús se ven un poco raros. El VASSAL funciona perfectamente con Linux. Y el ACTS, al ser basado en web, obviamente también.

[gatoamr]

Yo creo que si eliges la opción Load Continuation sí que te lo comprueba automáticamente. Pero lo mismo me equivoco.

No, no lo hace. Ya me paso en una partida al AVL en el que empezaron a aparecer tanques en sitios raros porque se me paso cargar un log y el programa mantenia los que yo tenia y duplicaba los del nuevo log.
Vassal es muy bueno incluso en PBEM pero sus dos GRANDES FALLOS son, bajo mi punto de vista :
- No guarda un histórico de la partida.
- No verifica la coincidencia de la partida guardada con el nuevo log.
Con Vassal se puede abrir directamente el log para ver el transcurso de la partida, pero si hay un problema en ese fichero no se ve.
Por lo demás, es muy superior al CB : gráficos, ayudas de juego o entorno por poner algunos ejemplos.
En cualquier caso, los dos fallos que he puesto hacen que sean un GRAN handicap y por eso prefiero CB para jugar por correo.

[perezron]

[...] Por lo demás, es muy superior al CB : gráficos, ayudas de juego o entorno por poner algunos ejemplos.
[...]

Lo siento, pero tengo que disentir en lo que dices sobre gráficos y ayudas de juego. Sobre el entorno no opino porque no conozco el entorno actual de vassal.

El que vassal tenga mejores graficos no es porque vassal sea mejor, sino porque muchas compañias (lease L2 o MMP por ejemplo) apoyan sólo a vassal y proporcionan los graficos originales para su uso en el modulo vassal. Además, añadir las ayudas de juego en el modulo es una decision de diseño. Yo prefiero no añadirlas pese a tener el permiso expreso del propietario del Copyright, como pasa con el modulo de World in Flames para CB, para que al menos uno de los jugadores deba tener una copia del juego.

Hoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades, y se pueden importar/exportar los gráficos de un sistema a otro, como estoy haciendo ahora mismo con el Flat Top, porque el gamebox para CB es muy antiguo (se hizo para el CB 2.0 de 256 colores) y bastante casero.

Salu2, Manuel

[Donegal]

Hoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades

Probablemente no a los graficos en sí, pero sí al modo de tratar los gráficos en los zooms. No hay mas que comparar la calidad grafica en ambas utilidades en los zooms más lejanos

[perezron]

Probablemente no a los graficos en sí, pero sí al modo de tratar los gráficos en los zooms. No hay mas que comparar la calidad grafica en ambas utilidades en los zooms más lejanos

Efectivamente, pero es un problema del entorno. CB tiene 3 niveles de zoom y normalmente los que hacen los gameboxes sólo tienen en cuenta el nivel de graficos Full Size, lo que hace que el nivel Half Size y Small Size no tengan la calidad deseada. Simplemente requiere un poco mas de esfuerzo a la hora de hacer el gamebox.

Salu2, Manuel

[XUAN]

Online con Vassal.
Pbem en cyberboard.
¡Y cada cuál con sus gustos!
Eso sí, ACTS es horrible.
No te mete en la partida.

[gatoamr]

Lo siento, pero tengo que disentir en lo que dices sobre gráficos y ayudas de juego. Sobre el entorno no opino porque no conozco el entorno actual de vassal.

El que vassal tenga mejores graficos no es porque vassal sea mejor, sino porque muchas compañias (lease L2 o MMP por ejemplo) apoyan sólo a vassal y proporcionan los graficos originales para su uso en el modulo vassal. Además, añadir las ayudas de juego en el modulo es una decision de diseño. Yo prefiero no añadirlas pese a tener el permiso expreso del propietario del Copyright, como pasa con el modulo de World in Flames para CB, para que al menos uno de los jugadores deba tener una copia del juego.

Hoy en dia, no hay diferencia a nivel de gráficos entre ambas utilidades, y se pueden importar/exportar los gráficos de un sistema a otro, como estoy haciendo ahora mismo con el Flat Top, porque el gamebox para CB es muy antiguo (se hizo para el CB 2.0 de 256 colores) y bastante casero.

Salu2, Manuel

Pues no tenía ni idea de esto. A efectos prácticas los módulos Vassal están mejor hechos aunque solo sea porque los diseñadores de Vassal conocen mejor la aplicación que los de CB.
Y lo digo en general, que tengo tu modulo de WiF y la verdad es que es una pasada. Pero no hay muchos como tú desgraciadamente para los wargameros negados en creación de modulos y con poco tiempo como yo 

[perezron]

Pues no tenía ni idea de esto. A efectos prácticas los módulos Vassal están mejor hechos aunque solo sea porque los diseñadores de Vassal conocen mejor la aplicación que los de CB.
Y lo digo en general, que tengo tu modulo de WiF y la verdad es que es una pasada. Pero no hay muchos como tú desgraciadamente para los wargameros negados en creación de modulos y con poco tiempo como yo 

Un problema recurrente de CB es la dispersión de esfuerzos y que no hay un sitio donde se centralizan los módulos y el conocimiento como pasa con vassal, algo que envidio. De todas maneras, parece que hacer módulos de vassal es más complejo que con CB, ya que requiere conocimientos de programación, no? En CB sólo necesitas saberte manejar con alguna herramienta gráfica. Eso, si, ambos requieren echarle tiempo.

Salu2, Manuel

[Donegal]

Los modulos de vassal no requieren programacion. Solamente el conocimiento de la herramienta,como cb. Eso sí,son más dificiles de hacer ya que tambien tienen más funcionalidades que los de cyberboard