Donning the purple, ¿qué os parece?

[garino]

yo y otras 2 personas lo probamos el otro día ilusionados y por ver si nos lo comprabamos. No nos gustó absolutamente nada a ninguno. De hecho el juego que menos me ha gustado en mucho tiempo.

No nos gustó prácticamente nada del juego, una decepción.

Genial, si nos puedes argumentar el motivo y tus sensaciones podremos poder valorar tu opinión, pero sin ningún tipo de información difícil asimilar lo que comentas.

Gracias de antemano.

[miguel181170]

si, la verdad es que una opinión fundamentada, a mi esta por llegarme, pero coño me he visto como 5 video tutoriales y supongo yo que viendo el gameplay o leyendo las reglas, que supongo habrá leido con las otras dos personas, ya sabes por donde van los tiros y si te va a gustar, lo dicho que opinion mas profesional y fundamentada, con dos cojones, y ahí lo deja.

[Ben]

Bueno, a veces ni viendo 10 vídeo reseñas, tienes una visión clara del juego.
Esto solo se soluciona jugándolo tú mismo...y según con quien lo juegues o si no has comprendido el juego, te puedes hacer una visión equivocada del juego.
Lo acabo de explicar en otro hilo: después de 2 partidas al Terraforming Mars, no lo quería ver ni en pintura. Convencido para jugar una tercera y con otras personas, una maravilla.
Va como va.

[miguel181170]

hombre pero defenestrar un juego como este, con las reseñas que tiene, habrá que fundamentarlo un poco más, digo yo no?, si a lo mejor esperaban un americantrach, si esperaban uno de conquistas, si no sabian que el rollo del juego es politiqueo, si han jugado al republica de roma, oye que para opiniones las que quieras, pero fundamentalo, a mi me paso con el Scythe, me aburrió pero es que esperaba un 4x tematico, y cuando lo jugue me pareció mas bien un eurogamer, la mecanica es muy buena y la producción preciosa pero lo digo y a la vez que no es mi tipo de juego, este lo dice todo el mundo es un republica de roma en pequeño, y eso sí de darse puñaladas.

[Ben]

Eso sí es cierto. Máxime cuando hay muchos chats y valoraciones sobre un mismo juego de mesa.

[Quas4R]

Interesante opinión Quas4R
Un juego puede gustarte poco pero no gustarte nada 
Lo jugasteis bien, digo aplicando bien el reglamento. Esto a veces, cambia radicalmente la experiencia del juego.
Lo digo pues lo tengo en lista de futuribles y vale un dinero.
Gracias

Pues uno de ellos era la tercera vez que jugaba, si no hubiera pensado exactamente lo mismo

[garino]

Interesante opinión Quas4R
Un juego puede gustarte poco pero no gustarte nada 
Lo jugasteis bien, digo aplicando bien el reglamento. Esto a veces, cambia radicalmente la experiencia del juego.
Lo digo pues lo tengo en lista de futuribles y vale un dinero.
Gracias

Pues uno de ellos era la tercera vez que jugaba, si no hubiera pensado exactamente lo mismo

Pero nos puedes argumentar porque no te ha gustado nada y podremos hacernos una idea sobre el juego en base a tu opinión hasta que lo probemos??

[Xmael]

Mi experiencia es únicamente en el modo solitario y aunque el juego cambia mucho a jugarlo a tres, creo que el problema principal que le encuentro es extrapolable: los eventos.

Se supone que los eventos le dan ese toque de azar que necesita este juego, pero tal y como está planteado ese azar está tan descontrolado que al final (al menos en el modo solitario) es muy difícil planificar nada para la ronda siguiente. El momento de revelarlos, justo antes de tus acciones, hace que el año actual lo capees como puedes, con poco margen de planificación para el año siguiente. Aquí sólo te da para eliminar algunas unidades bárbaras y crear alguna finca, pero siempre con un ojo puesto en la compra de grano y en que no te quedes sin vitalidad para no tener que invertir dinero en nombrar un heredero.

Los eventos en sí ya son bastante chungos sin importar el orden en el que se revelan dentro de la propia ronda. Para poneros en contexto, al principio de la ronda (o del año) tienes una tirada para colocar dos únidades bárbaras por región (la tirada indica el número de la provincia) y otra para colocar una ficha de hambruna en una región, lo que hace que al final del año te quedes sin la comida que genera esa región para alimentar al resto de provincias y que no tengas ingresos por cada una de ellas. Por cada provincia que no puedas alimentar de tus reservas de grano o de la compra, pierdes un punto de felicidad y si llegas a cero en felicidad eres asesinado. Hay que tener en cuenta que antes de revelar cualquier evento, lo normal es tener entre 9 y 15 de grano, pero tienes que alimentar a 25 provincias, así que ya empieza la cosa jodida. Y luego es cuando revelas los eventos, que entre otras cosas hacen que se añadan más unidades enemigas o que te quedes con menos comida en los graneros. Es decir, los eventos lo único que hacen es agravar la situación de partida que tenías con las dos tiradas anteriores pero además (y aquí me parece bastante error) tienes que resolver cinco de ellos. Y no hay ninguno que te beneficie o te dé cierto respiro.

Pues bien, si además sumamos que sólo puedes hacer cinco acciones (repito que estoy hablando de la versión en solitario) para intentar enmendar todo el estropicio que te acaban de liar los eventos, te das cuenta que llegar vivo al último año es más un ejercicio de pura suerte que otra cosa por culpa de cómo están planteados. Así que te tiras toda la partida a merced del juego.

[holmes70]

Mi experiencia es únicamente en el modo solitario y aunque el juego cambia mucho a jugarlo a tres, creo que el problema principal que le encuentro es extrapolable: los eventos.

Se supone que los eventos le dan ese toque de azar que necesita este juego, pero tal y como está planteado ese azar está tan descontrolado que al final (al menos en el modo solitario) es muy difícil planificar nada para la ronda siguiente. El momento de revelarlos, justo antes de tus acciones, hace que el año actual lo capees como puedes, con poco margen de planificación para el año siguiente. Aquí sólo te da para eliminar algunas unidades bárbaras y crear alguna finca, pero siempre con un ojo puesto en la compra de grano y en que no te quedes sin vitalidad para no tener que invertir dinero en nombrar un heredero.

Los eventos en sí ya son bastante chungos sin importar el orden en el que se revelan dentro de la propia ronda. Para poneros en contexto, al principio de la ronda (o del año) tienes una tirada para colocar dos únidades bárbaras por región (la tirada indica el número de la provincia) y otra para colocar una ficha de hambruna en una región, lo que hace que al final del año te quedes sin la comida que genera esa región para alimentar al resto de provincias y que no tengas ingresos por cada una de ellas. Por cada provincia que no puedas alimentar de tus reservas de grano o de la compra, pierdes un punto de felicidad y si llegas a cero en felicidad eres asesinado. Hay que tener en cuenta que antes de revelar cualquier evento, lo normal es tener entre 9 y 15 de grano, pero tienes que alimentar a 25 provincias, así que ya empieza la cosa jodida. Y luego es cuando revelas los eventos, que entre otras cosas hacen que se añadan más unidades enemigas o que te quedes con menos comida en los graneros. Es decir, los eventos lo único que hacen es agravar la situación de partida que tenías con las dos tiradas anteriores pero además (y aquí me parece bastante error) tienes que resolver cinco de ellos. Y no hay ninguno que te beneficie o te dé cierto respiro.

Pues bien, si además sumamos que sólo puedes hacer cinco acciones (repito que estoy hablando de la versión en solitario) para intentar enmendar todo el estropicio que te acaban de liar los eventos, te das cuenta que llegar vivo al último año es más un ejercicio de pura suerte que otra cosa por culpa de cómo están planteados. Así que te tiras toda la partida a merced del juego.

Estoy bastante de acuerdo contigo, he jugado como unas 8 partidas en solitario y he ganado una, la dificultad me gusta, claro, pero el azar se hace bastante desesperante. La partida que gané tuve suerte desde el principio y hay eventos que a veces te vienen mejor que otros y en este caso me beneficiaron, por decir algo. Respecto a los eventos, cuando has jugado mucho ya sabes que te puede ir saliendo y puedes entre comillas , planificar algo. También lo he jugado a dos, no estuvo mal. Estoy deseando probarlo a tres. Mi conclusión hablando del solitario, es que me gusta, pero esperaba un poco mas, ya que había escuchado cosas muy buenas. También tengo la expansión que tiene muy buena pinta, pero no la he probado. Creo que el juego es para tres y ahí es donde debe brillar.

[Sparco]

El solo únicamente sirve como toma de contacto del rol de Emperador y ya. Es un juego full caótico cuya gracia está en el multi. Para solo igual reduciendo el nº de cartas de evento que robas y reduciendo el nº de bárbaros que se te van añadiendo puede brillar un poco más su lado estratégico, pero la verdad es que para eso me hago un Pandemic. Pierde su parte de interacción inesperada que es la gracia.

Donning the Purple para mí está en la línea de juegos de risas, casi un party , conextremo puteo tanto por el mismo juego como con los otros jugadores. Un semicoop de manual. Puede parecer un euro ligero y estratégico pero para nada: es un juego puramente táctico y casi kamikaze en ocasiones. El azar es elevado y poco controlable, si no entras en el trapo no es tu juego y no pasa nada- Entiendo que ni guste porque hay poca planificación posible y cuesta rascar puntos.

Sobre los módulos, sin haberlos probado todos aún, hay algunos que me añaden demasiada locura (clima y tablero del heredero) y otros que sí añaden más chicha (tablero senadores, modo avanzado).

[GAMBITO]

como sabeis hice la reseña del solitario https://labsk.net/index.php?topic=230121.0 y una audio reseña en el podcast de vilvoh https://www.ivoox.com/no-solo-juego-solos-resenas-gambiteras-audios-mp3_rf_41210381_1.html

le jugue más de 60 partidas y muchas más que van a venir. Es cierto que al principios ves así el juego, pero eso cambia tras un buen puñado de partidas (si estás dispuesto a hacerlo). Tiene azar, pero algunas cosas puedes estar algo preparadas o mitigarlas. las comento en ambas reseñas, por si os anima a seguir. Esta mentalidad pseudo masoca la conseguí con los juegos estado de sitio de vpg  que tenías que darte 15-20 veces contra la pared antes de intentar ganar

[Xmael]

El solo únicamente sirve como toma de contacto del rol de Emperador y ya. Es un juego full caótico cuya gracia está en el multi. Para solo igual reduciendo el nº de cartas de evento que robas y reduciendo el nº de bárbaros que se te van añadiendo puede brillar un poco más su lado estratégico, pero la verdad es que para eso me hago un Pandemic. Pierde su parte de interacción inesperada que es la gracia.

Donning the Purple para mí está en la línea de juegos de risas, casi un party , conextremo puteo tanto por el mismo juego como con los otros jugadores. Un semicoop de manual. Puede parecer un euro ligero y estratégico pero para nada: es un juego puramente táctico y casi kamikaze en ocasiones. El azar es elevado y poco controlable, si no entras en el trapo no es tu juego y no pasa nada- Entiendo que ni guste porque hay poca planificación posible y cuesta rascar puntos.

Sobre los módulos, sin haberlos probado todos aún, hay algunos que me añaden demasiada locura (clima y tablero del heredero) y otros que sí añaden más chicha (tablero senadores, modo avanzado).

Yo el azar lo veo bien en este juego, no me estoy quejando. De lo que me quejo es que, por las partidas que llevo al modo solitario, creo que hay demasiados eventos en cada año (y ahora que lo pienso, son tan poco variados) y si te salen dos iguales la partida se complica muchísimo.

En mi última partida me salieron dos cartas seguidas de aparición de hordas de bárbaros en el último año y la perdí porque con la segunda sobrepasé el límite de 28 unidades enemigas. Pero todo lo demás lo estaba controlando muy bien e incluso me había sobrepuesto a un año en el que los eventos y las hambrunas me dejaron con solamente cinco de grano en el almacén para darles de alimentar a mis pobres y hambrientos súbditos.

Entiendo entonces que para alguien que tiene su primer contacto, esta forma tan alocada de perder puede desmotivar bastante y a lo mejor es lo que le ha ocurrido a Quas4R (aunque estaría bien que nos comentara él qué le ha parecido mal), porque en principio estás viendo un planteamiento del juego en el que crees que hay una parte estratégica y a la primera de cambio te llevas la bofetada.

Y otra cosa, no creo que el solitario sea simplemente una toma de contacto del rol del emperador. Prácticamente es el mismo juego con la salvedad que sabes que vas a tener todos los años un intento de asesinato antes de la fase de puntuación, con lo que se pierde un poco el factor sorpresa por esa parte. Eso y la mecánica del senado. Pero en todo lo demás es muy parecido y a mi personalmente me parece que tiene un modo solitario muy fácil de usar (¿alguien entiende el del Barrage?) y que funciona muy bien.

Tu reseña, GAMBITO, la leí cuando la publicaste y tuvo la culpa de que me metiera en el kickstarter. Lo cierto es que no me acordaba nada de ella, así que gracias por haberla compartido de nuevo en este hilo. Repasándola ahora por encima me da algunas ideas que pueden ayudar para ganar la partida y algunas otras para sobrevivir. Y si tu mismo afirmas que tras unas cuantas partidas esa sensación de auténtico caos, pues habrá que ponerse al lío, porque hay cosas del juego que me gustan mucho que sí me convencen.

[Quas4R]

No me gustó el sistema de acciones, el tema de copiar acciones, algunas veces me llegó a tocar el turno y no hice nada porque ya lo había hecho todo en el turno de los demás. Me dio la impresión que el ultimo tiene mucha ventaja pero esto es lo de menos. No me pareció que las decisiones que tomas tengan un gran peso en tu estrategia, tampoco veo que se pueda seguir una estrategia y el juego está totalmente dirigido por los eventos. Estos eventos que es el núcleo del juego hace que casi te de igual como juegues porque sabes que en esos 5 eventos probablemente cambie totalmente la partida.

Soy un jugador que no le importa el azar en los juegos incluso si tiene mucho azar pero me da la sensación de que es jugar por jugar el turno y bueno, a ver que pasa después. He leído arriba de que es casi un party y fue una palabra que dijo uno de mis compañeros.

Tampoco noté tensión ni diversión y lo peor de todo fue aburrirme soberanamente que es algo que muy raramente me pasa. A todos en la mesa nos pasó lo mismo cuando lo comentamos al final.

[GAMBITO]

El solo únicamente sirve como toma de contacto del rol de Emperador y ya. Es un juego full caótico cuya gracia está en el multi. Para solo igual reduciendo el nº de cartas de evento que robas y reduciendo el nº de bárbaros que se te van añadiendo puede brillar un poco más su lado estratégico, pero la verdad es que para eso me hago un Pandemic. Pierde su parte de interacción inesperada que es la gracia.

Donning the Purple para mí está en la línea de juegos de risas, casi un party , conextremo puteo tanto por el mismo juego como con los otros jugadores. Un semicoop de manual. Puede parecer un euro ligero y estratégico pero para nada: es un juego puramente táctico y casi kamikaze en ocasiones. El azar es elevado y poco controlable, si no entras en el trapo no es tu juego y no pasa nada- Entiendo que ni guste porque hay poca planificación posible y cuesta rascar puntos.

Sobre los módulos, sin haberlos probado todos aún, hay algunos que me añaden demasiada locura (clima y tablero del heredero) y otros que sí añaden más chicha (tablero senadores, modo avanzado).

Yo el azar lo veo bien en este juego, no me estoy quejando. De lo que me quejo es que, por las partidas que llevo al modo solitario, creo que hay demasiados eventos en cada año (y ahora que lo pienso, son tan poco variados) y si te salen dos iguales la partida se complica muchísimo.

En mi última partida me salieron dos cartas seguidas de aparición de hordas de bárbaros en el último año y la perdí porque con la segunda sobrepasé el límite de 28 unidades enemigas. Pero todo lo demás lo estaba controlando muy bien e incluso me había sobrepuesto a un año en el que los eventos y las hambrunas me dejaron con solamente cinco de grano en el almacén para darles de alimentar a mis pobres y hambrientos súbditos.

Entiendo entonces que para alguien que tiene su primer contacto, esta forma tan alocada de perder puede desmotivar bastante y a lo mejor es lo que le ha ocurrido a Quas4R (aunque estaría bien que nos comentara él qué le ha parecido mal), porque en principio estás viendo un planteamiento del juego en el que crees que hay una parte estratégica y a la primera de cambio te llevas la bofetada.

Y otra cosa, no creo que el solitario sea simplemente una toma de contacto del rol del emperador. Prácticamente es el mismo juego con la salvedad que sabes que vas a tener todos los años un intento de asesinato antes de la fase de puntuación, con lo que se pierde un poco el factor sorpresa por esa parte. Eso y la mecánica del senado. Pero en todo lo demás es muy parecido y a mi personalmente me parece que tiene un modo solitario muy fácil de usar (¿alguien entiende el del Barrage?) y que funciona muy bien.

Tu reseña, GAMBITO, la leí cuando la publicaste y tuvo la culpa de que me metiera en el kickstarter. Lo cierto es que no me acordaba nada de ella, así que gracias por haberla compartido de nuevo en este hilo. Repasándola ahora por encima me da algunas ideas que pueden ayudar para ganar la partida y algunas otras para sobrevivir. Y si tu mismo afirmas que tras unas cuantas partidas esa sensación de auténtico caos, pues habrá que ponerse al lío, porque hay cosas del juego que me gustan mucho que sí me convencen.

me alegro que vuelvas a re leerla

hice hincapié en estrategias por eso mismo, para que tras jugar la gente volviese a leerla

a ver que tal cuando lleves 10-12 partidas más . me encantaría escuchar que tal vas

[lokokoko]

En solitario difiere mucho del pandemic Iberia???  Se puede jugar en pareja el modo solitario o cooperativo???