Totalmente de acuerdo, aunque yo lo que agradecería es que por esos 90 euros hubieran incluido también las monedas metálicas (éstas por cierto han doblado su valor en poco tiempo) para tener así una edición que me quito el sombrero con su calidad.

El resto, lo firmo.

Un saludo.

Yo el juego lo tengo y la magnífica edición en castellano de 2 tomates(cosa que hay que agradecerles). Pero lo compré en el mercado de segunda mano por su valor,. El juego ya lo conocía y también su edición anterior.
Nadie discute qué los componentes, la caja(cartón duro muy buena y resistente), arte gráfico chulo, diferente, muy logrado, te mete en la época, etc. Todo de muy buena calidad, excelente pero es el mismo juego.
Lógicamente, nada tiene que ver si tienes 15 juegos o 150 pero eso no quita el simple y claro razonamiento que se expone: el mismo juego pero por el doble de precio
Si es un juego excelso o no(para mi es un juego que está muy bien), lo debe de juzgar cada persona y su calidad lúdica no justifica un precio de por si. Cada persona es diferente, incluso compartiendo afición. Y esto es lo que hay que tener en cuenta a la hora de hacer ciertas valoraciones.

Totalmente de acuerdo, aunque yo lo que agradecería es que por esos 90 euros hubieran incluido también las monedas metálicas (éstas por cierto han doblado su valor en poco tiempo) para tener así una edición que me quito el sombrero con su calidad.

El resto, lo firmo.

Un saludo.

Yo entré en el preorder con las monedas, visto lo visto, un acierto 

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

Yo me esperaré a la caja misteriosa.

Yo me esperaré a la caja misteriosa.

Y te llamarán iluso  vamos a terminar pagando 1000 euros por un parchis con dados de marfil, fichas de carei y bendecido con agua danta de hielo de un asteroide.

Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.

Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.

tres, cuatro jugadores es para mi su número óptimo, a cinco no me gusta tanto ya que el descontrol es mayor, pero lejos de pensar que no funciona a otros números como suele suceder, para mi con el añadido de Wakhan es un gran juego también en solitario y a dos jugadores.
Las sensaciones al jugarlo creo que son mejores aún, evidentemente tiene cosas geniales, heredadas y depuradas de otros Pax (para mi este es el más claro y elegante) así que creo y espero que te va a gustar mucho

Coincido en que son 3.

El juego me gusta mucho, pero llega a un punto en el que puedes despejar elementos (en el sentido matemático) y resumir todo a unos puntos clave.   Basicamente son intentar tener la mayor cantidad de cilindros fuera y que nadie ningún jugador domine en solitario.  No es tan importante que dos jugadores dominen y se repartan los puntos, porque al limpiar la mesa seguramente no habrá otro dominio.  Sin embargo los espías y las tribus siempre rentan.

Quizás por eso el juego en lass primeras partidas parece que abarca más conceptos, pero a medida que lo dominas te das cuenta que la mayoría de las cosa están supeditadas estas dos cuestiones: tener la corte despejada y no dejar que nadie domine en solitario.  Y me atrevería a decir que puestos a elegir es mejor tener espías que tribus en el mapa.

Refloto el hilo, le habéis dado caña a esa segunda edición??, ¿que número de jugadores le va mejor 3, 4, 5?.
Lo tengo desde hace una semana, ayer me leí las reglas para darle caña estos días y me parece una maravilla pero claro solo leyendo las reglas, luego jugando es tan divertido como parece?, tiene cosas que me parecen geniales así que estoy deseando de probarlo.

tres, cuatro jugadores es para mi su número óptimo, a cinco no me gusta tanto ya que el descontrol es mayor, pero lejos de pensar que no funciona a otros números como suele suceder, para mi con el añadido de Wakhan es un gran juego también en solitario y a dos jugadores.
Las sensaciones al jugarlo creo que son mejores aún, evidentemente tiene cosas geniales, heredadas y depuradas de otros Pax (para mi este es el más claro y elegante) así que creo y espero que te va a gustar mucho

Gracias!!, no he jugado a ningún Pax así que seguro me llevo una grata sorpresa!!

Coincido en que son 3.

El juego me gusta mucho, pero llega a un punto en el que puedes despejar elementos (en el sentido matemático) y resumir todo a unos puntos clave.   Basicamente son intentar tener la mayor cantidad de cilindros fuera y que nadie ningún jugador domine en solitario.  No es tan importante que dos jugadores dominen y se repartan los puntos, porque al limpiar la mesa seguramente no habrá otro dominio.  Sin embargo los espías y las tribus siempre rentan.

Quizás por eso el juego en lass primeras partidas parece que abarca más conceptos, pero a medida que lo dominas te das cuenta que la mayoría de las cosa están supeditadas estas dos cuestiones: tener la corte despejada y no dejar que nadie domine en solitario.  Y me atrevería a decir que puestos a elegir es mejor tener espías que tribus en el mapa.

Mi primera partida seguramente sea a 4, deseando que estoy. Gracias!

Yo también creo que a 4 es como mejor funciona

A 3 y 4 funciona muy bien. He jugado 2 partidas a 5 y fue un caos, no repetiría 

Ayer partida a 3, hacia más de un año que no lo jugaba y la verdad es que sigue siendo un juego muy pepino. Solo hay un par de cosas que nos rechinaron:

- A 3 da la sensación de que los 3 eligen mismo bando o el que vaya en contra lo tiene muy difícil, por no decir imposible

- El comienzo de la partida no le vemos mucho sentido. Uno comienza eligiendo, luego va otro y el último no solo elige último viendo que hacen los demás sino que encima va primero jugando. Mucha ventaja, no?

Al guíen me puede decir si el Wakhan (el jugador para solitario) puede ser usado con cualquier número de jugadores humanos?

Pj tres humanos y Wakhan... Me. Parece que haberme visto que dos humanista más Wakhan, si... Pero... Con más jugadores no lo sé

Supongo que si , ya que el Wakhan se comporta como un jugador mas, es un poco lio al principio llevarlo, pero luego va fluido.

Según las reglas, Wakhan solo se puede utilizar en partidas de 1 o 2 jugadores.