Me recuerda un poco a la situacion en que se encuentran los videouegos de coches en las consolas ¿Simulcion o arcade?Lo cierto es que a mi el juego me parece estupendo tal y como esta, pero no nos engañemos, tras tres partidas, no deja de ser un " arcade", que a la postre pueden resultar mucho mas divertidos. Pero para el tema del ciclismo en concreto, creo que me declino por la simulacion, pase esta por crear muchas reglas nuevas.¿Aburrido? Depende del gusto. Pongamos otro ejemplo, eurogame, fluido, con mucha interaccion entre jugadores, wargame con varios players, mas denso, cerrado, con interactuacion mas nula, pero dosis de "realismo relativo". Depende del gusto, yo puedo esperar 60 minutos a que me llegue el turno en un wargame, pero no en un eurogame. La jugabilidad y la simulacion muchas veces no van de la mano.
El líder (o todo-terreno) puede ser el que gane la partida si lo pones siempre a rueda del velocista en llano y / o del escalador en montaña, ya que puede ir a su misma velocidad sin tener que gastar fatiga y cuando cambie el tipo de terreno no tiene esa penalización.Eso sí, en la partida en la que lo intenté me comió el pelotón 2 veces por lo que hay que hacer un esfuerzo inicial importante.
Hola, tengo este juego desde el 24 de diciembre y me tiene entusiasmado y enganchado. Nunca antes había oído nada de él. Desde luego la persona que me lo regaló conoce bien mi afición por los juegos de mesa y el ciclismo El juego me encanta porque simula bastante bien la realidad de las pruebas ciclistas con unas reglas bastante sencillas, está bien compensado entre azar y estrategia, y es muy divertido de jugar.Sin duda los creadores de ‘Leader 1’ se lo han currado para conseguir aunar realismo y jugabilidad en un mismo producto a través de unas reglas sencillas para un deporte tan complejo como es el ciclismo.Conforme he ido jugando me ha ido gustando cada vez más, pero también he ido detectando algunas pegas, en concreto 2:(a) Aparente desventaja del escalador frente al velocista (en realidad no tanta). Ya se ha comentado en este hilo. La verdad es que ya en la primera partida se tiene la sensación de que el escalador juega con desventaja, pues aunque la ventaja del escalador sobre el velocista en montaña (3 casillas gratis frente a 1) es igual que la ventaja del velocista sobre el escalador en llano (3 casillas gratis frente a 1), en montaña existe el riesgo de “pájara” (me gusta más utilizar esta palabra del argot ciclista que “cansancio”, como viene en las reglas) que afecta a todos los corredores escapados (eso hará que vayan más despacito en montaña que en el resto de terrenos) pero no afecta al pelotón que da la impresión de ser igual de poderoso en todos los terrenos (se mueve según las mismas reglas ya sea montaña, llano, etc), de modo que este riesgo de pájara hace que para un escalador sea más difícil abrir hueco con el pelotón en montaña que para un velocista abrir hueco en llano, y de ahí esa aparente desventaja que no parece justa ni lógica (en ciclismo es más fácil escaparse del pelotón en montaña que en llano). Sin embargo si observamos detalladamente algunos hexágonos nos damos cuenta de que esta aparente desventaja en realidad no es tanta. Os muestro 2 hexágonos con el mismo trazado, pero uno es llano (verde) y el otro montaña (rojo) donde se ve bien (el forero Zoroastro ya hizo hincapié en este detalle):Fijaos en las rayitas negras que marcan las casillas por las que se mueve el pelotón. Para recorrer el hexágono de montaña el pelotón tiene que pasar por 3 casillas más que en el mismo trazado llano, es decir, la velocidad de avance del pelotón se ralentiza en la montaña. Esto muestra claramente que uno de los objetivos de los creadores del juego era simplificar al máximo (este mecanismo de las rayitas es una forma inteligente de diferenciar el poder del pelotón en cada terreno sin crear reglas específicas en cada uno de ellos), simplicidad que en mi opinión es uno de los grandes atractivos de este juego.Pero los hexágonos que he puesto son el caso extremo. Hay otros hexágonos rectos donde no existe esta diferencia entre montaña y llano. Si se eligen hexágonos al azar para el diseño de nuestras etapas sigue existiendo una ligera desventaja del escalador, aunque menor de lo que podría parecer en un principio. Pienso que sería deseable corregir este desequilibrio pues aunque tenemos total libertad para diseñar las etapas como queramos (favoreciendo a velocista o escalador) es contradictorio que sea más difícil abrir hueco con el pelotón para un escalador en montaña que para un velocista en llano. (b) Los puertos de montaña más favorables para el ataque de un escalador son los de 3ª categoría y los más desfavorables los de 1ª De esto no me di cuenta tan rápido y creo que tampoco se ha comentado en este hilo, pero la verdad es que es un error de diseño importante que no me explico como se les ha escapado a los creadores del juego. Me gustaría contactar con ellos para comentárselo a ver si de verdad se les ha escapado (para tratar de solventarlo con una reedición de las reglas) o es a mi a quien se le ha escapado algún detalle. El caso es que la diferencia entre categorías de puertos se refleja a través de una posibilidad de avance menor sin incurrir en riesgo de pájara de los corredores escapados en los puertos de mayor categoría (hasta ahí perfecto) pero ¡¡¡¡el pelotón avanza igual de rápido independientemente de la categoría del puerto!!!! De modo que es más difícil escaparse en un puerto de primera que de tercera, cuando la razón de ser de los grandes puertos en ciclismo no es otra que permitir a los escaladores reventar el pelotón Por tanto, veo necesario realizar alguna regla casera que solvente este fallo (b), y que al mismo tiempo trate también de corregir (a).
¿Y si en montaña al escalador se le aumentara en 1 el riesgo de cansancio? Por ejemplo, en un tramo de montaña de categoría 1 que tuviese que mover dos casillas de pago para que tuviese que chequear cansancio.
HolaYa tengo en mi poder el Giro D´Italia. Las diferencias con le Leader 1 son practicamente nulas. Los hexágonos de juego son los mismos que Leader, ciclistas, contadores... Las únicas diferencias entre Giro y Leader son el marcador de lider para el hexágono de clasificación, que en vez de amarillo es rosa, un anexo en el reglamento con los hexágonos a usar para cada etapa del Giro de Italia y unas reglas especiales para contrarreloj. También incluye unas tarjetas de personajes 15, divididas en 5 por cada categoría (amarillo, rojo y verde) pueden repartirse todas aleatoriamente aunque sugieren que mejor aleatoriamente pero cada una en su grupo. Los efectos de esa carta se pueden usar una vez por etapa y entonces se descarta la carta, excepto algunas cartas que tienen dos efectos las cuales se descartan al usar los dos.
Aparece nuestro Miguelón, su habilidad es que al descartarse esa carta el ciclista avanza una casilla en cualquier tipo de terreno.
Autor
Tema: (Leído 35676 veces)
Inicio
Foro
Ezine
Ingresar
Registrarse
Webchat
Ayuda