logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 2465 veces)

Ben

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 5207
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #15 en: 23 de Mayo de 2020, 21:14:50 »
La mecánica de la subasta del Cyclades está entretenida, es una mecánica que tiene su gracia y en ese sentido, sí me gusta cómo está metida en el juego. Tiene su dosis de puteo, su dosis de especulación, de faroleo y de saber cuándo plantarte y cuándo seguir forzando la máquina. En ese sentido, ese aspecto del juego sí me parece que está bien. Y efectivamente, gestionar bien el dinero tiene su efecto directo en ella.

El problema que yo le veo es que da igual todo lo bien que gestiones esto, que si otro jugador (o tú mismo) comete un error o tiene mala suerte en un ataque, y el vecino está viéndolas venir, se acabó. No ha valido de nada todo eso que has hecho durante la partida gestionando las subastas. Basta que hagas un ataque, los dados en esa tirada no te quieran, y partida terminada. Y habrá ganado el que estaba a tu lado, simplemente porque ha dado la casualidad que era él y no otro. Aunque no haya sabido gestionar su dinero, no haya hecho bien ninguna subasta, y en resumen, aunque no haya hecho nada por ganar la partida, simple oportunismo fortuito.

Eso es lo que hace que este juego para mí pierda su posible interés después de ver que en cada partida, tus méritos o deméritos apenas tienen peso en el resultado final.

Igual es tan sencillo como que los que lo vemos así, metiéramos alguna regla casera que evitara eso (si es que es posible), no lo sé (o igual en la BGG hay alguna variante, no las he mirado tampoco).

También estoy de acuerdo en que el Cyclades posiblemente es más sencillo de sacar a mesa que el Gaia Project y es menos exigente, por lo que si en tu grupo encajan mejor los juegos ligeros/medios, quizá el Cyclades pudiera encajar mejor que el Gaia Project.

Insisto en que no me parece mal juego, a pesar de lo que digo negativo de él, para mi gusto es un juego tirando suficiente pelón, con mecánicas individuales que pueden ser interesantes, pero que en conjunto, desluce y suele dejarnos esa sensación de injusticia tras cada partida. Pero bueno, hay bastantes personas que se lo pasan bien con él, igual simplemente no soy su público.
No es un juego que se lo puedas sacar a personas que les gusta tener un control sobre el juego, ni una planificación minuciosa, ni es un juego detallista o quemacerebros. Es un juego divertido, para jugar sin obsesionarte,y  dejarte llevar por el mismo y las situaciones que se dan  y esperar.
Personalmente no me apasiona lo más mínimo pero si me proponen una partida, la juego sin reparos ya que me lo paso bien y sin comerme el coco. Esa es la cuestión.

Zanbar Bone

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 801
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #16 en: 25 de Mayo de 2020, 15:17:38 »
Me propuse no volver a entrar en hilos que hablaran de Cyclades para desmentir ciertas afirmaciones, pero ante cosas como esta: "El Cyclades es una puja para determinar la accion y un tiradados para el combate un poco menos frustrante que el Risk", no me puedo reprimir. Y es que se le está dando información absolutamente errónea a alguien que, con buena intención, la pide.

Pocos juegos hay en el mundo, en el que haya dados, que menos se pueda definir como tiradados que el Cyclades. En Cyclades en el 80% de las veces que vas a una batalla con mayor potencial, vas a ganar siempre. Así que el azar en este juego está controladísimo. Además, la batalla es olo una cosa más del juego, ocupa un 15-20% del juego como mucho, incluso se podría dar la tesitura de que alguien ganara la partida sin realizar ni una sola batalla; la verdad no sé qué demonios de relación pueda haber entre el risk y el Cyclades

También se ha dicho poco menos que sin Hades o Titan el juego es una mierda. El juego mejora muchísimo con Hades (Titan me parece completamente prescindible, creo que desvirtúa un poco el juego, o, como suele decirse, lo convierte en otra cosa), pero el juego base ya funciona perfectamente y se puede disfrutar. Bajo mi opinión Cyclades es un 7 y con Hades un 8.5.

Y lo de siempre que suele decirse, que es un juego en el que gana el primero que pasa por ahí. Imagino que eso lo dicen personas que han jugado 5 o 6 partidas como mucho, porque solo puede decirse si no se conoce el juego. Yo llevo más de 50 partidas y solo me ha ocurrido eso en las primeras y con jugadores novatos. La clave del juego está en defender a muerte la isla en la que tengas tu Metrópolis e ir con el resto a conquistar otra, si puedes. Si tú vas a atacar una isla y, para ello, dejas sola tu  Metrópolis, y luego un tercer jugador te la conquista, el problema no es del juego, es que no sabes jugar.
Esto no es un eurogame en que todo está medido al dedillo, es un juego de gestión, conquista y subasta. Joder, es un juego con ejércitos y batallas, no estás jugando a Terraforming Mars, La Granja o Agrícola en que todo se basa en el control y la medición.

Que hay efecto Kingmaker... Bueno, como en la mayoría de juegos de más de 3 jugadores en los que hay batallas y puedes elegir atacar a uno en lugar de a otro.

Yo el Gaia Project no lo he jugado, pero por lo que sé de él, no tiene nada que ver con Cyclades, es decir, no deberían ser dos juegos que te generaran dudas a la hora de escoger uno u otro, porque uno, por lo que sé, es un Euro puro, duro, quemacerebros y sin interacción, y Cyclades es un eurotrash con muchísima interacción, que se juega en hora y media, de batallas, subastas, gestión, con muchos giros, con muchos caminos a la victoria y tirando a ligero.

En fin, espero haber servido de ayuda. Y no soy ningún fanático de Cyclades, por si alguien lo piensa, no lo tengo en mi top 5 de favoritos. Pero me parece una gran juego de peso medio y me sabe malque cada vez que alguien pregunta sobre él se digan esas cosas que no creo que se ajusten a la realidad.

Kolirio

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 556
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #17 en: 25 de Mayo de 2020, 15:46:54 »
Yo incluso diría que el porcentaje de azar en este juego es menor aún.

Creo que la crítica que se le hace de "gana quien pasa por allí" podría darse a 4-5 jugadores (a 2 es imposible por definición y a 3 complicado), y supongo que se puede dar que jugando A, B, C y D, A cometa un error y B lo aproveche, no pudiendo impedirlo ni C ni D, que habiendo jugado mejor que B, no estaban ahí para rematar. Supongo que puede ser un problema y que a algún jugador esto no guste.

Como siempre, una cosa es que se pueda dar y otra con qué frecuencia se dé, a mi no me importa que esto pueda ocurrir en un juego (que en Cyclades no se me ha dado aún), de hecho para mi es un plus que exista esa posibilidad de sorpresa.

En cualquier caso Cyclades es un juego con el que es muy fácil pasarlo bien, eso sí, es importante saber que cada vez que usas al caballo alado hay que gritar: dame tu fuerza Pegaso!

Lany_ce

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 150
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #18 en: 25 de Mayo de 2020, 15:51:42 »
Me propuse no volver a entrar en hilos que hablaran de Cyclades para desmentir ciertas afirmaciones, pero ante cosas como esta: "El Cyclades es una puja para determinar la accion y un tiradados para el combate un poco menos frustrante que el Risk", no me puedo reprimir. Y es que se le está dando información absolutamente errónea a alguien que, con buena intención, la pide.

Pocos juegos hay en el mundo, en el que haya dados, que menos se pueda definir como tiradados que el Cyclades. En Cyclades en el 80% de las veces que vas a una batalla con mayor potencial, vas a ganar siempre. Así que el azar en este juego está controladísimo. Además, la batalla es olo una cosa más del juego, ocupa un 15-20% del juego como mucho, incluso se podría dar la tesitura de que alguien ganara la partida sin realizar ni una sola batalla; la verdad no sé qué demonios de relación pueda haber entre el risk y el Cyclades

También se ha dicho poco menos que sin Hades o Titan el juego es una mierda. El juego mejora muchísimo con Hades (Titan me parece completamente prescindible, creo que desvirtúa un poco el juego, o, como suele decirse, lo convierte en otra cosa), pero el juego base ya funciona perfectamente y se puede disfrutar. Bajo mi opinión Cyclades es un 7 y con Hades un 8.5.

Y lo de siempre que suele decirse, que es un juego en el que gana el primero que pasa por ahí. Imagino que eso lo dicen personas que han jugado 5 o 6 partidas como mucho, porque solo puede decirse si no se conoce el juego. Yo llevo más de 50 partidas y solo me ha ocurrido eso en las primeras y con jugadores novatos. La clave del juego está en defender a muerte la isla en la que tengas tu Metrópolis e ir con el resto a conquistar otra, si puedes. Si tú vas a atacar una isla y, para ello, dejas sola tu  Metrópolis, y luego un tercer jugador te la conquista, el problema no es del juego, es que no sabes jugar.
Esto no es un eurogame en que todo está medido al dedillo, es un juego de gestión, conquista y subasta. Joder, es un juego con ejércitos y batallas, no estás jugando a Terraforming Mars, La Granja o Agrícola en que todo se basa en el control y la medición.

Que hay efecto Kingmaker... Bueno, como en la mayoría de juegos de más de 3 jugadores en los que hay batallas y puedes elegir atacar a uno en lugar de a otro.

Yo el Gaia Project no lo he jugado, pero por lo que sé de él, no tiene nada que ver con Cyclades, es decir, no deberían ser dos juegos que te generaran dudas a la hora de escoger uno u otro, porque uno, por lo que sé, es un Euro puro, duro, quemacerebros y sin interacción, y Cyclades es un eurotrash con muchísima interacción, que se juega en hora y media, de batallas, subastas, gestión, con muchos giros, con muchos caminos a la victoria y tirando a ligero.

En fin, espero haber servido de ayuda. Y no soy ningún fanático de Cyclades, por si alguien lo piensa, no lo tengo en mi top 5 de favoritos. Pero me parece una gran juego de peso medio y me sabe malque cada vez que alguien pregunta sobre él se digan esas cosas que no creo que se ajusten a la realidad.

Pues yo he de decir que comparto punto de vista con Zanbar Bone, solo que en mi caso lo puntuaría más alto que un 7. A mi me divierte mucho y pocos juegos competitivos me generan esta tensión en los momentos finales!

Spooky

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 2013
  • Ubicación: Madrid
  • May u live 2 c the dawn
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #19 en: 25 de Mayo de 2020, 16:57:07 »
No me parecen comparables para nada estos juegos. Gaia un euro muy bueno, Cyclades es otra cosa..

Soy de los que le aburre el Cyclades, por cierto.

Scherzo

Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #20 en: 25 de Mayo de 2020, 17:33:34 »
Igual es que en mi grupo no sabemos jugar (puede ser, no lo digo irónicamente, efectivamente lo habré jugado 6-7 partidas, pero en todas nos ha pasado siempre lo mismo, con diferentes grupos de juego). Indicas que consiste en defender tu isla y atacar la de los demás. Si todos hacemos lo mismo, para atacar la de los demás has de ir con todo tu ejército, porque el otro la estará defendiendo con todo su ejército, ya que como bien has dicho, el azar está controlado (es cierto, tienes cierto control sobre el azar, mi crítica al juego no va por ahí, aunque el azar aquí sí que pueda ser definitivo) y si no vas con más que el otro, difícilmente puedes ganar.

Eso nos pone en dos situaciones:

* O voy con todo para tener opciones, lo que implica dejar sin defensas mi isla, lo que nos lleva a la situación que critico, que como aquí la partida se acaba en cuanto conquistas la segunda ciudad, y todos tenemos normalmente ya una sin problema, en cuanto dejas tu ciudad desguarnecida, o ganas en tu ataque o el que pasa por ahí se la lleva y se acabó (haya hecho méritos para ganar o no).

* O la dejas defendida y por tanto no tienes fuerza de ataque para conquistar la ciudad rival, lo que nos lleva a que en ese caso es mejor quedarte en lo tuyo y confiar en hacer la segunda ciudad por otros medios, lo que nos lleva a ir a por filósofos (creo recordar que los llama así el juego) y confiar en ser más rápido que los otros en caso que todos hagan lo mismo, lo que lo convierte en un juego aburrido en sí mismo más allá del entretenimiento de las pujas (que tienen su gracia).

Por eso no acabo de ver qué otra opción permite el juego para evitar una u otra cosa. Y eso si no metemos el tablero del ¿Titans?, que es una isla central compartida donde los vecinos son más si cabe, y si no es uno es otro el que se aproveche de la situación para llevarse la ciudad-caramelo.

Sobre el Gaia Project, soy yo ahora el que no está de acuerdo con lo que has comentado, que es un euro sin interacción. Si la interacción es sólo combatir, efectivamente no tiene interacción, por lo demás, tiene mucha interacción, tanto directa (posicionamiento en el tablero) como indirecta (bloquear acciones antes que los rivales las hagan). Pero bueno, eso ya es meternos en lo que cada uno entendemos por "interacción" (hay otro hilo por ahí abierto sobre esto, muy interesante por cierto).

Estoy de acuerdo en que son dos juegos tan distintos entre sí, que realmente no compiten por hueco en una ludoteca. Y al final, es cuestión de gustos, y está bien que argumentemos por qué nos gusta o no nos gusta el juego, y que luego cada uno elija con qué opinión cree que le encajan mejor sus gustos para intentar intuir si le gustará o no antes de comprarlo.

Kocotero

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 356
  • Ubicación: Colmenar Viejo (Madrid)
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #21 en: 25 de Mayo de 2020, 19:40:40 »
Me propuse no volver a entrar en hilos que hablaran de Cyclades para desmentir ciertas afirmaciones, pero ante cosas como esta: "El Cyclades es una puja para determinar la accion y un tiradados para el combate un poco menos frustrante que el Risk", no me puedo reprimir. Y es que se le está dando información absolutamente errónea a alguien que, con buena intención, la pide.

Pocos juegos hay en el mundo, en el que haya dados, que menos se pueda definir como tiradados que el Cyclades. En Cyclades en el 80% de las veces que vas a una batalla con mayor potencial, vas a ganar siempre. Así que el azar en este juego está controladísimo. Además, la batalla es olo una cosa más del juego, ocupa un 15-20% del juego como mucho, incluso se podría dar la tesitura de que alguien ganara la partida sin realizar ni una sola batalla; la verdad no sé qué demonios de relación pueda haber entre el risk y el Cyclades

También se ha dicho poco menos que sin Hades o Titan el juego es una mierda. El juego mejora muchísimo con Hades (Titan me parece completamente prescindible, creo que desvirtúa un poco el juego, o, como suele decirse, lo convierte en otra cosa), pero el juego base ya funciona perfectamente y se puede disfrutar. Bajo mi opinión Cyclades es un 7 y con Hades un 8.5.

Y lo de siempre que suele decirse, que es un juego en el que gana el primero que pasa por ahí. Imagino que eso lo dicen personas que han jugado 5 o 6 partidas como mucho, porque solo puede decirse si no se conoce el juego. Yo llevo más de 50 partidas y solo me ha ocurrido eso en las primeras y con jugadores novatos. La clave del juego está en defender a muerte la isla en la que tengas tu Metrópolis e ir con el resto a conquistar otra, si puedes. Si tú vas a atacar una isla y, para ello, dejas sola tu  Metrópolis, y luego un tercer jugador te la conquista, el problema no es del juego, es que no sabes jugar.
Esto no es un eurogame en que todo está medido al dedillo, es un juego de gestión, conquista y subasta. Joder, es un juego con ejércitos y batallas, no estás jugando a Terraforming Mars, La Granja o Agrícola en que todo se basa en el control y la medición.

Que hay efecto Kingmaker... Bueno, como en la mayoría de juegos de más de 3 jugadores en los que hay batallas y puedes elegir atacar a uno en lugar de a otro.

Yo el Gaia Project no lo he jugado, pero por lo que sé de él, no tiene nada que ver con Cyclades, es decir, no deberían ser dos juegos que te generaran dudas a la hora de escoger uno u otro, porque uno, por lo que sé, es un Euro puro, duro, quemacerebros y sin interacción, y Cyclades es un eurotrash con muchísima interacción, que se juega en hora y media, de batallas, subastas, gestión, con muchos giros, con muchos caminos a la victoria y tirando a ligero.

En fin, espero haber servido de ayuda. Y no soy ningún fanático de Cyclades, por si alguien lo piensa, no lo tengo en mi top 5 de favoritos. Pero me parece una gran juego de peso medio y me sabe malque cada vez que alguien pregunta sobre él se digan esas cosas que no creo que se ajusten a la realidad.

Yo opino parecido. A mi Cyclades me parece una muy buena opción si lo que buscas es un híbrido ameri-euro de peso medio, directo, accesible, divertido y con interacción para 4-5 jugadores que dure menos de 2h. Si lo que buscas es un euro puro, denso, de quemar neuronas y de más de 2h pues Gaia Project es una buena opción. Vamos, que no le veo el sentido a elegir entre esos dos juegos que no tienen nada que ver ni comparten nada ni juegan en la misma liga.

Dicho esto, al Cyclades después de muchos años de tenerlo por aquí de vez en cuando le juego alguna partida, aunque no me muero por jugarlo. Al Gaia Project he jugado dos veces y directamente no quiero volver a jugarlo porque me parece muy seco y se me hace la partida eterna y un aburrimiento. Prefiero de lejos otros euros duros.

Zanbar Bone

  • Baronet
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 801
  • Ubicación: Barcelona
  • Distinciones Baronet (besequero de la semana)
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #22 en: 26 de Mayo de 2020, 14:56:18 »
Igual es que en mi grupo no sabemos jugar (puede ser, no lo digo irónicamente, efectivamente lo habré jugado 6-7 partidas, pero en todas nos ha pasado siempre lo mismo, con diferentes grupos de juego). Indicas que consiste en defender tu isla y atacar la de los demás. Si todos hacemos lo mismo, para atacar la de los demás has de ir con todo tu ejército, porque el otro la estará defendiendo con todo su ejército, ya que como bien has dicho, el azar está controlado (es cierto, tienes cierto control sobre el azar, mi crítica al juego no va por ahí, aunque el azar aquí sí que pueda ser definitivo) y si no vas con más que el otro, difícilmente puedes ganar.

Eso nos pone en dos situaciones:

* O voy con todo para tener opciones, lo que implica dejar sin defensas mi isla, lo que nos lleva a la situación que critico, que como aquí la partida se acaba en cuanto conquistas la segunda ciudad, y todos tenemos normalmente ya una sin problema, en cuanto dejas tu ciudad desguarnecida, o ganas en tu ataque o el que pasa por ahí se la lleva y se acabó (haya hecho méritos para ganar o no).

* O la dejas defendida y por tanto no tienes fuerza de ataque para conquistar la ciudad rival, lo que nos lleva a que en ese caso es mejor quedarte en lo tuyo y confiar en hacer la segunda ciudad por otros medios, lo que nos lleva a ir a por filósofos (creo recordar que los llama así el juego) y confiar en ser más rápido que los otros en caso que todos hagan lo mismo, lo que lo convierte en un juego aburrido en sí mismo más allá del entretenimiento de las pujas (que tienen su gracia).

Por eso no acabo de ver qué otra opción permite el juego para evitar una u otra cosa. Y eso si no metemos el tablero del ¿Titans?, que es una isla central compartida donde los vecinos son más si cabe, y si no es uno es otro el que se aproveche de la situación para llevarse la ciudad-caramelo.

Sobre el Gaia Project, soy yo ahora el que no está de acuerdo con lo que has comentado, que es un euro sin interacción. Si la interacción es sólo combatir, efectivamente no tiene interacción, por lo demás, tiene mucha interacción, tanto directa (posicionamiento en el tablero) como indirecta (bloquear acciones antes que los rivales las hagan). Pero bueno, eso ya es meternos en lo que cada uno entendemos por "interacción" (hay otro hilo por ahí abierto sobre esto, muy interesante por cierto).

Estoy de acuerdo en que son dos juegos tan distintos entre sí, que realmente no compiten por hueco en una ludoteca. Y al final, es cuestión de gustos, y está bien que argumentemos por qué nos gusta o no nos gusta el juego, y que luego cada uno elija con qué opinión cree que le encajan mejor sus gustos para intentar intuir si le gustará o no antes de comprarlo.

Bueno, es que te estás olvidando de la tercera manera de conseguir una metrópolis, que es construyendo los cuatro edificios. Es decir, conquistar la isla de un enemigo es solo una de las tres maneras posibles de conseguir esa segunda metrópolis y parece que todo lo reduzcas a esa posibilidad. Dices que te parece aburrido la carrera por los filósofos. Eso es otra cosa, tal vez es que no se trate de tu tipo de juego. A mí,sin embargo, las últimas rondas de Cyclades me suelen parecer apasionantes. Porque suele pasar que hay un par de jugadores que puedan ganar con otro filósofo, uno que pueda hacerlo construyendo un templo, otro construyendo un puerto y el quinto porque tiene mucho potencial bélico y con ares se puede meter en la cocina de alguien. La lucha en la subasta de una última ronda así me parece que produce un nivel de tensión difícil de emular. Y no solo eso, sino que aparte has de tener en cuenta el orden de los dioses para controlar si una vez tú has conseguido tu metrópolis no te la pueda quitar el siguiente. Aparte están las cartas de monstruos para añadir variables. Ostras, de verdad que no veo la simpleza ni el aburrimiento en eso.

si te tomas el juego de n plan voy a conseguir mi segunda metrópolis sí o sí conquistándose la a alguien y pasó de todo lo demás que ofrece el juego es que que, con todo el respeto, te estás equivocando de juego. Es como si quiere jugar a terraforming mars y lo único que te interesa es conseguir los objetivos esos que hay alrededor del tablero porque es lo que te parece más divertido. O si en galáctica te olvidas de todo el tema de los roles ocultos y solo vas al tema de salvar la nave sin que te importe los demás. Se puede hacer pero no estás explotando el juego en lo que realmente es en potencia.

davidcaso89

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 106
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #23 en: 27 de Mayo de 2020, 19:11:17 »
Al final me he decidido por el Gaia project, gracias a todos por los mensajes!

Enviado desde mi Mi A2 Lite mediante Tapatalk


uzieblo

  • Experimentado
  • ****
  • Mensajes: 315
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:Gaia project o cyclades?
« Respuesta #24 en: 27 de Mayo de 2020, 20:15:47 »
Ya nos contarás qué tal te ha entrado :D
Más "responder" y menos "citar".