A ver, señores, no es "para expertos", es para "connoisseurs"

Y ahora adapten esa etiqueta dentro del contexto del gran público, no del contexto de jugones. Connoisseurs son aquellos que han ido más allá del Catan/Carcassonne/Stone Age/Ticket to Ride.

Los tiempos en que se daba un SdJ a un peso de más de 2.5 terminaron hace ya años.

Los juegos complejos están sobrevalorados

Hola,

Creo que confundimos "dificultad de reglas" con "jugar bien".

Las reglas de la tripulación son fáciles pero estoy convencido que "jugar bien" no es tan sencillo.

La profundidad de un juego esta relacionada con la toma de decisiones y el cálculo de las consecuencias, no con la facilidad o no de las reglas.

Un filler es un juego habitualmente corto, de reglas sencillas y en el que apenas pensamos, principalmente porque pensar en ese juego no aporta demasiado. En la tripulación si queremos jugar bien y cumplir las misiones hay que pensar, para mi no es un filler. Obviamente puedes jugar sin pensar pero eso lo puedes hacer en cualquier juego.

Hay algun euro de los llamados "duros" con reglamentos mucho más complejos que la tripulación y cuya toma de decisiones no es más difícil.

Pensad en el bridge, sólo en las reglas del juego sin convenciones en la forma de hacer el contrato. Al final me diréis que es otro filler 

Saludos,
Xavier.

Hola,

Creo que confundimos "dificultad de reglas" con "jugar bien".

Las reglas de la tripulación son fáciles pero estoy convencido que "jugar bien" no es tan sencillo.

La profundidad de un juego esta relacionada con la toma de decisiones y el cálculo de las consecuencias, no con la facilidad o no de las reglas.

Un filler es un juego habitualmente corto, de reglas sencillas y en el que apenas pensamos, principalmente porque pensar en ese juego no aporta demasiado. En la tripulación si queremos jugar bien y cumplir las misiones hay que pensar, para mi no es un filler. Obviamente puedes jugar sin pensar pero eso lo puedes hacer en cualquier juego.

Hay algun euro de los llamados "duros" con reglamentos mucho más complejos que la tripulación y cuya toma de decisiones no es más difícil.

Pensad en el bridge, sólo en las reglas del juego sin convenciones en la forma de hacer el contrato. Al final me diréis que es otro filler  [emoji14]

Saludos,
Xavier.

Así se habla!!

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Podcast Conexion Ludica]

creo que comparar el Bridge con la tripulacion igual no es muy acertado 

[Peer Programming]

Hola,

Creo que confundimos "dificultad de reglas" con "jugar bien".

Las reglas de la tripulación son fáciles pero estoy convencido que "jugar bien" no es tan sencillo.

La profundidad de un juego esta relacionada con la toma de decisiones y el cálculo de las consecuencias, no con la facilidad o no de las reglas.

Un filler es un juego habitualmente corto, de reglas sencillas y en el que apenas pensamos, principalmente porque pensar en ese juego no aporta demasiado. En la tripulación si queremos jugar bien y cumplir las misiones hay que pensar, para mi no es un filler. Obviamente puedes jugar sin pensar pero eso lo puedes hacer en cualquier juego.

Hay algun euro de los llamados "duros" con reglamentos mucho más complejos que la tripulación y cuya toma de decisiones no es más difícil.

Pensad en el bridge, sólo en las reglas del juego sin convenciones en la forma de hacer el contrato. Al final me diréis que es otro filler 

Saludos,
Xavier.

No lo he jugado todavía por lo que no puedo opinar de primera mano en cuanto a su profundidad de juego, pero viendo los vídeos de cómo se juega, a priori no veo que parezca ser mucho mayor que la que pueda tener un Hanabi si se quiere jugar bien también.

En cuanto a esta profundidad de juego, incluso juegos como Love Letter o Toma 6 tienen más de la que parece, pero creo que no dejan de ser juegos ligeros a pesar de ello y que de primeras puede que no se perciba.

O al menos, sigo sin ver que puedan entrar en la categoría de juegos para expertos, o avanzados, o como se quiera traducir. Pero bueno, esto es algo subjetivo, y lo mismo alguien que sólo ha jugado al pares y nones, sí que los ve como juegos para expertos, pero entonces para esta gente no quiero pensar en qué categoría entrarían juegos como ASL...

Lo estuve jugando este fin de semana y, sin dejar de ser un juego bastante correcto, no creo que sea para ganar ningún premio, y menos el de "para expertos". Sí que es cierto que a medida que lo vas jugando el juego se complica y las neuronas tienen que trabajar a toda mecha, pero más por el desconocimiento de lo que llevan los demás que por las jugadas que puedas hacer con lo que tengas en la mano.

¿Hasta qué misión jugaste?
A mí tampoco me parece un filler la verdad. Cierto es que jugué con tres personas que ni sabían lo que es un juego de bazas (les sonaba el tute al menos...) y varias veces me tuve que estrujar mucho la cabeza para encontrar salida a según qué combinaciones de cartas que salieron...

creo que comparar el Bridge con la tripulacion igual no es muy acertado 

Hola,

Si eliminas los sistemas de subasta (natural, palo mayor quinto ... etc).

Tienes un juego donde el contrato se fija en una subasta simple que la gana quien ofrece más. Luego nos queda un juego de bazas con las mismas reglas: hay que seguir el palo y si no puedes hacerlo no es necesario fallar con triunfo. En el bridge hay un contrato que cumplir, en la tripulación una misión.

Ciertamente, no existe la figura del "muerto" pero sí son parecidos.

Saludos,
Xavier.

no quiero pensar en qué categoría entrarían juegos como ASL...

Hola,

La respuesta es sencilla, el ASL es uno de los juegos con las reglas mas complejas que hay.

El ajedrez o el go tienen unas reglas que caben en una o dos páginas pero jugar bien es endiabladamente complicado. Esta es la tesis que defiendo, dificultad de reglas no implica juego profundo, sólo juego de reglas complicadas.

La profundidad vienen por las opciones y el cálculo asociado, en una partida de la tripulación a 4 tienes 10 cartas y la comunicación, son de media unas 5,5 opciones y la partida dura 10 rondas, a veces has de seguir el palo y sólo tienes una carta, no es necesario pensar, pero otras has de salir y tienes que tener en cuenta lo que se haya jugado por si te ha aportado pistas.

No es el juego más profundo, en ajedrez la media de opciones razonables son unas 20 por jugada y la partida es más larga pero tampoco lo veo como un filler o un juego carente de profundidad.

Te has motivado un poco o hemos jugado a dos juegos diferentes, no sé. Yo jugué un filler resultón en el que no había que quebrarse la cabeza para ver la jugada óptima. Pero bueno, me alegro de que te gustara tanto.

Me alegro que tengas tanta facilidad para ver la jugada optima en un juego de bazas, a mi me cuesta más.

Lo estuve jugando este fin de semana y, sin dejar de ser un juego bastante correcto, no creo que sea para ganar ningún premio, y menos el de "para expertos". Sí que es cierto que a medida que lo vas jugando el juego se complica y las neuronas tienen que trabajar a toda mecha, pero más por el desconocimiento de lo que llevan los demás que por las jugadas que puedas hacer con lo que tengas en la mano.

No discuto el tema del premio y ciertamente la dificultad no sólo radica en las opciones que tienes, 5,5 aprox. de media que no son muchas, sino además en el calculo, donde ignoras lo que tienen los demás y debes hacer suposiciones teniendo en cuenta lo que han jugado en cada caso y la misión a cumplir, en cierta forma es un problema parecido al del dòmino a parejas pero más complejo. Ahí puedes poner las neuronas trabajar, como has indicado, o dejarte llevar y no complicarte la vida, como han dicho otros.

Un abrazo,
Xavier.

[Podcast Conexion Ludica]

creo que comparar el Bridge con la tripulacion igual no es muy acertado 

Hola,

Si eliminas los sistemas de subasta (natural, palo mayor quinto ... etc).

Tienes un juego donde el contrato se fija en una subasta simple que la gana quien ofrece más. Luego nos queda un juego de bazas con las mismas reglas: hay que seguir el palo y si no puedes hacerlo no es necesario fallar con triunfo. En el bridge hay un contrato que cumplir, en la tripulación una misión.

Ciertamente, no existe la figura del "muerto" pero sí son parecidos.

Saludos,
Xavier.

claro y si al Antiquity le quitas los trabajadores y el hambre no deja de ser un tetris 

Coges a 2 personas que no jueguen juegos de mesa y juegas con ellas el Pictures (ganador del Spiel) y el Crew.

Cuál de los 2 juegos aprenderán a jugar antes?
Cual de los 2 juegos aprenderán a jugar bien (que tengan la sensación segura de saber qué están haciendo) primero?

Yo diría que ambas respuestas es el Picture. Eso me concluye que sí, el Crew es un paso más (Eso no quiere decir que no hayan mil pasos más lejanos).

Mi experiencia corta tras solo 27 partidas con:
- una persona no jugona
-una persona que juega muy poco tipo código secreto, love letter y Catan (éste lo domina un montón)
-una persona que ha jugado cosas tipo Galáctica, zombicide, massive darkness, 51st state, juego de bazas como Crónicas.

Todas ellas iban perdidas. Es obvio que es fácil seguir la regla "si habla el verde, tiras verde". Pero al ser cooperativo no puedes jugarlo en automático y que te de igual perder porque estás jodiendo ao grupo. Tienes que hacer cuentas sí o sí:
-somos X. Tengo tantas verdes. He de ganar la misión Y. Cuál es la probabilidad que me la maten sin opción? O voy por la vía de hacer que se queden sin verdes para que no me maten el 2?  Etc etc. Y todo esto sin poder hablar nada de nada.

Si hablas en este juego te lo cargas y se convierte en un pachanga sin sentido. Si no hablas nada, no te queda otra que hacer cuentas y probabilidad te guste o no. Y eso es avanzado porque a la gente no jugona no les gusta tener que contar aunque sea 2+2. Quieren "jugar y ya".

Es sólo una opinión.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Peer Programming]

no quiero pensar en qué categoría entrarían juegos como ASL...

La respuesta es sencilla, el ASL es uno de los juegos con las reglas mas complejas que hay.

El ajedrez o el go tienen unas reglas que caben en una o dos páginas pero jugar bien es endiabladamente complicado. Esta es la tesis que defiendo, dificultad de reglas no implica juego profundo, sólo juego de reglas complicadas.

La profundidad vienen por las opciones y el cálculo asociado, en una partida de la tripulación a 4 tienes 10 cartas y la comunicación, son de media unas 5,5 opciones y la partida dura 10 rondas, a veces has de seguir el palo y sólo tienes una carta, no es necesario pensar, pero otras has de salir y tienes que tener en cuenta lo que se haya jugado por si te ha aportado pistas.

No es el juego más profundo, en ajedrez la media de opciones razonables son unas 20 por jugada y la partida es más larga pero tampoco lo veo como un filler o un juego carente de profundidad.

En eso estamos de acuerdo, pienso igual, que unas reglas complicadas no tienen por qué implicar un juego con mayor profundidad. Pero es que esa profundidad de decisiones que me comentas y que intuyo que tiene el juego viendo los vídeos, no me parece mayor que la que tienen juegos como el Hanabi ya comentado o muchos otros fillers/ligeros. Por eso me cuesta ver este juego como ganador en una categoría cuya traducción literal según Google es "juego para expertos".

Pero bueno, quizá es sólo un tema de percepción, no tenemos una escala objetiva para medir este concepto, así que supongo que por ahí irán los tiros.

Pues yo hablaré desde las 16 partidas (o misiones) que cayeron el jueves pasado y muy probable las entre diez y veinte que caerán mañana después del plato principal.
En mi grupo nos gustó a todos y nos lo pasamos muy bien (qué al final creo que es lo importante), es más, había uno del grupo que un par de misiones estaba  en las nubes y ya se ha quedado con el apodo cariñoso de “el cylon” porque no nos quedaba claro si estaba a sabotear o a colaborar 
El juego tiene cuatro reglas y ya, es muy sencillo de reglas y la dificultad es directamente proporcional a la dificultad de la misión que estés haciendo y de las cartas que te hayan tocado. Lo que veo yo que hace que parezca a unos simple y a otros no tan simple es que como juegas contra el juego, pues si haces las misiones de la 40 a la 50 pues te parecerá súper difícil y si haces de la uno a la diez pues un paseo. Al final las dos cosas son verdad.
Lo que me chirría de que la dificultad esté ligada a la misión y que se considere para expertos, es que por ejemplo al juego que sea, por muy simple que sea le meto unos requisitos de victoria muy locos, y la misión pasará a ser muy difícil pero no por ello pasará a ser un juego duro.
Que este le haya pasado la mano por la cara por ejemplo a Maracaibo, a mí se me hace un poco extraño, pero lo que no voy a negar es que el juego está muy guay y se pasa un buen rato con él y el grupo adecuado. Así que si le dan el premio para expertos, el normal, o el de niños, pues la verdad, ellos sabrán, a mí lo que me gusta es jugar 

?

No pillo muy bien el debate: On mars, Through the ages, etc. son juegos duros.

Deep Madness, space Hulk death angel... Son juegos difíciles.

Por decir algo, a otro le parecerá otra cosa.

Pero vamos, dureza y dificultad no son conceptos afines. Un puzzle de 6 millones de piezas de una pizza barbacoa es dificultad elevada pero dureza baja: solo tiene una regla y se explica en -3 segundos...

Ah, probar un juego antes de meterlo en impresión? Estamos locos ? Pagar 3 horas a 3 personas, ponle 10 pavos la hora. 90 eurazos extra hacer un tiraje cómo es debido y tener una reputación ? Mejor hacer chorrivideos en Youtube!

Es qu nadye pensa en las rrrisas?