Pues el tema y las opiniones son interesantes, así que para responder voy primero a posicionarme en contra de lo que un compañero ha dicho antes, yo si veo la sobreexplotación del mercado y el exceso de novedades como algo malo. Por centrar el tiro y no divagar creo que afecta, al menos en los siguientes puntos:

- Menor testeo
- Más erratas (menos tiempo de revisión)
- Mayor precio (menores tiradas y menor efecto de economía de escala)
- Menor difusión (las editoriales tienen que repartir entre más juegos sus capacidades de marketing)

Al final la sensación que me queda es que cuenta más el hype y la novedad que la calidad, por poner una analogía pasa mucho ahora con las cervezas artesanas, un conocido de una tienda especializada me comentaba que prácticamente un 25% de su público habitual sólo prueba cosas nuevas, nunca repiten, y que es imposible que recuerden ni puedan recomendar nada de lo que tomaron hace un mes.

Esto se puede extrapolar a nuestro sector, antes, teníamos acceso a menos títulos y cuando te llegaban recomendaciones por lo general eran de gente que había jugado mucho a un juego y habían llegado a arañar debajo de la superficie. Hoy, creo que un grupo muy importante de gente se basa o se deja llevar por sensaciones preliminares, reseñas de gente que ha jugado 1 o 2 partidas, el video o la campaña de marketing de turno o simplemente la envidia porque juanito lo tiene y las tiradas son cortísimas y se apuntará a la próxima reimpresión.

¿y como se conecta este tostón con el tema del hilo?, pues que con lo anterior en mente si puedo entender la mayor tendencia a publicar temáticos o euros simplificados, si se reduce el número de horas dedicadas a un juego o necesitas que la gente se enganche antes a un juego entiendo que necesitas reducir la complejidad o aumentar la espectacularidad, ahí pueden entrar remakes descafeinados (Caylus), figuritas a tropel, dungeon crawlers para los sueños húmedos de roleros reprimidos o cooperativos con modo legacy o campaña que te intenten contar una historia que quieras seguir. ¿os imagináis hoy un Brass triunfando desde cero sin su fama?, ¿un grupo de 4 incautos que se atragantasen con el mecanismo?, Eklund sigue vendiendo lo mismo que antes, a sus incondicionales y algún loco por probar pero no ha disparado sus ventas con el aumento del mercado. ¿Si Barrage no hubiese tenido toda la publicidad previa, buena y mala (no existe la mala publicidad), se habría vendido igual o lo habría probado tanta gente?. No sé, creo que al final esto termina en la punta del iceberg que son en su inmensa mayoría los juegos de CMON, especialmente los Lang (quien le ha visto y quien le ve después del Caos en el Viejo Mundo).

Además, recordemos que nosotros NO SOMOS EL MERCADO, somos una parte de él y además me temo que pequeña, ¿Cuál es la media de edad de la gente que ha publicado en este hilo?, ¿38-40 quizás?, ¿la experiencia media? ¿>10 años de juego?. Sinceramente creo que el grueso del mercado (quitando familiares) son los hijos de la nueva generación post Big Bang Theory (por no decir milenials de los XXXX).

Cerrando el tostón, no tengo tan claro el causa efecto y que fue del huevo y la gallina, pero si que creo la abundancia de novedades afecta no sólo a la ludoteca sino a la forma de entender el hobby hoy en día y a la tipología de juegos publicados, y que además estos se retroalimentan. Además, creo que este efecto a largo plazo irá en contra de la calidad final de los juegos, veo muy pocos de los top comerciales de los últimos años envejeciendo bien y seguir siendo jugados dentro de 10 años.

Sobre la composición del mercado - Extracto de la pag 76 de mi trabajo de master:  Cultura y juegos de mesa analógicos
Los juegos de mesa modernos como fenómeno y artefacto cultural contemporáneo.
http://openaccess.uoc.edu/webapps/o2/handle/10609/121635

Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
•Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100â,¬ en total.
•Médium users - (43%) â€" Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200â,¬.
•Heavy users - (30%) â€" Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96â,¬ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años
Del estudio también podemos concluir que el 30% de los jugadores de mesa modernos son Heavy users o jugones. El 32% tiene de 31 a 36 años y el 28,8% de 37 a 42, lo que nos indica que un 69% están entre los 31 y 42 años de edad, por lo tanto los podemos considerar dentro de la generación Milenial, nacidos entre los 80/90, formados principalmente por la generación Y, encajando en el perfil kidult. Otros aspectos importantes pueden ser:
•El 75% son hombres, un 25% mujeres (cuando hace 20 años tendía a 0%)
•El 30% tienen pareja, con niños menores de 6 años.
•El 46% son solteros.
•El 80% son trabajadores activos, 55% se consideran con buena economía.
•El 75% cuenta con estudios superiores.
Lo que nos indica que la mayoría de los jugadores y aficionados medios a los juegos de mesa modernos, son hombres con estudios superiores y con una vida que podemos considerar estable. Curiosamente coincide con Jim Dunnigan , que se refería al segmento de los jugadores de wargames en los años 70/80, como “the over educated”, los “sobre educados”, muchos de ellos relacionados con universitarios en carreras TIC.

No he leído en profundidad la fuente original pero por los datos que presenta acv entiendo que para hacer el estudio se agruparon las variables para formar tres perfiles (Light, Medium y Hard) y se dijo a los encuestados que eligiesen las opciones con las que se sintiesen más identificados.

Si a ello sumamos que es una muestra pequeña en una población probablemente sesgada (grupo de Facebook y revista especializada), no se si los resultados permiten extrapolar conclusiones tan ambiciosas como que los jugones somos inteligentes, educados, acaudalados y familiares [emoji23]

[Peer Programming]

En mi caso sí me condicionan, pero es únicamente debido al aumento de precios sistemático debido a la gran demanda de los últimos años y en gran parte a ks. Ahora los juegos estándar (como casi todo en la vida) cuestan 2 o 3 veces más que hace unos pocos años. Ya no hablo de los baúles de 150â,¬. Antes los fillers de cartas costaban menos de 6â,¬.

Personalmente creo que Kickstarter ha sido la principal causante de la escalada de precios, y en concreto, creo que Zombicide fue el que pegó el pistoletazo de salida para esta carrera. En esta plataforma han podido ir  tanteando cuánto está dispuesta la gente a pagar con un mínimo riesgo, y así ir subiendo poco a poco los precios hasta ese umbral (en mi opinión) absurdo al que estamos llegando.

Fernández (Ob.Cit) en un estudio cuantitativo de noviembre de 2018, realizado en grupos de Facebook españoles, con apoyo de la revista 2d6 magazine, sobre un grupo especializado de 18 a 65 años y un universo de 216 personas, reflejaron los siguientes resultados, que pueden ser útiles para una clasificación:
•   Light users (27%) - Juegan 1 día la semana y los fines de semana. Compran 5 juegos al año, por un valor de 100â,¬ en total.
•   Médium users - (43%) â€" Juegan desde adolescentes, dos días a la semana. Compran unos 11 juegos al año de manera planificada, por un valor de 200â,¬.
•   Heavy users - (30%) â€" Juegan unas 15 horas a la semana. Para ellos son un estilo de vida, cuidan sus juegos como colecciones. Compran unos 23 juegos al año, con una media de gasto de 96â,¬ al mes, realizan compras por impulso y siguen los Crowdfounding de novedades. Su media de edad es de 36,6 años

No entiendo mucho de estadísticas, pero ¿no se están mezclando variables? No lo digo con ánimo de crítica a quien hizo el estudio, pero veo que tenemos la variable "frecuencia de juego", mezclada con la variable "desde cuando juegas", con "cantidad de juegos comprados/euros gastados", y se asume que un heavy user sigue los mecenazgos y compra por impulso. Se establecen relaciones causales entre ellas cuando me da la sensación que son casuales.

En mi grupo hay unos cuantos jugadores de culo duro que gastan 0 euros al año en juegos (serían light users en este sentido) y juegan con bastante frecuencia y a juegos densos (serían heavy users) y llevan ya un tiempo en el mundillo (serían medium users).

Solo es un extracto para mi trabajo, en el que hablo de muchos otros aspectos de los juegos de mesa modernos,
el trabajo original con todo el desarrollo estadistico es este:

Eric Fernández. “Los juegos de mesa: sus consumidores, editoriales y otros aspectos de este sector”
(Trabajo de fin de máster, Unversidad de Barcelona 2018)
http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/127429

Cada uno que saque sus conclusiones.
De cualqueier modo los juegos que se venden son los que se pueden comprar, puede ser una frase de perogruyo, pero la oferta evidentemente determina la demanda y a su vez la demanda crea la oferta.

ACV

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

En mi caso sí me condicionan, pero es únicamente debido al aumento de precios sistemático debido a la gran demanda de los últimos años y en gran parte a ks. Ahora los juegos estándar (como casi todo en la vida) cuestan 2 o 3 veces más que hace unos pocos años. Ya no hablo de los baúles de 150â,¬. Antes los fillers de cartas costaban menos de 6â,¬.

Personalmente creo que Kickstarter ha sido la principal causante de la escalada de precios, y en concreto, creo que Zombicide fue el que pegó el pistoletazo de salida para esta carrera. En esta plataforma han podido ir  tanteando cuánto está dispuesta la gente a pagar con un mínimo riesgo, y así ir subiendo poco a poco los precios hasta ese umbral (en mi opinión) absurdo al que estamos llegando.

Opino igual.

[blogs: Diario de Wkr | El Club de los Martes || Mi colección | Geekgroup]

El problema de todos esos datos es saber elegir bien la población de estudio.
Apuesto por un gran sesgo de selección (deformación de mi época de estadístico).
Yo, si acudo a unas kedadas o unas jornadas, no veo por ejemplo ese 75% que cuenta con estudios superiores.
No me lo he mirado, ¿pero hay datos técnicos de la muestra?
¿tipo de muestreo? ¿estratificado? ¿sistemático? ¿por etapas múltiples?
¿Cuál ha sido el intervalo de confianza?

En mi humilde opinión y centrándome en el primer mensaje de Calvo, estamos condicionados por el Covid. Yo antes me reunía con un grupo de jugones para jugar básicamente a euros de todo tipo. Ahora en casa con mis hijas o bien juego parties o bien juego temáticos/campaña en solitario. Nada tiene que ver que haya más o menos juegos en el mercado.

[Peer Programming]

En mi humilde opinión y centrándome en el primer mensaje de Calvo, estamos condicionados por el Covid. Yo antes me reunía con un grupo de jugones para jugar básicamente a euros de todo tipo. Ahora en casa con mis hijas o bien juego parties o bien juego temáticos/campaña en solitario. Nada tiene que ver que haya más o menos juegos en el mercado.

En esto estoy de acuerdo, yo al final estoy más condicionado por el grupo con quien vaya a jugar que por los juegos que tenga o haya en el mercado, más incluso que mis propios gustos. De nada sirve que tenga muchas ganas de jugar al Magic Realm o al ASL si nadie de mi grupo los quisiera jugar.

La abundancia de juegos abre la puerta a que encuentres juegos de calidad del tipo que más te interese jugar. Y esto creo que va por gustos, momentos y grupo de juegos. Creo que los euros han abierto la puerta a que otro tipo de juegos trabaje más las mecánicas y salgan juegos más innovadores también de otros tipos.

Personalmente la abundancia me hace buscar más aquellos juegos que ofrecen algo diferente y son los juegos que acabo añadiendo a la colección, euros y no euros. A los que juego después ya depende más de la gente que tengo disponible para jugar que de lo que me apetece.

Vale, Aclarado.
Es que me ha dado la sensación de que plateabas que un temático es hacer el tontico con unas figuras. Si dices que es algunos, pues ahí si te tengo que dar la razón.
Yo es que le meto a todo.

Y al hilo de lo que se  planteaba el post inicial. A mi no me condiciona, pero es verdad que tienes la opción de especializarte en una cosa  y antes no podías.
Aún así , muchas veces, va por fases. Vas cambiando el foco de interés por un tipo u otro de juego.

Yo creo que sí que las condiciona, al menos en mi caso la enorme variedad de 18xx que he visto hoy en 2020, con calidades excelentes y muchos títulos donde elegir, no tiene nada que ver con lo que había en 2007 cuando volví al mundo del los juegos y hasta el mismo 1830 en la version de AH me salió por un verdadero quintal. Aparte para criar polvo, que entonces era complicado encontrar un grupo y ahora online te echas muchas partidas (yo llevaré fácil cinco o seis en este mes). Como diría Ruben Herrero, un escandalo.

En mi caso en absoluto... mis preferencias no creo q nada tengan q ver con la oferta de juegos, si acaso me dan más posibilidad al elegir un juego q pueda adaptarse más a dichas preferencias.

Que si la variedad me da la posibilidad de acceder a cosas a las q antes no accedía? Realmente pienso que no, en general sigo diafrutando más los juegos "clásicos" y las novedades sacian solo eso... el ansia de probar cosas nuevas, generalmente 3 o 4 partidas y chao.

Alguno tiene una miopía respecto a los euros q es para hacerselo mirar eh... mira q a mi me dan bastante igual, pero a veces parece  q algunos pensais q la gente q disfruta eso no sabe lo q es bueno. Y las apreciaciones sobre lo q hace falta para disfrutar un euro espero q os deis cuenta q funciona de vuestra piel para adentro.

No se porque hay esa mania enfrentar cosas por etiquetas, que mas da si antes te apetecian mas de un tipo y luego de otro, aqui hemos venido a pasarlo bien, las clasificaciones se hacen para ordenar las cosas y la gente sepa mas o menos como son, no hay que tratar rivalidades al mas puro estilo equipos de futbol

No se porque hay esa mania enfrentar cosas por etiquetas, que mas da si antes te apetecian mas de un tipo y luego de otro, aqui hemos venido a pasarlo bien, las clasificaciones se hacen para ordenar las cosas y la gente sepa mas o menos como son, no hay que tratar rivalidades al mas puro estilo equipos de futbol

Sí, la idea no era contraponer unos estilos u otros, ese debate ya lo tenemos en muchos otros hilos, sino reflexionar sobre si puede existir una tendencia a orientarse hacía ciertas preferencias dada la abundancia de juegos publicados en esos estilos, cosa que antes no pasaba tanto.

Es decir, actualmente tengo acceso a varios juegos de campaña (un estilo de juego que actualmente estoy disfrutando mucho y que además me permite jugar plenamente dadas mis circunstancias personales) y noto que me estoy orientando mucho a ellos: KDM, AH LCG, Tainted Grail, Time Stories (y esperando Etherfields y mirando de reojo Gloomhaven). Esto hace uno años no hubiera sido así ya que no existía tanto acceso a juegos de ese estilo.

Sigo dándole a otros juegos, especialmente temáticos, (o "partys" en determinadas circunstancias), pero noto una reducción importante de las partidas que juego a otros géneros, dada la oferta que tengo cerca y las posibilidades, que anteriormente era distinta.

Ya digo, mi reflexión no pretende debatir si un estilo es mejor o peor, sino si nuestra tendencia a jugar más unos u otros estilos puede verse condicionado por "la oferta y opciones" existentes.

[Podcast Conexion Ludica]

Aparte que no veo mal lo de centrarse en unas cosas, al igual que tampoco veo mal darle a todo... yo creo que tambien el tiempo influye

Espero que no suene pedante lo que voy a decir, y si suena, pues me da igual....

Cuando llevas mucho tiempo dandole a esto vas perfilando mas tus gustos y lo que realmente disfrutas y quieres jugar. Si hay mucho o poco, pues, como vienes a dejar caer, como tengo mucho de lo que realmente me gusta, para que le voy a dar a lo otro

Yo cada vez tengo mas claro lo que me gusta y lo que no. Y hablando de juegos que aun no he probado, tengo claros los que me llaman y los que me dan una pereza enorme, y no me preocupa dejarlos pasar...

P.S. esto ultimo no implica decir que sean malos, que la gente en seguida te lo toma como que los estas criticando

Aparte que no veo mal lo de centrarse en unas cosas, al igual que tampoco veo mal darle a todo... yo creo que tambien el tiempo influye

Espero que no suene pedante lo que voy a decir, y si suena, pues me da igual....

Cuando llevas mucho tiempo dandole a esto vas perfilando mas tus gustos y lo que realmente disfrutas y quieres jugar. Si hay mucho o poco, pues, como vienes a dejar caer, como tengo mucho de lo que realmente me gusta, para que le voy a dar a lo otro

Yo cada vez tengo mas claro lo que me gusta y lo que no. Y hablando de juegos que aun no he probado, tengo claros los que me llaman y los que me dan una pereza enorme, y no me preocupa dejarlos pasar...

P.S. esto ultimo no implica decir que sean malos, que la gente en seguida te lo toma como que los estas criticando

Como si quieres darle a un solo juego durante años... o a un estilo... o no comprar nunca y probar uno nuevo cada día de otros.
Creo que lo importante es tener variedad y cada uno que haga lo que quiera.
Despues de 40 años jugando esta es "mi docta opinion". LOL

ACV