logo

Etiquetas:

Autor Tema:  (Leído 10005 veces)

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #90 en: 22 de Septiembre de 2021, 09:23:48 »
Se acaba de añadir una encuesta sobre las vías estrechas del norte de España. Se agradece que se responda y que, luego, se comente y matice todo lo que se quiera. Aunque la encuesta no es vinculante, sí queremos tener en cuenta vuestra opinión.

La cuestión es que ahora las vías estrechas solo están en el norte. ¿Dejamos que se construyan en el sur? ¿Que las compañías cambien de tren? ¿Otra propuesta?

Muchas gracias,

Enrique Trigueros.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

zubi.

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 117
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #91 en: 22 de Septiembre de 2021, 09:46:38 »
Se acaba de añadir una encuesta sobre las vías estrechas del norte de España. Se agradece que se responda y que, luego, se comente y matice todo lo que se quiera. Aunque la encuesta no es vinculante, sí queremos tener en cuenta vuestra opinión.

La cuestión es que ahora las vías estrechas solo están en el norte. ¿Dejamos que se construyan en el sur? ¿Que las compañías cambien de tren? ¿Otra propuesta?

Muchas gracias,

Enrique Trigueros.
feve en el sur....... no se......

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk


Cucu

  • Recien Llegado
  • *
  • Mensajes: 32
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #92 en: 22 de Septiembre de 2021, 10:45:09 »
Vote la última opción porque es el recuerdo que tengo. En Medina del Campo se hacía un cambio de locomotora. Y ya que preguntas, soy de la opinión de que, cuanto más fiel a la historia se pueda ser, mejor.
No sé, puede ser un tipo de tren especial que te permita operar en los dos anchos dde vía

Celacanto

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 5425
  • Ubicación: Vigo
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Entre los 10 con mayor tiempo conectado Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #93 en: 22 de Septiembre de 2021, 11:15:55 »

Eso si, nota regionalista podíais llamar a la salida sur Ourense-Vigo en vez de solo Ourense  ;D

Repasando mapas estos días ya había llegado a esa conclusión, la verdad. Y sí me planteo (pero no estoy muy seguro) es si meterme un poco en Galicia desde Ribadeo y por la costa.

En esto último Lonny tendrá mucho que decir, así que ya veremos...

A ver yo no soy ningun experto en el tema, pero Ribadeo y esa zona tiene muy mala conexión y el tren no tuvo mucha historia por ahi. Habia algun tren que unia Ribadeo por ser puerto con zonas mineras de Lugo, pero eso nunca llego a nada (igual que la mineria en Lugo se acabó abandonado por que rentaba menos que en Asturias) Pero era un tema muy local, nunca hubo mucha intención de unirlo o hacer un tren cantabrico por el tema del trazado radial y estas cosas.

La zona importante en Galicia a nivel ferroviario es Monforte de Lemos, que es una ciudad que tiene bastante tradición ferroviaria. Era el nexo donde confluian los trenes que iban a las Rias Baixas y altas y despues al centro.

Pero a ver lo de siempre, esto es un juego, aqui los jugadores pueden mandar a tomar por culo todo el trazado radial, asi que si te merece la pena a nivel de juego meter unos hexagonos por la costa mételos.
« Última modificación: 22 de Septiembre de 2021, 11:23:11 por Celacanto »

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #94 en: 22 de Septiembre de 2021, 11:46:47 »

Eso si, nota regionalista podíais llamar a la salida sur Ourense-Vigo en vez de solo Ourense  ;D

Repasando mapas estos días ya había llegado a esa conclusión, la verdad. Y sí me planteo (pero no estoy muy seguro) es si meterme un poco en Galicia desde Ribadeo y por la costa.

En esto último Lonny tendrá mucho que decir, así que ya veremos...

A ver yo no soy ningun experto en el tema, pero Ribadeo y esa zona tiene muy mala conexión y el tren no tuvo mucha historia por ahi. Habia algun tren que unia Ribadeo por ser puerto con zonas mineras de Lugo, pero eso nunca llego a nada (igual que la mineria en Lugo se acabó abandonado por que rentaba menos que en Asturias) Pero era un tema muy local, nunca hubo mucha intención de unirlo o hacer un tren cantabrico por el tema del trazado radial y estas cosas.

La zona importante en Galicia a nivel ferroviario es Monforte de Lemos, que es una ciudad que tiene bastante tradición ferroviaria. Era el nexo donde confluian los trenes que iban a las Rias Baixas y altas y despues al centro.

Pero a ver lo de siempre, esto es un juego, aqui los jugadores pueden mandar a tomar por culo todo el trazado radial, asi que si te merece la pena a nivel de juego meter unos hexagonos por la costa mételos.

En realidad, esa parte ya la tenemos más o menos hecha. Ahora estábamos debatiendo sobre el doble ancho de vía y si las vías estrechas deberían interactuar en el sur o no.

Gracias en cualquier caso.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

Celacanto

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 5425
  • Ubicación: Vigo
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Entre los 10 con mayor tiempo conectado Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #95 en: 22 de Septiembre de 2021, 11:55:12 »
Estoy imbecil, que el mensaje era de Febrero

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #96 en: 22 de Septiembre de 2021, 13:51:37 »
Estoy imbecil, que el mensaje era de Febrero

 ;D ;D ;D

Pero puedes opinar igualmente sobre lo que nos ocupa.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

Kveld

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 3030
  • Ubicación: Madrid
  • "The funniest things are the forbidden." M.T.
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Croquis
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #97 en: 22 de Septiembre de 2021, 22:17:41 »
No se que decirte...en principio el motivo de la vía estrecha era por un lado que su radio de curva permitía el trazado por una orografía complicada como en el norte, en Madrid, Guadalajara o Cataluña, por otro lado su menor coste de inversión permitía cias ligadas a industrias o minería como en Huelva o en Teruel. En mejor terreno y usos generales el tren de ancho normal tenía ventaja de poder desarrollar mayor velocidad y tener más capacidad.

Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían
"When I was younger, I could remember anything, whether it had happened or not."M.T.

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #98 en: 23 de Septiembre de 2021, 08:44:34 »
De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

Kveld

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 3030
  • Ubicación: Madrid
  • "The funniest things are the forbidden." M.T.
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Croquis
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #99 en: 23 de Septiembre de 2021, 11:46:38 »
De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?

Contrastando información, patine un poco, en Zamora solo tiene dos estaciones dentro de la provincia de Zamora, el centro de la red era Medina de Rioseco, que entonces era un centro agrícola importante dentro de la comarca de tierra de Campos. Se puede decir que había una línea principal de Valladolid a Palanquinos (a 18km de León ciudad, con el enlace a  León proyectado pero que no se realizaría) y un ramal en forma de Y que unía Medina de Rioseco con Villalón en el centro de la Y y Villada y Palencia en los extremos, otra línea proyectada y no realizada uniría Benavente con el ramal de Palanquinos:



la primera línea (medina-Valladolid) se inaguró en 1887, la cia fue nacionalizada en el 1965 y finalmente se suspendió totalmente el servicio, ya cuando era gestionado por FEVE, en el 1969. Como muchas otras cías fue sobreviviendo a lo largo de su vida con bastantes penurias económicas.

En el momento de la expropiación constaba de 226km y 35 estaciones. Como curiosidad, coloquialmente se le llamaba el "tren burra"

Más info: http://trenesytiempos.blogspot.com/2020/04/cronicas-de-la-via-estrecha-cxi-los.html

En cuanto a la encuesta yo finalmente he votado la 3ª opción, me surgen dudas respecto al cambio de escala de un mapa a otro, ya ves que el vía estrecha no estaba dedicada a las grandes líneas.

« Última modificación: 23 de Septiembre de 2021, 12:01:33 por Kveld »
"When I was younger, I could remember anything, whether it had happened or not."M.T.

Celacanto

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 5425
  • Ubicación: Vigo
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro) Entre los 10 con mayor tiempo conectado Moderador y usuario en los ratos libres
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #100 en: 23 de Septiembre de 2021, 11:53:17 »
A estas alturas ya debe ser tarde y habrás tomado otras decisiones, pero yo lo de la via estrecha lo veo mas que como un problema como una aliciente a nivel de diseño. Si mayormente se dedicaba a usos industriales en terreno dificil da para muchas posibilidades: Hacer que haya compañías exclusivas de via estrecha pero que como en 1862 solo puedan ir a pueblos, centros mineros y puertos o hacer que a esas compañías de via estrecha los costes de cruzar montañas sean menores... no se historias asi, al final es lo que le da salsilla a los juegos.

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #101 en: 23 de Septiembre de 2021, 12:48:28 »
A estas alturas ya debe ser tarde y habrás tomado otras decisiones, pero yo lo de la via estrecha lo veo mas que como un problema como una aliciente a nivel de diseño. Si mayormente se dedicaba a usos industriales en terreno dificil da para muchas posibilidades: Hacer que haya compañías exclusivas de via estrecha pero que como en 1862 solo puedan ir a pueblos, centros mineros y puertos o hacer que a esas compañías de via estrecha los costes de cruzar montañas sean menores... no se historias asi, al final es lo que le da salsilla a los juegos.

En estos momentos, las compañías del norte solo pueden construir vía estrecha en el norte (sin embargo, las compañías del sur que vayan al norte sí podrán construir con ancho ibérico). Estas compañías tienen sus propios trenes que cuentan ciudades y pueblos por separado, tipo tren 1+2 (una ciudad y dos pueblos). Pagan la mitad en costes de construcción y tienen un montón de minas para usar trenes de mercancías.

Aquí la cuestión es que en el juego las compañías del norte están disponibles desde la SR1, junto con las pequeñas compañías del sur. Las grandes compañías del sur salen en fase verde. Y el peligro, como ya he dicho varias veces, es que finalmente se jueguen los dos mapas por separado.

Esta encuesta para conocer opiniones, que no es vinculante, como es lógico, trata de averiguar qué gusta más para generar interacción norte-sur, pero lo que está claro es que esa interacción debe producirse de un modo u otro, aunque sea «aparcando» un poco la historia. De hecho, ya hay incentivos para las rutas norte-sur, pero no estamos seguros de que sean suficientes para dotar la interacción que buscamos entre los mapas. Creemos que es necesario que encontremos la forma de que las compañías viajen entre los dos mapas, tanto da si son compañías del norte como si son del sur.

De hecho, ya hay implementados varios hechos no históricos, pero imprescindibles, si es que algo hay imprescindible en algún sitio. Con todo, creo que el juego sí tendrá un gran sabor histórico, pero sin supeditarlo a la jugabilidad.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

queroscia

  • Moderador
  • Veterano
  • *
  • Mensajes: 3193
  • Ubicación: Badajoz
  • Distinciones Fans de la serie 18xx Baronet (besequero de la semana) Traductor (bronce) Napoleón de fin de semana Eurogamer Reseñas (bronce) Juego a todo, incluso al monopoly Soy un rolero de nivel 10 Crecí en los años 80 Colaborador habitual y creador de topics
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #102 en: 23 de Septiembre de 2021, 13:00:41 »
De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?

Contrastando información, patine un poco, en Zamora solo tiene dos estaciones dentro de la provincia de Zamora, el centro de la red era Medina de Rioseco, que entonces era un centro agrícola importante dentro de la comarca de tierra de Campos. Se puede decir que había una línea principal de Valladolid a Palanquinos (a 18km de León ciudad, con el enlace a  León proyectado pero que no se realizaría) y un ramal en forma de Y que unía Medina de Rioseco con Villalón en el centro de la Y y Villada y Palencia en los extremos, otra línea proyectada y no realizada uniría Benavente con el ramal de Palanquinos:



la primera línea (medina-Valladolid) se inaguró en 1887, la cia fue nacionalizada en el 1965 y finalmente se suspendió totalmente el servicio, ya cuando era gestionado por FEVE, en el 1969. Como muchas otras cías fue sobreviviendo a lo largo de su vida con bastantes penurias económicas.

En el momento de la expropiación constaba de 226km y 35 estaciones. Como curiosidad, coloquialmente se le llamaba el "tren burra"

Más info: http://trenesytiempos.blogspot.com/2020/04/cronicas-de-la-via-estrecha-cxi-los.html

En cuanto a la encuesta yo finalmente he votado la 3ª opción, me surgen dudas respecto al cambio de escala de un mapa a otro, ya ves que el vía estrecha no estaba dedicada a las grandes líneas.

Aparte del interés que me suscita toda esta información y que se agradece, en términos de juego —que no históricos— esa línea de vía estrecha carece de importancia. La cercanía de estas ciudades y la escala hace que ignoremos estos trazados (aunque este no lo conociera), igual que otros de vía estrecha que se pueden encontrar en el sur, por ejemplo en la Comunidad de Murcia.

En todo caso, sé que planteas la posibilidad de que las vías estrechas puedan construir un poco hacia el sur, que es una de las respuestas de la encuesta, pero, de hecho, pueden construir hasta León, Palencia, Burgos, Vitoria y San Sebastián (los 5 hexágonos verde oscuro en el mapa del sur). Eso es ya casi casi donde tú estabas planteando con esta línea. Pero es que desde Palencia solo hay dos hexágonos que separen esa ciudad con Madrid (lo que hablaba de la escala).

Lamentablemente, porque me gustaría, no se puede ser 100% histórico, y lo que hay que hacer es tratar de ser suficientemente representativo con nuestra historial del ferrocarril.
Cada juego tiene su momento y cada momento su juego.

Kveld

  • Veterano
  • *****
  • Mensajes: 3030
  • Ubicación: Madrid
  • "The funniest things are the forbidden." M.T.
  • Distinciones Antigüedad (más de 8 años en el foro)
    • Ver Perfil
    • Croquis
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #103 en: 23 de Septiembre de 2021, 13:29:37 »
De verdad que alucino —de buenas— de la cantidad de información que manejáis algunos o, en su defecto, de la capacidad de encontrarla en internet.

Por otro lado lo cierto que en la meseta norte existió otra cía de vía estrecha (ferrocarriles secundarios de castilla) que tenía una extensión casi comparable a la del ferrocarril de la Robla y unía León, Zamora, Valladolid y Palencia funcionando como una especie de tren regional que en su día se pensó en juntar con la red del tren de la Robla para formar un conjunto de más de 500 kilómetros de vía estrecha.

Desconocía por completo la existencia de esta compañía. Ya por mera curiosidad, ¿realmente operó en todas esas ciudades o solo fue un proyecto más de los muchos que hubo que quebraron o fueron absorbidos nada más empezar? ¿O incluso de los muchos que se quedó solo en eso, en un proyecto?

En cuanto a permitir cias con varios anchos de vía eso no ocurrió en la realidad porque se incrementaría el gasto de mantenimiento debido a la heterogeneidad del material, las cías más grandes ya se enfrentaron a ese problema según iban absorbiendo cias más pequeñas, con distintos anchos de vía los problemas se multiplicarían

Sí, eso tiene una lógica aplastante, pero aquí sí entramos en conflicto con la jugabilidad del juego. A fin de cuentas, si no hay interacción entre los dos mapas separados, ¿qué sentido tiene separarlos? Separar la franja cantábrica del resto de España fue una de mis primeras ideas y siempre tuve en mente que el mayor riesgo era que el juego se convirtiera en «dos juegos», porque eso sería un fracaso de diseño.

Y de ahí la encuesta. Y aunque no sea histórico que las compañías trabajaran con dos anchos de vía distintos, me parece más discreta esa solución que dejar que la vía estrecha se desarrolle en el sur (ojo, esta es solo mi opinión; si recabo opiniones en una encuesta es por algo). Al final esto solo implica añadir unos intercambiadores; no en vano era lo que había que hacer para viajar a Francia hasta la llegada del Talgo muchísimo tiempo después.

Por curiosidad, ¿has votado? ¿Por qué respuesta te decantas?

Contrastando información, patine un poco, en Zamora solo tiene dos estaciones dentro de la provincia de Zamora, el centro de la red era Medina de Rioseco, que entonces era un centro agrícola importante dentro de la comarca de tierra de Campos. Se puede decir que había una línea principal de Valladolid a Palanquinos (a 18km de León ciudad, con el enlace a  León proyectado pero que no se realizaría) y un ramal en forma de Y que unía Medina de Rioseco con Villalón en el centro de la Y y Villada y Palencia en los extremos, otra línea proyectada y no realizada uniría Benavente con el ramal de Palanquinos:



la primera línea (medina-Valladolid) se inaguró en 1887, la cia fue nacionalizada en el 1965 y finalmente se suspendió totalmente el servicio, ya cuando era gestionado por FEVE, en el 1969. Como muchas otras cías fue sobreviviendo a lo largo de su vida con bastantes penurias económicas.

En el momento de la expropiación constaba de 226km y 35 estaciones. Como curiosidad, coloquialmente se le llamaba el "tren burra"

Más info: http://trenesytiempos.blogspot.com/2020/04/cronicas-de-la-via-estrecha-cxi-los.html

En cuanto a la encuesta yo finalmente he votado la 3ª opción, me surgen dudas respecto al cambio de escala de un mapa a otro, ya ves que el vía estrecha no estaba dedicada a las grandes líneas.

Aparte del interés que me suscita toda esta información y que se agradece, en términos de juego —que no históricos— esa línea de vía estrecha carece de importancia. La cercanía de estas ciudades y la escala hace que ignoremos estos trazados (aunque este no lo conociera), igual que otros de vía estrecha que se pueden encontrar en el sur, por ejemplo en la Comunidad de Murcia.

En todo caso, sé que planteas la posibilidad de que las vías estrechas puedan construir un poco hacia el sur, que es una de las respuestas de la encuesta, pero, de hecho, pueden construir hasta León, Palencia, Burgos, Vitoria y San Sebastián (los 5 hexágonos verde oscuro en el mapa del sur). Eso es ya casi casi donde tú estabas planteando con esta línea. Pero es que desde Palencia solo hay dos hexágonos que separen esa ciudad con Madrid (lo que hablaba de la escala).

Lamentablemente, porque me gustaría, no se puede ser 100% histórico, y lo que hay que hacer es tratar de ser suficientemente representativo con nuestra historial del ferrocarril.

oh, si, estoy de acuerdo en que en términos de juego, cias como esa tienen una difícil inclusión, mi apunte más que nada era por ilustrar que la vía estrecha estuvo más extendida por más zonas de la península que la norte, incluso en zonas en las que su uso parece que tiene menos ventajas...

Yo a la hora de plantearme un juego sobre España la verdad es que me primera opción habría sido ignorar la vía estrecha o abstraerlas como cias "privadas" o de alguna otra manera.

En cuanto a la opción 3 de la encuesta yo lo entendí más por aplicarle un handicap por operar en el mapa  sur que limitarlas a unos hexágonos del mapa sur en concreto. Los bonus que tienen el mapa  norte me parecen muy acertados
« Última modificación: 23 de Septiembre de 2021, 13:36:16 por Kveld »
"When I was younger, I could remember anything, whether it had happened or not."M.T.

segalion

  • Habitual
  • ***
  • Mensajes: 145
    • Ver Perfil
    • Distinciones
Re:18ESP, el nuevo 18xx sobre España, por Lonny Orgler y Enrique Trigueros
« Respuesta #104 en: 30 de Septiembre de 2021, 17:53:56 »
Vaya... he llegado tarde a esta encuesta. Me extraña que haya salido tan puntuado el tema histórico y con un 0% la máxima versatilidad... Yo para mi, el juego debería ser eso... un juego, cuyo objetivo primordial es pasarlo bien. Está bien que esté ambientado en la medida de lo posible, y para mi que existan 2 tipos de vías, como realmente así ha sido... ya es suficiente. A partir de ahi, para mi la prioridad es el juego, no la historia.

La verdad es que no te puedo ayudar en más, ya que soy un profano de este tipo de juegos, pero me parece que son prioritarias cosas como tener la mayor cantidad de estrategias posibles, mayores interacciones, escalabilidad, más sensaciones, duración, accesibilidad, sencillez de reglas,etc. siempre es mejor que constreñir para ceñirse a como ha sido una determinada evolución histórica.

Yo, como novato total, me acabo de hacer el 1889 (para iniciaciación), y como las compañias japonesas no me dicen mucho, me había planteado hacer una réplica (en la medida de lo posible) pero sobre el mapa de España (y con compañias españolas). A poder ser, incluso 6 públicas en lugar de 7, para hacerlo si cabe más corto, y probar con eliminación automática de trenes como el CZ (que dicen que está muy bien, para forzar agilizar el ritmo de juego). La verdad es que yo hecho en falta algun juego de iniciación (sobre todo más rápido de jugar, con posibilidad de 2, reglas sencillas), pero que proporcione sensaciones "parecidas" al original, y el 1889 parecía perfecto, solo que el tema de Japon me falla un poco...



Pero vamos... nada qe ver con tu proyecto... que por cierto no lo conocía y me parece una idea estupenda.

También he visto que hay un 1858 de Iberia, pero creo que no era gran cosa... Parece que tiene mucha mejor pinta el tuyo.

Muchas gracias y ánimo con el proyecto.