Heroes: primeras impresiones

[Calvo]

Nueva saldoreseña:

Adam Kwapiński publicó en 2015 este Héroes que EDGE tradujo al castellano posteriormente, ilustrado por  Grzegorz Bobrowski, Piotr Foksowicz, Jarek Nocoń, pensado para de 2 a 4 jugadores y que promete ser jugado entre 20 y 30 minutos.



Es la primera vez, palabrita, que compro juegos para engordar un pedido y llegar a gastos gratuitos solo porque están de oferta, sin confirmar ni de qué van. Tenía la mínima esperanza de que no fuese un euro (con esa portada y aparente temática no parecía un nuevecubossinalma precisamente), pero ni idea de qué iba. Y me he llevado una gratísima sorpresa.



La premisa es muy "oldy": unos "magos" vinculados cada uno con un elemento (agua, tierra etc.) invocan bichos, se tiran hechizos y se matan hasta que queda uno. Así, sin contexto (le he dado varias vueltas a la caja y al manual y no aparece ni un triste texto de ambientación). Pero bueno, te lo inventas tú si quieres.



Desplegamos al mago en nuestro tablero, colocamos unas cuantas criaturas (de nuestro "elemento) alrededor siguiendo ciertas reglas, y montamos un mazo de robo.

Comenzamos con un mazo de cartas de 5 hechizos básicos comunes, uno específico de nuestro elemento y otros 3 de unos mazos de robo comunes. Robamos 4 cartas de ese mazo... y a jugar.



Una de las mecánicas y característica fundamental y determinante es el juego en tiempo real, en este caso tirando seis dados cada jugador, a la vez, de forma simultanea.



Esto es lo que vas a estar haciendo el 95% del tiempo, tirar dados, (guardando los resultados que te interesan) hasta que decides parar (se dice ¡Alto! y la actividad se detiene para resolver la tirada) y en ese momento puede hacer, con los dados, una de cuatro acciones:

a) Usar un hechizo, para lo que tendrás que tener la cantidad de símbolos en tu tirada impresa en el hechizo (recordad que puedes guardar los resultados que te interese y que estás jugando en tiempo real mientras los aversarios hacen lo propio). Hay mil efectos, desde daños directos a penalizaciones, bonos etc...

b) Comprar un hechizo, siempre con los resultados amarillos-carta. Aquí entra el concepto-mecánica DECKBUILDING, ya que vas a engordar tu mano-mazo con esta compra, y puedes especializarte  en un "elemento" e intentar crear combos.



c) Robar nuevos hechizos, de tu mazo, a la mano (igualmente, también con símbolos amarillos-carta).

d) Anular un hechizo en juego (algo malo para nosotros o algo bueno de otro jugador).



En el tablero de la imagen podréis ver, abajo, estas acciones resumidas y con los símbolos que requieren bien claro.

Hay alguna miniregla más, como poder "mejorar" tus hechizos si descartas dos cartas (para hacer más daño, o hacer que sea más difícil disipar el hechizo...), y, muy importante, que tras lanzar un hechizo puedes (si tienes resultados "blancos") activar una criatura que ataca y hace daño al tablero del enemigo (héroe o criatura), y que a su vez el sistema de posicionamiento en el tablero hace que unos "espacios" son menos riesgosos que otros y puedas "cubrir" con las criaturas al heroe, y por supuesto hechizos que alteran todo esto (mejoran ataques, aportan defensas, curan, amplían las opciones...).

La partida acaba cuando matas al héroe enemigo (a todos si juegas multijugador).



SENSACIONES:

Me llevo bien con el tiempo real, que te obliga a actuar rápido. Me parece que el tiempo real en un juego es algo relativamente poco explotado y donde un inexperto puede no saber cómo actuar, de hecho debería tener algún sistema de penalización-rezuerdo, anti-AP. Por eso me parece una genialidad tener que "buscar" con tu tirada lo que quieres hacer. El juego podría funcionar igual haciendo turnos, pero esta fórmula es original y divertida.

La parte de "deckbuilding", que no he podido aprenderme por completo, pues conlleva buscar optimizar y combinar efectos, pero no veo grandes diferencias de poder y de la acción concreta entre los hechizos de distintos tipos de elemento (tierra, fuego...). Quizá no sea el mejor deckbuilding en su género, pero funciona bien.



Y efectivamente en esos 20 minutos, jugado a dos, te has ventilado una partida. Quizá con jugadores expertos que protejan al héroe rodeándolo más entre criaturas, sin dejar expuesto al mago (hay un simple sistema de colocación y movimiento de "entes") puede alargarse más, pero en condiciones normales, es muy ágil.

Como contras, hay veces que se te puede olvidar aplicar mini-reglas (bonificadores, penalizaciones...), quizá a 3-4 sí se alargue (yo sólo he jugado a dos), y quizá a la larga lo de tener que estar tirando cientos y cientos de veces los dados comience a resultar monótono. A mí por el momento, en dos partidas, esa mezcla de mecánicas de "tirar dados en tiempo real" para poder activar las acciones y pegarme de ese modo, me está convenciendo.

Ah, 10€ me costó. Un juego es bueno o malo independientemente de su precio (mayor o menor), pero he de reconocer que a este precio resulta más atractivo, por una parte, pero por otra te saltan las alarmas de la suspicacia: "¿Por qué están saldando esto? ¿No lo compra nadie, tan malo es?". Como decía al principio, quizá en mi caso ha sido algo positivo porque el hecho de tener una expectativa tan baja de lo que iba a ser el juego me ha ayudado a valorar más las bondades.

[Carquinyoli]

Gracias por la reseña Calvo,
Cuando lo saldaban, estuve a punto de pillarlo porque no hacerlo era perder dinero a ese precio. En aquella época me pillé el Escape así en tiempo real, pero como juegos de 1x1 ya tenía y desgraciadamente no puedo darles demasiada salida a mesa, pues acabé pasando... Me vi un gameplay de Rhado y alguna reseña, y sé que me hubiera molado, y con tu reseña lo confirmas.
En fin, si alguna vez cambia mi situación y puedo darle a 1x1 tal vez lo pille. El componente "tiempo real" creo que le acaba dando aire fresco a un tema tan trillado, y lo hace original.

Otra vez, gracias por seguir haciendo estas reseñas de primeras impresiones 

[Throt Vader]

Muy buena reseña.

Me ha quedado una duda: ¿la mecánica de tirar dados es como la de King of Tokyo (guardando los resultados que quieras y tirando el resto de dados) pero sin un número limitado de volver a tirar o no puedes guardar dados y tienes que volver a tirarlos todos, si quieres? Y esto me lleva a una reflexión: si no hay límite de tiradas de dados, ¿por qué no directamente dejar a cada uno que elija el resultado que quiere, si va a poder estar tirando hasta que lo logre?

[Carquinyoli]

Muy buena reseña.

Me ha quedado una duda: ¿la mecánica de tirar dados es como la de King of Tokyo (guardando los resultados que quieras y tirando el resto de dados) pero sin un número limitado de volver a tirar o no puedes guardar dados y tienes que volver a tirarlos todos, si quieres? Y esto me lleva a una reflexión: si no hay límite de tiradas de dados, ¿por qué no directamente dejar a cada uno que elija el resultado que quiere, si va a poder estar tirando hasta que lo logre?

Porqué el primero que dice ¡ALTO! para el juego, y esos resultados de cada jugador (si no me equivoco) son los que se usaran para esa ronda. De modo que puede ser que a veces digas alto cuando no tengas aún lo que realmente quieres pero sí suficiente para hacer algo, pensando que el rival no tendrá nada aún.
Bueno, que confirme Calvo que ha jugado. Eso lo deduzco yo de los gameplays que vi y de otras reseñas que leí en su momento.

[Moondraco]

Gracias por seguir trayendo cosas baratitas, tanto para descubrir las que merecen la pena como para evitar las que merecen ser saldadas

Esto me suena a algo divertido que jugar con ese tipo de gente que disfruta más del caos que de los cálculos. Una opción divertida y rapidita para sacar a mesa que les permita tirar un montón de dados a lo loco y lanzar hechizos tochos mientras yo busco diferentes estrategias, que es la parte que me divierte. Este perfil abunda a mi alrededor... igual me caliento y pillo una copia de saldo.

[Calvo]

Muy buena reseña.

Me ha quedado una duda: ¿la mecánica de tirar dados es como la de King of Tokyo (guardando los resultados que quieras y tirando el resto de dados) pero sin un número limitado de volver a tirar o no puedes guardar dados y tienes que volver a tirarlos todos, si quieres? Y esto me lleva a una reflexión: si no hay límite de tiradas de dados, ¿por qué no directamente dejar a cada uno que elija el resultado que quiere, si va a poder estar tirando hasta que lo logre?

Exacto. Hay que tirar porque los dos juegan a la vez, si por ejemplo buscas combinaciones más fáciles y piensas y eliges y tiras más rápido vas a hacer más acciones que el otro.

[Calvo]

Muy buena reseña.

Me ha quedado una duda: ¿la mecánica de tirar dados es como la de King of Tokyo (guardando los resultados que quieras y tirando el resto de dados) pero sin un número limitado de volver a tirar o no puedes guardar dados y tienes que volver a tirarlos todos, si quieres? Y esto me lleva a una reflexión: si no hay límite de tiradas de dados, ¿por qué no directamente dejar a cada uno que elija el resultado que quiere, si va a poder estar tirando hasta que lo logre?

Porqué el primero que dice ¡ALTO! para el juego, y esos resultados de cada jugador (si no me equivoco) son los que se usaran para esa ronda. De modo que puede ser que a veces digas alto cuando no tengas aún lo que realmente quieres pero sí suficiente para hacer algo, pensando que el rival no tendrá nada aún.
Bueno, que confirme Calvo que ha jugado. Eso lo deduzco yo de los gameplays que vi y de otras reseñas que leí en su momento.

Cuando dices ALTO el resto de jugadores juegan con lo que tienen o tiran los dados si estaban en la mano, pero creo que no están obligados a realizar acción, pueden dejar lo que tengan y seguir tirando después de que el jugador que ha dicho ALTO haya hecho lo suyo.

[EVIL KIMARU]

Tengo este juego desde hace años y en casa ha funcionado muy bien. Eso si, a 2 jugadores es como mejor funciona.
Y ahora mismo se puede comprar a muy buen precio.