Fuera de bromas, es cada vez más impopular defender la regulación y la formación reglada, soy consciente. La tendencia es la contraria: "deja a los chavales que caminen como ellos camelen". Limitar las libertades queda feo, carca, rancio, desfasado, gremialista, autoritario y tiene un barniz de "miedo a lo nuevo". Sonará catastrofista y apocalíptico, pero creo que en donde desemboca esa tendencia es en una ausencia de garantías donde prolifera la picaresca y el trabajo más basado en "vender" que en "hacerlo bien". Sé que muchos defenderán que "el mercado-la ley de la oferta y la demanda" y el paso del tiempo regulará "de forma natural" todos los sectores y expulsará lo que no sea válido o útil. Yo soy muy escéptico al respecto, y vuelvo al ejemplo del pan y los tomates: la forma de consumir que tenemos, la "libre elección" nos ha llevado a que lo que tengamos a mano sea pan precocido de malísima calidad y tomates sin sabor, que los de calidad disparen su precio y a que por el camino profesionales que lo estaban haciendo bien se vayan al paro... y ahora supongo que tendrán que ganarse la vida como youtubers-streamers con "mucho lirili y poco lerele".
Centrándonos en los "medios-reseñadores" lúdicos. ¿Qué tendencia veo? Que el "éxito de cifras" está ligado a:-Material audiovisual-Explotar al cultura de la novedad, la inmediatez y el consumo-Elementos efectistas como sorteos-Conocer y manejar las redes sociales y sus "trucos": posicionamiento, estrategias de "publicidad-divulgación" (desde más complejos al bombardeo y spam en distintos espacios, me incluyo).-"No aburrir-no dar la turra". Un contenido denso o con cierta profundidad no triunfaEsto es el futuro-presente.Ejemplos de medios que en mi opinión no están en esta linea y que, por supuesto, tienen un seguimiento "discreto", por no decir que son prácticamentes desconocidos: Filamento lúdico y Laboratorio de juegos. En ambos se profundiza en el diseño y "esencia" de los juegos de mesa. Ese formato no puede competir contra lo seductor que le resulta al gran público un video de youtube con fanfarrias, entusiasmos y sorteos: sencillo y al pié. Otro medio que sí está teniendo cierta repercusión y que tiene mucha calidad es "Qué rico el mambo". Principalmente por el equipo que tienen tanto en calidad como en popularidad, y yo diría que también han sabido llegar a la gente y darse a conocer."Casualmente" en estos tres casos tenemos perfiles con curriculums académicos interesantes: GonzaloGaceto es periodista (es innegable que se nota, especialmente en el último episodio en el que graba en solitario, la formación), y Julia Iriarte y Pablo Garaizar, que suelen hablar sobre cuestiones de diseño, mecánicas, aprendizaje basado en juegos...son psicólogos, por poner algunos ejemplos.
Son medios que tienen un feedback continuo de su trabajo, sobre todo el negativo. Creo que una persona que tenga estos medios y que sepa atrapar las críticas constructivas con humildad, crecerá
Estamos hablando de charlar de una afición, de comentar novedades y de explicar cómo jugar a juegos.Saludos
Cita de: Ben en 13 de Septiembre de 2021, 17:48:02 Cita de: kalamidad21 en 13 de Septiembre de 2021, 14:39:17 Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo. El problema es que los políticos no requieren de dicha formación. En todo caso, deberían de hacer un curso largo de ética y moral, que es de lo que adolecen. Pero porque sus intereses son otros.No tengas ninguna duda de que con un curso de ética y moral, de 40 horas, no tendríamos ningún problema de corrupción en este país. Diploma en la pared del despacho y se acabó la corrupción, tema solucionado.Exigir la licenciatura de Ciencias Politicas no solucionaría el oportunismo, si se exigiese para ser político esa licenciatura, esas mismas personas la estudiarían y seguiría pasando exactametne lo mismo, porque uno no es más o menos oportunista por haber llegado a la política por el camino del Derecho, la Sanidad, la Docencia o por ser astronauta. Es más, la política está relacionada con muchísimos campos en los que la formación se hace ya no solo necesaria sino imprescindible, como son el Derecho o la Economía, sin dejar de lado que los políticos - concepto muy amplio por otro lado en el que englobamos a muchas personas -, pueden carecer de titulación y el Derecho Administrativo exige, como es natural, formación universitaria para los cargos superiores de la Administración, puestos técnicos o de confianza -como los Secretarios de Estado o los Directores Generales- e incluso los cargos altos y medios en las administraciones públicas, como los cuerpos A1 y A2, deben tenerla, cuando sin embargo no se exige a un Ministro y nada impide que haya varios casos de Ministros sin titulación universitaria (lo que de hecho es más normal fuera de España que en nuestro propio país).
Cita de: kalamidad21 en 13 de Septiembre de 2021, 14:39:17 Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.El periodismo es solo una de las actividades con intrusismo. La mayoría de actividades laborables regladas, tienen competencia de este tipo. El problema es que los políticos no requieren de dicha formación. En todo caso, deberían de hacer un curso largo de ética y moral, que es de lo que adolecen. Pero porque sus intereses son otros.
Iba a decir que lo del intrusismo profesional a veces me recuerda a los gremios de la edad media. (eso es malo, para mí).También que si es necesario una regulación para algunas profesiones.Y como curiosidad, desde mi punto de vista no es ni de lejos el periodismo la profesión con más intrusismo... es el político. ¿Cuántos políticos con estudios de ciencias políticas? (es una pregunta retórica, por favor no empezar a poner nombres, en este foro no se habla de política)Pero mejor nos iría si se le exigiera una formación específica a los políticos. Por lo menos nos olvidaríamos de los oportunistas.
...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...
Hace años vi una peli y pensé que era una chorrada como un piano, pero resulta que es un reflejo de hacia donde vamos, Idiocracia se llama. Estamos todas de acuerdo que la afición mola y que "amiguis para siempre", pero claro, eso era antes que por estos lares hubiera grupos de inversión comprando editoriales, plataformas que mueven millones de dólares y un mercado en expansión, donde vender manda y todo vale, y cuando todo vale mucha gente se suma al carro, sin conocer, sin formarse, sin pensar. Es como el que escribe libros sin leer nada o haberse formado, pues puede que sea un genio y sea la repanocha, pero tiene pinta de que no. Como he dicho, en Idiocracia, las marcas son las que mandan sobre la sociedad, y no es que sea asi, pero desde mi punto de vista, desde que hay mucha pasta encima del tapete, esto es una carrera, y aquí se suma todo el mundo, el aficionado, el pro, el oportunista...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...
¿Y quién definiría ese código, la formación necesaria y el tipo de asociación aplicable?.Si dejas que sea el sector pones barreras de entrada a los nuevos que puede que sean mejores que tu. Si lo hiciese el estado no quiero ni pensarlo, ¿funcionarios para regir sectores lúdicos y definiendo que formato de contenido es válido o no?... de ahí a darles el poder de decir quien puede expresar que y de que forma sólo hay un paso y yo de ese barco, perdonen, pero me bajo.Nos gustará más o menos pero la mejor forma de regular un mercado es darle poder al comprador/consumidor y nuestra tarea será dedicarle para que sea crítico y desarrolle su propio criterio sin tener que comprar en automático lo que le diga tal o cual corporación. La idiocracia sólo funcionaria si admitimos que somos idiotas que criamos y educamos a más idiotas....Y todo esto me lleva a mi punto ya comentado, que cada uno genere contenido como quiera que el público ya consumirá lo que quiera. No cometamos el error de pensar que los otros son más tontos que nosotros porque consumen asiduamente como zombies al Rubius, 13 TV o la Tuerca,...pensar en que hay que "regular" más a los medios y contenidos...porque de ahí a la censura hay un hilo finísimo.
Completamente de acuerdo en que cada uno genere el contenido que quiera,
A mi la palabra "regular" no me parece agresiva, es como en los juegos, poner las mismas reglas a todas las personas.
Alusiones continuas a "competir". Es desolador.
Cita de: foxinthesierra en 14 de Septiembre de 2021, 23:14:24 ...¿pero qué formación vas a pedir si son juegos? Pues si lo haces porque te mola, seguro que investigarás, leerás y demás, si lo haces por oportunismo, chuparás lo más que puedas hasta que otra cosa sea mejor, si lo haces porque estás viviendo de esto más vale que te formes, te asocies, hagas un código deontológico de la profesión, para que el oportunista no te coma el pan...¿Y quién definiría ese código, la formación necesaria y el tipo de asociación aplicable?.Si dejas que sea el sector pones barreras de entrada a los nuevos que puede que sean mejores que tu. Si lo hiciese el estado no quiero ni pensarlo, ¿funcionarios para regir sectores lúdicos y definiendo que formato de contenido es válido o no?... de ahí a darles el poder de decir quien puede expresar que y de que forma sólo hay un paso y yo de ese barco, perdonad, pero me bajo.Nos gustará más o menos pero la mejor forma de regular un mercado es darle poder al comprador/consumidor y nuestra tarea será educarle para que sea crítico y desarrolle su propio criterio sin tener que comprar en automático lo que le diga tal o cual corporación. La idiocracia sólo funcionaría si admitimos que somos idiotas que criamos y educamos a más idiotas....Y todo esto me lleva a mi punto ya comentado, que cada uno genere contenido como quiera que el público ya consumirá lo que quiera. No cometamos el error de pensar que los otros son más tontos que nosotros porque consumen asiduamente como zombies al Rubius, 13 TV o la Tuerca,...pensar en que hay que "regular" más a los medios y contenidos...porque de ahí a la censura hay un hilo finísimo.
¿quiere decir eso que no puedo escribir mi propio libro?