Confirmando el sesgo congnitivo "efecto Dunning-Kruger", cuánto más sabemos de la mente humana más nos damos cuenta de lo poco que sabemos.

Hoy, repasando bibliografía sobre un efecto también muy curioso, la dificultad para tener diálogos internos por parte de cierto porcentaje de la población (https://www.livescience.com/does-everyone-have-inner-monologue.html), he llegado hasta un concepto que desconocía: afantasía, que podríamos definir como la dificultad de una parte de la población (creo recordar que entre un 1 y un 3 %) para generar imágenes internas, para "imaginar" imágenes (valga la redundancia).

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0010945217303581



Para abordar la cuestión de manera objetiva, los investigadores utilizaron una técnica conocida como "rivalidad binocular", que consiste en proyectar diferentes imágenes frente a cada uno de los ojos de una persona mediante unos auriculares 3D.

"Cuando le muestra una imagen a uno de sus ojos y una imagen al otro ojo, en lugar de ver una combinación de las dos imágenes, ve una u otra", dijo Keogh a WordsSideKick.com. "Cuando le decimos a la gente que imagine una de esas imágenes de antemano, es más probable que vean la imagen que han imaginado previamente".

En el experimento, los investigadores utilizaron una imagen de un círculo verde con líneas verticales y otra imagen de un círculo rojo con líneas horizontales. Los investigadores incluyeron 15 autodenominados afantasiacos, de 21 a 68 años.

Durante el experimento, a los participantes se les mostró una de las imágenes y luego se les indicó que mantuvieran la imagen en sus mentes durante 6 segundos mientras el auricular se oscurecía. Luego, ambas imágenes les fueron mostradas en la pantalla, cada una a un ojo diferente. Luego se les pidió a los participantes que indicaran qué imagen veían más. La tarea se repitió 100 veces.

Los investigadores descubrieron que, a diferencia de la población general, no existe una correlación entre la imagen imaginada y lo que los participantes vieron en la pantalla después. (La "población general" estuvo representada por un grupo de más de 200 individuos sin afantasia que habían participado en los experimentos previos del grupo de investigación).

Koegh anotó que existen diferencias incluso entre la población general. "Las personas que son muy buenas para imaginar imágenes verían la imagen que imaginaron tal vez el 80 por ciento del tiempo", dijo. "Las personas con imágenes más débiles pueden verlo solo el 60 por ciento del tiempo. Pero en los afantasiacs, no encontramos ninguna correlación".

Este hallazgo indica que las personas con afanastia no pueden producir una imagen mental en absoluto, dijo Koegh.

La incapacidad para producir imágenes mentales puede deberse a las diferencias en el funcionamiento de los cerebros de las personas con afantasia.

"Cuando tratas de imaginar una imagen, estás tratando de recrear el mismo patrón de respuesta en tu cerebro que cuando viste la imagen", dijo Koegh. "Creemos que [las personas con afantasia] no pueden crear el mismo patrón de respuesta en sus cerebros".

La afección no parece inhibir el éxito de las personas en la vida, añadió Keogh. Entre los participantes del estudio había ingenieros, programadores y estudiantes de doctorado. Aún así, la afantasía podría afectarlos de alguna manera, dijo.

Las personas en el estudio "dicen que recordar el pasado es bastante diferente a otras personas", dijo Koegh. "Cuando tratamos de recordar cosas de nuestro pasado, la mayoría de nosotros encontraremos que es como reproducir una película en nuestra mente, podemos revivir ese momento. Para ellos, es más como una lista de cosas que han ocurrido".

Algunas de las personas en el estudio también se quejaron de dificultades para reconocer rostros y problemas con la navegación espacial.

"Estamos tratando de averiguar exactamente lo que les resulta fácil de hacer y lo que les resulta difícil", dijo Koegh. Ella especuló que no ser perturbado por recuerdos visuales del pasado podría permitir que las personas con afantasía vivan más en el momento presente. Por ejemplo, experimentar demasiadas imágenes visuales del pasado no solo puede distraer, sino incluso perturbar, y las personas con trastorno de estrés postraumático lo experimentan con frecuencia, dijo.

Keogh dijo que en el futuro, podría ser posible mejorar la forma en que funcionan los cerebros de las personas con afantasía, ya sea a través de un entrenamiento que implique dibujar y dibujar, o mediante una suave estimulación eléctrica. Aún así, aún se necesita más investigación para obtener una mejor comprensión de la afección, según el estudio.



Quizá no tenga nada que ver, pero esto me recuerda las veces que hemos comentado por aquí lo fácil o lo difícil que nos resulta "entrar en el tema", "visualizar el tema". Quizá algunas preferencias por unos u otros juegos, o la capacidad para disfrutar de unos u otros juegos, tengan precisamente que ver con capacidades cognitivas y percetivas, no exclusivamente por "preferencias surgidas espontaneamente".

Refuerza mi idea: La inmersión y rejugabilidad son subjetivas, un familiar dice que la  novela no se la cree y la poesía no la siente.
Desde hace tiempo pienso que hay muchísimas personas que no tienen la capacidad no sólo de imaginar sino de ver más allá en diversos aspectos de la vida, como   hábitos que pueden afectarles en su salud como  alimenticios no saludables, alcohol, tabaco conducción temeraria o por ejemplo esta mañana a primera hora veía gran cantidad de coches mal aparcados: Uno sobre la acera, otros sobre línea continua  amarilla, etc...entonces ahora vendrá la policía o pasará el coche que graba o fotografía infracciones  y los denunciará ¡Pero la gente no lo piensa! A lo mejor no es un buen ejemplo, que no se trata de una capacidad de imaginar o previsión o que yo soy muy cagón o tengo un problema de ansiedad o dopamina,  no se hasta que punto es una cosa o influye una en la otra.
Es asombroso como determina el cerebro que a cada uno nos ha tocado nuestro funcionamiento, como lo del tema de la empatía hacia otros seres humanos o la sensibilidad hacia animales o plantas.
Entonces veo que de la misma manera que hay gente que le da pereza los euros por el esfuerzo de calcular a otros no les apetece los temáticos o que no son los suficiente temáticos (Según su grado de afantasía) por que les cuesta imaginar.

Me he estado pensando si intervenir en este nuevo tema sacado por Calvo puesto que cada vez que escribo, se lia parda  y parece que algunos por aquí, ya me están esperando con la escopeta cargada, pero vamos a ello.
Encuentro muy acertada la exposición de Calvo y es un tema delicado pero también es muy real y muy habitual.
De entrada, ya conocemos la famosa y universal frase del filosofo:

-“ solo se, que no se nada”-

Es una frase de enorme sabiduría y conocimiento, como toda reflexión universal, encierra un mundo enorme de valoraciones.
Es evidente, que hay seres humanos con mayor capacidad de imaginar  y sentir que otros. No somos clones los unos de los otros. Para algunas cosas, por desgracia, para otras, afortunadamente.
Janalone,en su acertado comentario, ha metido cosas de comportamiento social, no de incapacidad como personas. Que eso si es de extrema gravedad.
La incapacidad de no poder llegar a imaginar ciertas cosas o sentirlas, se puede excusar, las personas somos diferentes. La dejadez, irresponsabilidad o egoísmo y arrogancia, si son defectos graves, cuya incidencia afectan a la sociedad, tanto directa como indirectamente. Hay personas que no  sienten empatía por nada, y eso es un ejercicio de ignorancia y egoísmo a partes iguales. Solo se mueven por interés. Lógicamente, para su autosatisfacción e intereses.
Centrándonos en los  juegos de mesa, no creo que una persona que no les gusten los juegos tematicos(por ejemplo), lo sean porque no son capaces de imaginarse las situaciones que proponen. Lo harán porque no les interesa el tema o porque prefieren otro tipo de juegos, más matemáticos y calculadores.
Pero es verdad que la imaginación, es muy importante para poder “ver”, y “ sentir” muchas cosas. Y eso va con cada persona, e influye mucho, su edad y experiencia en la vida. Puedes tener 30 años, y ya haber vivido múltiples situaciones, y personas de 60 años, que aún no han alcanzado dicha madurez elemental. Después tenemos las personas llenas de prejuicios, que viven en su burbuja, ajenas a todo aquello que no les interesa, que es otra forma de vivir a espaldas de la realidad, y de soberbia.
Pongo un ejrmplo:
En mi época de estudiante de la EGB y BUP, me premiaron 3 veces en concursos de Poesía y relatos en prosa, además de de decirme en reiteradas ocasiones, mi gran capacidad para entender los textos e interpretar sus significados(pido disculpas por si alguien se piensa que escribo esto por presumir, nada más lejos de la realidad). Sin embargo, con veintipocos años, vi la película El club de los poetas muertos y no me dijo nada. Vista de nuevo, 25 años después, es una película excelente, un peliculon. Pero es evidente que en aquellos momentos lejanos, era incaoaz
de sentir su mensaje. Era muy joven, con todo lo ello conlleva.
La capacidad para sentir e imaginar, es fundamental para muchos aspectos de la vida, pero también se necesita madurez para ser conscientes de la vida. A este respecto, me remito a una obra universal y fascinante como el Quijote, un tratado catedrático sobre la condición humana.  De igual forma, hay varias escenas maravillosas en la película Espartaco, de 1960, cuya capacidad de sentir, imaginar y madurez en la vida, son esenciales para disfrutarla...y entenderla.

Refuerza mi idea: La inmersión y rejugabilidad son subjetivas, un familiar dice que la  novela no se la cree y la poesía no la siente.

Me has hecho pensar en un amigo que me contó hace tiempo que no le gustan las historias de ficción, ni en novela, ni en el cine. Me dijo que solo leía biografías y novelas basadas en hecho reales, porque las ficciones no se las creía. Resulta que este amigo fue el primero de nuestra promoción en la universidad (el alumno con mejor media al final de la carrera) y es una persona que siempre necesita tener el control sobre lo que hace.

Pienso en este amigo y me lo puedo imaginar disfrutando de los eurogames más fríos, al mismo tiempo que me lo imagino aborreciendo cualquier ameritrash (fantasear y depender del azar, terrible combinación para él).

Es asombroso como determina el cerebro que a cada uno nos ha tocado nuestro funcionamiento, como lo del tema de la empatía hacia otros seres humanos o la sensibilidad hacia animales o plantas.

Es fascinante. Pero justamente las cualidades que has nombrado (empatía, sensibilidad...) para mi son aspectos que se desarrollan con el aprendizaje, más que ser herencia genética. Es cierto que hay casos clínicos de personas que genéticamente presentan algún déficit, como por ejemplo los psicópatas, que son personas con una completa incapacidad por sentir empatía desde el nacimiento. Pero creo que en general, entre la población "sana mentalmente" al nacer, la empatía y la sensibilidad hacia los animales y las plantas son cualidades que se llegan a tener (o no) a través del aprendizaje.

Me he estado pensando si intervenir en este nuevo tema sacado por Calvo puesto que cada vez que escribo, se lia parda  y parece que algunos por aquí, ya me están esperando con la escopeta cargada, pero vamos a ello.

Justamente en una intervención como la que acabas de hacer, donde se nota que has puesto todo el cariño y consideración en cada una de tus palabras, es imposible que alguien se moleste.

Quizá no tenga nada que ver, pero esto me recuerda las veces que hemos comentado por aquí lo fácil o lo difícil que nos resulta "entrar en el tema", "visualizar el tema". Quizá algunas preferencias por unos u otros juegos, o la capacidad para disfrutar de unos u otros juegos, tengan precisamente que ver con capacidades cognitivas y percetivas, no exclusivamente por "preferencias surgidas espontaneamente".

Volviendo al tema de "lo heredado vs. lo aprendido", y aceptando que habrá casos puntuales de gente con incapacidad clínica para imaginar, creo que es una responsabilidad por parte de los padres el tratar de ofrecer a sus hijos experiencias que les permitan entrenar la imaginación y las relaciones interpersonales.

Soltar esta afirmación hace 20 o 30 años habría sido raro, pues los niños siempre han sido los reyes de la imaginación, pero en la época actual en que las pantallas están constantemente presentes en nuestra vida, la capacidad por imaginar y empatizar están viéndose seriamente comprometidas.

Gracias patrafisic por tu alusión 
Añadiría también, esa parte científica donde los expertos afirman que la memoria tiende a ser selectiva. Desecha todo aquello que no le interesa o rechaza, para tratar de reflejar aquello que si le gusta. Pasa con los hechos del pasado como incluso, los del presente. Para combatir eso, se necesita esa empatía, que no quiere decir que estes deacuerdo y que pienses igual. Es para ser consciente de la realidad,
Yo no tengo inconveniente alguno,  en jugar o leer o ver una película de fantasía o ficción o una basada en acontecimientos reales. Es cierto que prefiero, por ejemplo, ver películas serias que aunque con argumentos de ficción, traten de cosas de la vida que son las que me llenan de verdad(tres anuncios en las afueras o Manchester frente al mar, son dos ejemplos de películas sensacionales donde se combina realidad con relatos de ficción) y también puedo jugar juegos de fantasía como mero pasatiempo. Aunque no los valore igual. Dicho todo esto, se pueden decir cosas muy serias aunque lo hagas mediante relatos en clave de metáfora  de carácter fantástico. El señor de los anillos es un claro ejemplo. Como termina la segunda parte de la trilogía?(las dos torres). Pues con Golum reflejando una lucha entre sus dos yo. Esa dualidad que se ha expresado constantemente en el cine, la literatura y muchas obras realizadas por es ser humano. Y ahí entronco el comentario con el post de Calvo: la capacidad o no en entender esto y saber verlo. Y aquí, la imaginación es fundamental.
Mientras sepas separar adecuadamente, se pueden disfrutar de ambas cosas, realidad y fantasía, mientras seas plenamente consciente, puesto que de lo contrario, llegaríamos a una distorsión de la realidad. Aunque he escuchado y leído a personas , que prefieren imaginarse las cosas, como una terapia para ser más felices y tratar de olvidar la realidad, en ocasiones, muy desagradable y negativa.

Como siempre interesante la introducción al tema, aunque creo que extrapolar los experimentos sobre lo que parece una anomalía del funcionamiento normal del cerebro al tema que se propone me parece algo bastante arriesgado.

Lo primero es que parece ser que la afantasía se acota al hecho de la visualización mental, no les impide otro tipo de pensamientos relacionados con la creatividad o la recreación mental, como la lectura...tampoco impide las asociaciones emocionales y de pensamiento que provoca el hecho cognitivo directo, solo impide su recreación visual mental ...como ejemplo la persona si ve un pelota verde va a ser capaz de decirte a posteriori que ese pelota era verde aunque no sea capaz de formar la imagen mental de esta.

Dejando aparte la anécdota de la afantasia evidentemente nuestras capacidades individuales tienen su influencia en nuestro gustos se demuestra fácilmente con juegos donde prima la memoria, la rapidez mental, la capacidad de asociación o la destreza...eso no impide que nos guste jugar a juegos que no se nos den bien, yo puedo ser muy torpe y encantarme jugar a la Jenga, a lo mejor los que se aburren son mis amigos más diestros de jugar conmigo.

De la misma manera puedo decir que mi incapacidad para ser creativo e imaginar por mi mismo una historia o mundo fantástico puede que me lleve disfrutar de un juego que me ayuda gracias a la creatividad de otro a lograr unas sensaciones que por mi mismo no soy capaz de alcanzar. Posiblemente a Tolkien no le llamarán mucho la atención los dungeoncrawlers porque no podrían mejorar lo que él logro creativamente.

Lo que quiero decir es que todo es mucho más gris de lo que en principio he leído por aquí, cierto que hay aspectos subjetivos en aspectos como la inmersión temática, pero no todo es subjetivo y el ser humano es capaz de racionalmente abstraerse en gran medida de sus gustos y apetencias, se puede analizar un juego igual que un critico de literatura puede analizar un libro analizando la estructura de su narrativa y los recursos que emplea el autor para conseguir un fin, no todo es subjetivo o depende de nosotros, hay juegos que favorecen la inmersión por sus virtudes y otros que la entorpecen con sus defectos, por unas características concretas, a lo mejor no cuantificables matemáticamente pero si valorables más allá del simple subjetivismo de los gustos particulares de cada uno.

[voluntaria]

Quizá esto pueda ligarse con la idea de que para disfrutar la literatura fantástica y de ciencia ficción (lo que yo llamo literatura imaginativa y otros llaman literatura maravillosa), es esencial que el lector suspenda su incredulidad, es decir, que esté dispuesto a creer que lo que ocurre en ese mundo es posible dentro de la lógica creada para ese mundo. Hay que subrayar que esa suspensión de la incredulidad es voluntaria, es decir, que no todos los lectores están dispuestos a ejercerla, ni pueden ser forzados a ello.

Con los juegos pasa algo parecido: hay quien no está dispuesto a entrar en un juego, ni siquiera abstracto, porque supone un distanciamiento del mundo real y de lo que resulta práctico dentro de él, mientras hay otros jugadores que están dispuestos a suspender su incredulidad sólo lo justo para disfrutar de las mecánicas del juego, de modo que el tema les resulta secundario o carece de importancia. Y luego estamos los que precisamente buscamos suspender nuestra incredulidad y sumergirnos en un mundo que, en palabras de Tolkien, tenga la coherencia interna de la realidad, de modo que podamos vivir historias ficticias que nos permiten ponernos en la piel de un general en un conflicto bélico, de un actor político en un un país en crisis, o de un enano con hacha en un paisaje nemoroso.

Y, por volver a Tolkien, este apuntaba que la suspensión de la incredulidad no era incondicional, sino que era la obligación del autor de cuentos utilizar su arte para mantenerla:

[el inventor de cuentos] "Construye un Mundo Secundario en el que tu mente puede entrar. Dentro de él, lo que se relata es “verdad”: está en consonancia con las leyes de ese mundo. Crees en él mientras estás, por así decirlo, dentro de él. Cuando surge la incredulidad, el hechizo se rompe; ha fallado la magia, o más bien el arte. Y vuelves a situarte en el Mundo Primario, contemplando desde fuera el pequeño Mundo Secundario que no cuajó."

Y algo parecido me pasa a mí con los juegos. Si las mecánicas y el desarrollo del juego carecen de la coherencia interna del mundo primario, lo disfruto infinitamente menos. Por eso juegos como el Hive o el Puerto Rico me dejan frío, pero el Gaia Project me gusta: tengo que sentir que lo que estoy haciendo tiene sentido dentro del tema y de la historia que el juego quiere contarme. Quizá lo que necesito es que el juego me quiera contar una historia 

Aclaración (casi) innecesaria: esto no hace al Puerto Rico o al Hive (o el ajedrez) juegos peores, simplemente yo busco algo distinto en la experiencia de jugar, lo que no es mejor ni peor que jugar a Alien 51, un juego que consiste en ser el ascensorista más eficaz, y que yo no tocaría ni con una vara de 10 metros

[imágenes]

[....] proyectar diferentes imágenes [....] mediante unos auriculares[....]

Necesito que expliques esto. Luego seguiré leyendo.

[imágenes]

[....] proyectar diferentes imágenes [....] mediante unos auriculares[....]

Necesito que expliques esto. Luego seguiré leyendo.

Es una mala traducción  de "a 3D headset"

Ahora que ya he leído todo.... creo que se están mezclando cosas como 'afantasía', capacidades, gustos e intereses. Y además 'empatía'.

Demasiado lío para mí.

Keogh dijo que en el futuro, podría ser posible mejorar la forma en que funcionan los cerebros de las personas con afantasía, ya sea a través de un entrenamiento que implique dibujar y dibujar, o mediante una suave estimulación eléctrica. Aún así, aún se necesita más investigación para obtener una mejor comprensión de la afección, según el estudio.

Jajaja, me parece genial!! Electroshock para solucionar la falta de imaginación! y si no, castigados a dibujar sin parar...
A veces, somos un poco salvajes, la verdad

Keogh dijo que en el futuro, podría ser posible mejorar la forma en que funcionan los cerebros de las personas con afantasía, ya sea a través de un entrenamiento que implique dibujar y dibujar, o mediante una suave estimulación eléctrica. Aún así, aún se necesita más investigación para obtener una mejor comprensión de la afección, según el estudio.

Jajaja, me parece genial!! Electroshock para solucionar la falta de imaginación! y si no, castigados a dibujar sin parar...
A veces, somos un poco salvajes, la verdad

Creo que no se refieren exactamente al electroshock de la naranja mecánica con lo de "estimulación eléctrica".

Últimamente hay que hacerse un doctorado para comentar en los temas de Calvo cierro el libro de neurocirujía y funcionamiento interno del cerebro para dummies que estaba leyéndome ahora mismo para escribir unas líneas.

Yo la verdad ni me lo había planteado siquiera y no conocía el término afantasioso. Pero sí me he hecho venir a la mente una variable más en la ecuación.

Todos hemos oido que "antiguamente se usaba más la imaginación para jugar porque no tenían otra cosa"
Sin embargo, mi experiencia me dice que los abuelos (al menos los de mi alrededor) tienden a no gustarle las "cosas de fantasía". Ni en libros, ni películas ni historias. Inlcuso sueltan frases afirmando "si esto es mentira".

No sé di el entorno condicionará y el vivir una postguerra no ayuda a tener tiempo de pensar en fantasías, pero es contradictorio con la cultura popular y llama la atención.

¿Creéis que una variable de esta afantasía puede ser la edad o el entorno?

Todo tiene una cierta influencia pero no es decisiva. Yo no soy abuelo y no me gusta nada de nada, cualquier cosa de tipo fantástico o fantasía. Me duermo, me aburro hasta el hastío( valga la redundancia). Y no solo con los juegos, sino con el cine, la literatura o cualquier cosa. Y no he pasado ninguna postguerra ni nada por el estilo.
Aunque sea ficticio, me gusta que me cuenten algo real, incluso encubierto como metáfora. Una película, aunque sea con un argumento ficticio, para debe llevar un componente actual o histórico sobre la vida.
Es algo que tiene que ver con las personas más que con cualquier otra cosa. Pero evidentemente, todo influye, el momento social en el cual una persona crece y se va formando como adulto, ect.

Todos hemos oido que "antiguamente se usaba más la imaginación para jugar porque no tenían otra cosa"
Sin embargo, mi experiencia me dice que los abuelos (al menos los de mi alrededor) tienden a no gustarle las "cosas de fantasía". Ni en libros, ni películas ni historias. Inlcuso sueltan frases afirmando "si esto es mentira".

Entiendo que en esa frase equiparas 'imaginación a cosas de fantasía'...

Es que 'fantasía' es ambiguo. Para unos puede ser un mundo de brujería, y para otros puede ser capacidad de imaginar; o capacidad de idear soluciones a problemas.