También soy de la opinión de que siempre ha existido autocensura, por miedo a no vender, o a no publicar, o a ser apartado de cualquier industria o, simplemente, a ser señalado con el dedo.

Y soy de la opinión de que ahora no estamos tan mal, que la autocensura era mucho mayor bajo la dictadura católica y militar.

Y ofendidos los ha habido siempre y en todos lados. He visto muchos ofendidos porque aparecen actores negros en starwars y el señor de los anillos. Supongo que son los mismos que luego no entienden las quejas acerca de juegos o películas que tratan de forma banal el racismo o la esclavitud.

Veo muchos juegos nuevos que tratan multitud de temas originales. No comparto la idea de que los temas estén muriendo. Al contrario. Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

..... Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

Esque quizas eso es lo que se está haciendo mal.
Para no utilizar de nuevo el Puerto Rico de ejemplo .....¿tratar un tema con respeto sería que ese juego de Jerusalem  que esta preparando Devir tenga la mitad de los apostoles femeninos?.
(No sé si lo ha hecho, pero si no es así , ya tarda...)
A mi eso me resultaría indiferente, pero  entonces no deberían vender el juego como historico o didactico.
A ver, el Nemesis utiliza un icono de la cultura como Alien, pero por razon de derechos, supongo,  no puede utilizar el nombre o las imagenes.
Si utilizas para un juego el nombre Jerusalem y como reclamo, un  contexto historico, supongo que es para conseguir un mayor atractivo.Y lo veo perfecto.

Lo que jode es que se maquillen, endulcen o manipulen ciertos aspectos y otros no en función SOLO de lo politicamente correcto.
Si en Jerusalem, aparecen 6 Apostoles femeninas, hay un 'opositor'  llamado Brian, y ocurre un evento donde un platillo volante 'abduce' a Jesus, creo que todo chirriraria menos.
Ya sé que todos creemos que  somos mayorcitos para no darnos cuenta de quien quiere evangelizarnos, pero yo no estoy tan seguro de ello
Preferiria que nos avisaran claramente en la etiqueta cuando al producto se le añada 'azucar' de forma artificacial.

Sí que veo, desde hace un tiempo, una mayor sensibilización con ciertos temas, como el machismo, el sexismo o el racismo. ¡Que está genial!. Lo malo es que a veces deriva en tener la piel demasiado fina e incluso en censura. Da la sensación de que vamos a llegar a un punto en el que, si no pones en un juego un representante de cada raza mayoritaria o de cada inclinación sexual te expones a la crítica.

Y si nos metemos con acontecimientos bélicos creo que también hay una tendencia a sólo exponer parte de la historia. Siempre ha pasado. Supongo que el ejemplo más claro es el de los indios nativos americanos, donde a los colonos se los ve como forjadores de una nueva cultura, mientras que a los conquistadores españoles se les ve poco menos que asesinos. Para mí en poco se diferencian unos de otros.

¿tratar un tema con respeto sería que ese juego de Jerusalem  que esta preparando Devir tenga la mitad de los apostoles femeninos?.
(No sé si lo ha hecho, pero si no es así , ya tarda...)
A mi eso me resultaría indiferente, pero  entonces no deberían vender el juego como historico o didactico.

¿Pero eso no es así no?. ¿Qué juego es?

[¡Pero eso da igual, son tonterías, no afectan realmente a cómo piensa la gente!]

Veo muchos juegos nuevos que tratan multitud de temas originales. No comparto la idea de que los temas estén muriendo. Al contrario. Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

Exacto.

No se trata de la muerte del tema, se trata de la muerte de la caricatura.

Entendamos como caricatura el tratamiento básico de una temática, sin un trabajo real detrás de formación e investigación, búsqueda de información, etc. El uso de estereotipos clásicos que forman parte de la cultura popular de un segmento poblacional que, por supuesto, es totalmente ajeno a la cultura real caricaturizada. Los indios y vaqueros de los niños en los 60-70, los bantú y los "esquimales" de la baraja de Familias del Mundo de 1965, etc. son fantásticos ejemplos de caricaturas que no hacen un buen trabajo de representación de una realidad, es decir, banalizan y retratan de forma simplista, reduccionista y pobre algo que para otros seres humanos es su identidad personal, social y cultural. Un ejemplo más cercano a nosotros sería la figura del "Español" como una mezcla de torero, gitano y mexicano con sombrero y bigote. Creo que todos entendemos que esta es una imagen ya no sólo tremendamente sesgada, sino directamente errónea, de la cultura española... y también sabemos perfectamente que sigue aplicándose a día de hoy y que muchas personas, especialmente en EEUU, la tienen presente.

¡Pero eso da igual, son tonterías, no afectan realmente a cómo piensa la gente!
Totalmente falso. El ejemplo de los bantú es bastante bueno porque la inmensa mayoría de nosotros tenemos imágenes muy claras de las tribus africanas en la cabeza sin haber buscado jamás información real acerca de las mismas. Alguno podrá pensar que sí ha visto documentales sobre tribus aisladas del mundo y darse cuenta al revisar sus recuerdos de que hablaban de tribus amazónicas, habiendo mezclado los conceptos en su cabeza como "tribus de piel oscura" sin haberse parado realmente a pensar que hablan de seres humanos en continentes diferentes, con tantas cosas en común como un madrileño y un tokiota. La "educación" recibida a través de canales de entretenimiento, como juegos o documentales, modela nuestro pensamiento muy especialmente cuando no recibimos educación real sobre esos temas para contrastarla.

Si ver la viga en el ojo propio es difícil, un ejemplo con la paja en el ojo ajeno: el estereotipo de "Español" que mencionaba antes ha causado recientemente una divertida polémica en Twitter a raíz de la película El Gato con Botas: El último deseo. Los estadounidenses pensaban en masa que el Gato representaba a un hispano / mexicano, y ver representaciones humanizadas en las que era blanco les sorprendió tanto que acusaron a su autora de racista por "borrar" sus rasgos hispanos. De nuevo, la "educación" recibida por la cultura popular modela nuestra forma de ver el mundo.

Esto se aplica a algunas de las polémicas abiertas, como la de Hollywood 1947 (juego que he apoyado en KS porque tiene pintaza). El público promedio no tiene ninguna formación real acerca del mccarthismo, aunque la gran mayoría conoce el tema... de nuevo a través de la cultura popular y de lo que han aprendido en películas sobre ello. Igual que esas películas han dado forma a cómo ven el tema ahora, un juego que salga frecuentemente a mesa en un grupo puede perfectamente reforzar esas ideas o darle nueva forma al tema en sus cabezas. Es lícito pensar que si en sus partidas van a tratar constantemente a los "patriotas" como buenos y a los "comunistas" como malos, terminen desarrollando un sesgo inconsciente a favor de unos y en contra de otros, y que su visión del mccarthismo adquiera un tinte de "fue un episodio de infiltración e intento de manipulación masiva por parte de Rusia" perdiendo totalmente el foco sobre la caza de brujas incoherente y represiva que llevó a cabo el gobierno estadounidense sin apenas pruebas de nada ni respeto por las personas inocentes cuyas carreras quedaron truncadas. Y si creéis que esto no puede pasar, excepto que seáis historiadores de cine, revisad cómo habéis aprendido lo que sabéis ahora acerca del tema y volved a valorar el impacto que tiene cómo se os presentan las cosas en productos de ocio. Las caricaturas pueden ser problemáticas porque a nuestros cerebros les gustan las cosas sencillitas, y es mucho más sencillita una explicación parcial y sesgada que una real, así que tienden a adoptarlas como visiones reales y a grabarlas en nuestra mente aunque no seamos conscientes de ello.

¡Pero nadie va a pensar que los esclavos son buenos por jugar a Puerto Rico!
Efectivamente, porque sí hemos recibido una educación muy clara a este respecto y un producto de ocio no va a sobrescribir esto en ningún caso. Pero es que el caso de Puerto Rico y algunos otros juegos mencionados, el problema no es que la caricatura moldee la mente del espectador o jugador. El problema es que las caricaturas pueden resultar ofensivas para la persona / colectivo caricaturizados, de una forma que al caricaturista no le será posible entender porque la caricatura es ajena a su cultura. A nadie le guste verse reducido a un estereotipo, sentir que utilizan algo que le resulta identitario como una broma que hace gracia en parte por ser ajena o exótica, o que reflejan una parte relevante de su cultura de forma inapropiada o burda. Y antes de leer "¡Es que ahora todo es un problema, hay muchos ofendiditos!" pensemos en cómo reenviamos los vídeos de extranjeros haciendo paellas con ingredientes absurdos usando mensajes de queja en tono burlón, pero de queja. Y si esto no resulta convincente, vamos a explicar por qué las cosas siempre han sido potencialmente problemáticas y que ha hecho que el problema pase de ser potencia a ser acto, como diría Aristóteles.

Cuando tu caricatura no llega al caricaturizado, o mientras el caricaturizado no tenga la voz para quejarse, por supuesto que tu caricatura no es problemática, ¿verdad? Pues no: no es actualmente problemática. Tu caricatura supone un problema en potencia, y lo ha supuesto durante mucho tiempo, pero no se ha concretado porque las condiciones para ello no se habían dado. Utilizando la baraja de Familias del Mundo, has lanzado un producto que caricaturiza (leer definición de caricatura arriba de nuevo) varias culturas en torno al mundo. Tu mercado es pequeño y demográficamente muy concreto: se compone de españoles que en 1965 tengan interés por ella (son niños o tienen familia), acceso a un espacio donde comprarla (así que probablemente más urbanitas que rurales) y dinero para ello. Esto deja fuera a prácticamente cualquier persona emigrada desde una cultura caricaturizada en tu producto, porque aunque se dieran las condiciones para que llegase hasta él, no tendría voz para elevar una queja. Es muy difícil que tu caricatura y tu caricaturizado entren en contacto, pero es que además si ocurriera no tendrías problemas porque el contexto sociocultural le negaría la posibilidad de quejarse y obtener repercusión. El problema sigue en potencia.

2023, los ingredientes para que el problema deje ser un potencia y se convierta en acto están aquí. Por un lado, la globalización. Ahora es realmente sencillo que tu producto llegue a la inmensa mayoría del mundo habitado, por lo que las probabilidades de que una caricatura y su caricaturizado entren en contacto son mucho mayores. Por otro lado, la igualdad de oportunidades y la disminución del racismo. Una persona de una etnia minoritaria tiene ahora la posibilidad de elevar una queja relevante en su sociedad (con mucho más esfuerzo, pero puede hacerlo). Tu caricaturizado no solo llegará a ver tu caricatura con muchísima más facilidad que antes, sino que además está socialmente capacitado para elevar una queja y por tanto crear un problema. El problema siempre ha estado ahí en potencia, porque una de las partes estaba presente desde que hiciste la caricatura. Ahora la parte contraria está también presente para chocar con ella, lo que hace que el problema deje de ser potencia y se convierta en algo actual, real.

¡Pero me das la razón entonces, hay muchos ofendiditos!
Sí. Hay más ofendidos ahora que antes porque estamos expuestos a muchísima más información, y por tanto encontramos más cosas que choquen con nuestros valores o creencias. Pero el incremento real no es tanto en el número de personas ofendidas, sino en la capacidad para expresar el sentimiento de ofensa. Muchos colectivos llevan sintiéndose ofendidos décadas (o siglos), con algunos ejemplos muy sencillos siendo los afroamericanos en EEUU, los descendientes de indígenas latinoamericanos, el colectivo LGTBIQ+ o las mujeres. Pero hasta ahora el ambiente social no les ha permitido expresarlo.

Así que sí, es así. Si no eres miembro de un colectivo que haya sido ofendido de forma previa a poder expresarlo libremente, seguramente no entiendes por qué a tu alrededor mogollón de gente se queja de pronto por todo. Te resultará difícil comprender que se quejen de algo tan inocuo como el tema de un juego (a pesar de que ya hayamos visto que los temas en productos de entretenimiento y la luz bajo la que se tratan es relevante y realmente afectan a nuestra comprensión del mundo). La explicación sencilla para acabar el tocho es que se quejan porque:

• Alguien les ha caricaturizado y les molesta
• Pueden expresar su molestia, así que lo hacen

No hay más. Si aquí sigues pensando que la gente se molesta por todo y que una caricatura no es para tanto, te voy a proponer varias caricaturas (tratamientos simplistas de la personalidad y cultura). Escoge la que más te moleste e imagínate que te lo estoy diciendo directamente a raíz de tus mensajes en este hilo. Date cuenta de que te ha molestado y antes de quejarte en tu comentario date cuenta de que eres una persona ofendida y de que estás expresando tu molestia porque puedes, sin más. Exactamente igual que el resto de seres humanos del planeta ahora mismo.

• Facha
• Progre woke
• Blanquito privilegiado
• Heterazo

¿Y justifica esto que se censure lo que molesta a la gente?
Dependerá del punto de vista, pero yo no lo creo. Lo que tampoco creo es que se esté censurando nada. Las personas están alzando sus voces de forma libre contra aquellas representaciones que sienten como caricaturas y que les molestan, y otras personas u organismos están reaccionando a estas voces de distintas maneras. Algunas empresas, como Facade Games, piden ideas sobre cómo mejorar la representación dejando clarísimo que nada en el funcionamiento de su producto va a cambiar. Otras personas, como Carlos Ocelote, abandonan un puesto de CEO para adoptar un personaje de oposición frontal a estas quejas reforzando todos sus comportamientos percibidos como tóxicos por quienes las alzaban. Ambas son maniobras comerciales opuestas pero perfectamente válidas que buscan maximizar sus beneficios (personales y/o profesionales) apelando a públicos diferentes donde perciben nichos de mercado. Si el nicho de mercado y el sector sociodemográfico que eleva las quejas tienen mucha coincidencia, la persona o empresa reculará y eliminará todo el contenido conflictivo.

Nada de esto se llama censura. Se llama capitalismo. Si pensáis que es censura y no adaptación al mercado, simplemente estáis infravalorando los cambios en el mercado... debido en gran medida a los mismo factores que el crecimiento de ofendidos que hemos visto antes. Que el mercado se adapte a nichos que social, cultural o demográficamente no corresponden al vuestro no es censura. Sigue siendo el capitalismo más liberal, pero en 2023 donde los mercados son mucho más amplios que antes y quizá vuestro perfil empieza a perder peso en favor de otros. O podéis decidir pensar que todos estos años previos ha sido vuestro colectivo el que ha ejercido censura y lobbying sobre el mercado, pero la conclusión es la misma: han aparecido sectores que lo hacen de forma más eficaz que el vuestro, sin más. Competencia liberal en todo su esplendor.

Ah, y un último apunte: estos movimientos pueden hacerse de forma elegante y efectiva o patética y burda. Si Devir detecta que su público demanda más mujeres en juegos de mesa y saca un juego sobre la Biblia donde la mitad de los apóstoles son mujeres, claramente cae más en el segundo saco. Si en lugar de eso decide cambiar el tema a otro menos masculino / machista que la Iglesia católica, como hacen las empresas regularmente para buscar adaptarse al público y maximizar sus beneficios, se mueve hacia el extremo elegante del espectro. Las mujeres no tendrían la culpa de que la opción más burda se publicara: la tendría Devir como empresa inútil, igual que cualquier otra empresa que saca un mal producto porque prioriza adaptarse al mercado antes que sacar algo de calidad. No es censura, es una mala decisión editorial. Devir también podría simplemente optar por ignorar que su mercado se mueve hacia esa dirección y sacar el juego de Jerusalén con personajes masculinos que no chirríen al jugador, y sería un buen diseño, pero quizá también una mala jugada editorial porque no estaría respondiendo a los deseos de su segmento de público y se comería las copias con patatas. O quizá funcionaría y atraería a un nuevo segmento feliz al ver que se siguen sacando juegos históricamente acertados, o sin mujeres, que hay de todo en el mundo. En cualquier caso, 100% decisión y por tanto responsabilidad de Devir, y en ningún caso nada que hagan las mujeres más allá de existir, ganar más dinero y comprar más juegos.



DISCLAIMER
Me la suda totalmente el conflicto del que nace este hilo, y también me parece ridículo que dos mujeres adultas lloren por la inclusión de una carta en un juego haciendo referencia a un personaje histórico.

Pero me la suda el conflicto porque no soy de EEUU ni trabajo en la industria del cine ni el concepto de caza de brujas me preocupa ni me afectará probablemente jamás en mi vida personal. Y me parece ridículo que lloren porque no tengo ni idea de lo que es sentirme culturalmente subyugado y porque personalmente siento la Historia como algo muy lejano que no me afecta, y también porque no creo que llorar en un vídeo de YouTube sea una buena estrategia para buscar cambios, y sinceramente también porque llorar en público me parece algo vergonzoso y me genera un cierto rechazo instintivo. Pero soy totalmente consciente de mis sesgos personales y entiendo que otras personas puedan tener otros muy diferentes, lo que no hace que me parezcan menos ridículo ni me la sude menos, pero sí hace que escriba tochos como este justificando por qué otras personas hacen estas cosas que a mí me parecen ridículas o me la sudan.

¿tratar un tema con respeto sería que ese juego de Jerusalem  que esta preparando Devir tenga la mitad de los apostoles femeninos?.
(No sé si lo ha hecho, pero si no es así , ya tarda...)
A mi eso me resultaría indiferente, pero  entonces no deberían vender el juego como historico o didactico.

¿Pero eso no es así no?. ¿Qué juego es?

https://boardgamegeek.com/boardgame/371972/ierusalem-anno-domini
Espero que no sea así.
Lo comento porque he visto alguna entrevista a Devir donde han enfatizado el respeto que se ha tenido al crear este juego debido a la sensibilidad que puede tener para algunas personas el tema central.
Se me ocurrió comentarlo para ilustrar un poco algún otro comentario mio sobre los extremos que se pueden o se estan alcanzando con  lo politicamente correcto el los juegos con tema historico (El Puerto Rico es el más nombrado y ya aburre).
No concozco en detalle el Jerusalem A.D., pero ultimamente se me ponen 'erectas' las orejas cada vez que se utiliza la palabra 'respeto' cuando me va a contar algo....

Veo muchos juegos nuevos que tratan multitud de temas originales. No comparto la idea de que los temas estén muriendo. Al contrario. Lo que sí veo es que ahora se exige a los diseñadores que traten los temas con más profundidad, más complejidad, más respeto y más conocimiento.

Exacto.

No se trata de la muerte del tema, se trata de la muerte de la caricatura.
..................

Hala...!
Estoy flipando Moondraco con la calidad en cuanto a forma y fondo de lo que escribes.
(Espero que no me digas ahora que has utlizado al chat GPT ese...je,je.)
Espero tambien  que la bsk pueda sobrevivir algo más de tiempo para poder tener acceso a comentarios como el tuyo.
Gracias.

En resumen muy acertado todo.
Quizas lo que no saben (sabemos) expresar bien los fachas misogino-heterazos es que mientras censuraban y manipulaban la historia y los medios, han  ido construyendo una sociedad cuya maxima expresión de seriedad quizas sean la leyes que lo gobiernan todo .
Los cambio o modificaciones de esas leyes suelen producirse despues de 'sesusdas' discusiones donde generalmente lo que más prima es la defensa del estado de clases, el capitalismo o la religion.
Muy de vez en cuando algún visionario puede ir colando alguna ley que fomente la igualdad y la convivencia entre todos , pero muy de vez en cuando.
Y así ha ido avanzando (o digamos moviendose) la civilización.
Ahora mismo todos en el sistema del patriarcado estamos flipando con la facilidad en como se pueden cambiar, ya no la forma de pensar, sino las leyes que nos gobiernan con un simple sollozo.

A ver, que igual no se me entiende......
Hasta ahora el mundo de los juegos de mesa (eurogames basicamente) estaba basado en unas 'leyes' nacidas y creadas por una 'sociedad dirigente' desde hace bastantes años, y los cambios se han ido produciendo a lo largo de los años por parte de creadores y usuarios.
Una gran parte del 'resto del mundo' no estaba atento, no tenia acceso o se la sudaba este mundillo (o como tú dices, no se quejaban)
Han habido revolucionarios y rebeldes que han ido 'refrenscando' las aguas pero basicamente todo permanecia reconocible.
A mí ahora mismo me chirria que se este haciendo tanto caso de los lloriqueos indiscriminados de algunos a los que esto ni les va ni les viene y que parece que solo utilizan nuestra aficion para aumentar su cuota de likes.


Por cierto, a mí a nivel social en general me es indiferente que los movimientos lgtbijq+, Metoo, BLM me cambien las leyes día a día  de un plumazo.
Como siempre tendré que trabajar más para pagar más impuestos.
Pero en los juegos de mesa....uy ahí!.
Que no me toquen los 'huegos' que saco a la inquisicon otra vez.....!!!

Estoy siguiendo en la BGG la reedicion de Nusfjord este próximo año. Ha habido polémica, porque algunos usuarios han pedido que se considere la inclusión de mujeres dentro de las figuras del consejo de sabios, un grupo de ancianos que aparece en el juego, cada uno con una carta o una loseta, no recuerdo.

Por supuesto, ya han salido los ofendidos a decir que qué pintan las mujeres en el consejo de sabios, que ya quieren los progres maquillar o distorsionar la historia...

Pero lo cierto es que el ilustrador no hizo ningún tipo de investigación acerca de la historia de Nusfjord ni su cultura, para saber el rol que tenían las mujeres en el lugar hace 150 años, y en qué medida participaban en las decisiones de la comunidad. Simplemente, dio por hecho que las mujeres no participaban en Nusfjord, y no las incluyó en un juego que pretende recrear una cultura determinada.

Y en Glass Road pasa igual.

Ese tipo de sesgo machista, en el que damos por hecho cómo era el mundo y propagamos una idea determinada del mismo sin contrastarla con cuidado, es el que debe superarse, por medio de la investigación y el conocimiento.

Estoy siguiendo en la BGG la reedicion de Nusfjord este próximo año. Ha habido polémica, porque algunos usuarios han pedido que se considere la inclusión de mujeres dentro de las figuras del consejo de sabios, un grupo de ancianos que aparece en el juego, cada uno con una carta o una loseta, no recuerdo.

Por supuesto, ya han salido los ofendidos a decir que qué pintan las mujeres en el consejo de sabios, que ya quieren los progres maquillar o distorsionar la historia...

Pero lo cierto es que el ilustrador no hizo ningún tipo de investigación acerca de la historia de Nusfjord ni su cultura, para saber el rol que tenían las mujeres en el lugar hace 150 años, y en qué medida participaban en las decisiones de la comunidad. Simplemente, dio por hecho que las mujeres no participaban en Nusfjord, y no las incluyó en un juego que pretende recrear una cultura determinada.

Y en Glass Road pasa igual.

Ese tipo de sesgo machista, en el que damos por hecho cómo era el mundo y propagamos una idea determinada del mismo sin contrastarla con cuidado, es el que debe superarse, por medio de la investigación y el conocimiento.

Pues eso, sin envestigar nada, como se hizo toda la santa  vida de dios.
Pero ¿quienes son estos que se ponen a investigar cosas?
Los viejos filososfos ya hemos investigado todo, y todo está bien.
Que se buequen un 'pasatiempo' sencillito o  gasten  su tiempo en adornar sus furgonetas 'jipis' y dejen los temas importantes, los de los juegos de mesa, a los que sabemos jugar a esto.

Pero parece que entonces no hay investigación por ninguna de las partes no?. Ni quien hace el juego sesgado por la dominancia masculina ni quien realiza la crítica sesgado por su pertenencia al género femenino.

¿Necesitamos una nueva investigancion?.
Vale pongo a ello a lconsejo de sabios y sabias

Excelente la revisión de Moondrako. Gracias efusivas por el tratamiento de un tema que es algo más complejo de lo que se suele mover en estos agotadores hilos

Parece que mas gente se ha dado cuenta de la autocensura de las editoriales para no afender a determinado sector poniendo gente negra, colonialoismo o cualquier tematica que se salga del espacio seguro. Nos inundan con juegos insulsos temáticamente de arboles y animalitos y ya no hay problema

https://boardgamegeek.com/thread/3018099/why-so-many-games-about-trees-and-animals

Parece que mas gente se ha dado cuenta de la autocensura de las editoriales para no afender a determinado sector poniendo gente negra, colonialoismo o cualquier tematica que se salga del espacio seguro.

De hecho, Faidutti dice exactamente lo contrario en el artículo que enlazas. Comenta como, a pesar de que la explicación más común tira por "las editoriales buscan temas menos controvertidos", él cree que en realidad se debe a que el mercado necesita productos relajantes y fantásticos para huir de una realidad cada vez más dura:

The most common explanation is that this green fashion started with publishers looking for original, less controversial, more consensual and more intergenerational settings. I’m not entirely convinced.
[...]
More than the search for consensus, this retreat of gaming into a more or less fantasized natural world is probably due to a crave for reassurance in a harrowing modern world.

Abunda más en el tema, considerándolo la razón de que muchos juegos clásicos se sigan vendiendo muy bien y sin embargo muchas novedades se estampen. De nuevo, el mercado liberal en estado puro, demandando cosas ya conocidas o que le permitan evadirse: dos ansiolíticos en un mundo cada vez más ansiógeno. La aparición de estos temas es un ajuste de una oferta a esta demanda en un contexto totalmente libre: llamarlo "autocensura" es naif o simplemente erróneo. Faidutti da incluso otras razones por las que estos temas pueden aparecer en cada vez más juegos de mesa, totalmente separadas de esta argumentación:

Medieval fantasy and science-fiction have a great advantage for game designers : we can do more or less what we want with game systems and mechanisms. Since any effect can be justified by powerful magic or strange alien technology, the game designer can freely focus on tactics and player interaction, without any care for realism.

Si realmente se quiere leer a Faidutti hablando de representación en los juegos, el artículo que hay que leer es Postcolonial Catan: https://faidutti.com/blog/blog/2017/06/02/postcolonial-catan/
Sin embargo, ya aviso de que decepcionará a cualquiera que busque una condena de esta clase de movimientos por su parte. El artículo comienza con él exponiendo sus sesgos previos a través del ejemplo del orientalismo, y explicando cómo el contacto real con personas pertenecientes a esa cultura le abrió los ojos y le hizo ver que la estaba caricaturizando por falta de conocimiento sobre la misma. Es una lectura muy interesante.

[para huir de una realidad]

Parece que mas gente se ha dado cuenta de la autocensura de las editoriales para no afender a determinado sector poniendo gente negra, colonialoismo o cualquier tematica que se salga del espacio seguro.

De hecho, Faidutti dice exactamente lo contrario en el artículo que enlazas. Comenta como, a pesar de que la explicación más común tira por "las editoriales buscan temas menos controvertidos", él cree que en realidad se debe a que el mercado necesita productos relajantes y fantásticos para huir de una realidad cada vez más dura:

¿Acaso eso no es igualmente autocensura? El artículo muestra igualmente la proliferación y exceso de juegos con misma temática. Faidutti muestra una opinión y yo otra diferente. Las editoriales, si alguna vez han opinado al respecto,  no van a tirar mierda sobre su propio tejado diciendo que la deriva temática y reedición de juegos antiguos con temáticas más familiares no es por meterse en camisa de once varas. Yo he traído su hilo a colación de este donde puede verse la poca variedad temática de los juegos que salen ahora. Que es por vender más? Que la mayoría de usuarios demandan eso? Que los juegos resultantes pueden ser más agradables a la vista? No voy a discutir eso. Pero no deja de ser un poco triste que todas las editoriales tiren para el mismo sitio demostrando taaaaan poca imaginación. Pero es lo que el cliente final pide.

Sobre tus otras dos citas estoy de acuerdo.