Arcs o Pax pamir 2 edicion?

[bowie]

Muy interesantes las reflexiones. Se agradece. Teng que pedirme un para Santa Claus.
No sé si me podéis decir, entre estos dos juegos:
- Cuál tiene más entreturno? Cuál tiene más riesgo de AP? No gustan en mi casa juegos en los que un jugador se pueda estar un rato en su turno combando, y por tanto bajo carta, y por tanto robo, y por tanto muevo tropas, y por tanto ataco, y por tanto vuelvo a robar, etc.
- En cuál se nota más la curva de aprendizaje? Esto es, En cuál un novato tiene nulas posibilidades ante uno que sepa jugar?
- Cuál de los dos es más fácil/rápido de explicar?
Muchas gracias.

- En partidas a tres jugadores, creo que ambos se mueven en los mismos tiempos, aunque siempre es interesante ver lo que están haciendo los demás. Pax Pamir a 4 o 5 se puede hacer un poco largo el entreturno y Arcs a 4 depende del tipo de jugadores.

- La curva de aprendizaje diría que en los dos es similar. En Pax Pamir es más difícil explicar las condiciones de victoria y como llegar a tener una buena posición para obtenerla. En Arcs están más claras las condiciones de victoria pero quizá haya más sutilezas para llegar a ellas.

- A mí me ha resultado más fácil explicar Arcs (veinte minutos)  que Pax Pamir (explicar la puntuación es más engorroso) y además hay que detallar las acciones de las cartas. Eso sí, en ambos es vital explicar muy bien todo el sistema, porque darse cuenta a mitad de partida que no se ha entendido una regla o se ha interpretado mal puede arruinar la sesión.

Dicho esto, aunque ahora mismo prefiero Arcs, Pax Pamir está al mismo nivel. No es incompatible tener los dos en la ludoteca.

[narcis]

En mi experiencia, en Arcs la partida es mucho más larga que en Pax Pamir.
A mi me gustan ambos (he jugado una sola partida a Arcs i bastantes a Pax Pamir), pero me quedo, de largo, con Pax Pamir. Lo encuentro más redondo, con un set de reglas más simple, y con menos texto en las cartas (en Pax Pamir, a parte de los iconos, hay literalmente 5 o 6 cartas distintas, con un texto de 2 o 3 líneas como mucho), lo que hace que el turno en Arcs se haga mucho más largo, en mi experiencia.

[Draculariojano]

En mi experiencia, en Arcs la partida es mucho más larga que en Pax Pamir.
A mi me gustan ambos (he jugado una sola partida a Arcs i bastantes a Pax Pamir), pero me quedo, de largo, con Pax Pamir. Lo encuentro más redondo, con un set de reglas más simple, y con menos texto en las cartas (en Pax Pamir, a parte de los iconos, hay literalmente 5 o 6 cartas distintas, con un texto de 2 o 3 líneas como mucho), lo que hace que el turno en Arcs se haga mucho más largo, en mi experiencia.

Si, ciertamente si te gusta ver la informacion de la partida con un vistazo es mejor Pax Pamir, en Arcs cuesta más estar pendiente de las cartas de la oferta y las que tienen los demás.

[Manuminas]

Entonces, por lo que veo, en el tema de entreturno, riesgo AP y tiempo de partida, se recomienda Pax Pamir 2 a Arcs, no?
Al final vamos a jugar pocas partidas y espaciadas en el tiempo, por lo que no se va a poder conseguir fluidez por aprenderse las cartas.

[narcis]

Para esas condiciones, creo que no te recomendaría ninguno de los dos.

Me explico: para mi, son juegos que con una partida o dos pero espaciadas en el tiempo, no te da para entender qué estás haciendo y qué te interesa hacer, sobretodo si nadie en la mesa tiene un mínimo de experiencia y puede ir recordando para qué sirve hacer las cosas, o dando consejos (no hagas esto porque A o B). En mi experiencia, durante las primeras partidas vas perdidísimo y, como todo el mundo va igual, no da para disfrutar demasiado y para jugar sabiendo mínimamente lo que haces.

Entonces, por lo que veo, en el tema de entreturno, riesgo AP y tiempo de partida, se recomienda Pax Pamir 2 a Arcs, no?
Al final vamos a jugar pocas partidas y espaciadas en el tiempo, por lo que no se va a poder conseguir fluidez por aprenderse las cartas.