D-Day en playa Omaha de Devir (Erratas)

[migueljbr]

Yo lo que sigo viendo son ejemplos incorrectos, es decir, comparáis que vengan 6 fichas mal de 351 a que vayas a un restaurante y te cambien todos los platos. Que eso sería equivalente a pedir el D-Day y que al abrirlo haya un Catan.

Primero comparadlo con un restaurante de delivery, tú pides un whopper con patatas fritas y te viene un whopper con la mitad de patatas fritas y la mitad patatas gajo, y muchos dicen que eso es INCOMIBLE y que hay que devolver todo el pedido.

¿Puedo jugar al D-Day como está? si, pero he pagado el precio que Devir ha propuesto por un producto y el producto está mal. Debe corregirlo.

Pero eso ya es otro tema, y dices una cosa muy importante, se puede jugar como está… Lo que yo personalmente me quejo es que hay mucha gente gritando INJUGABLE que ni siquiera lo ha intentado o que ni siquiera tiene el juego y eso pasa por ser una editorial concreta.

No he dicho todos los platos, he dicho el vino por un refresco. Pero es que no son seis fichas, son fichas, las hojas de ayuda, el reglamento, el tablero, casi todos los componentes tienen erratas y eso demuestra que el producto no se ha cuidado.
Insisto, no he dicho que ni que haya que fusilar a nadie, ni que Devir son lo peor, ni que el juego no se puede jugar. También me puedo poner unos calcetines con un agujero, o una camisa a la que le falta un boton, también me puedo conformar con otras cosas, pero es que no compramos un producto, el que sea, para conformarnos si tiene unos errores, debemos exigir por lo que hemos pagado. En los juegos,en la charcutería, en el banco o en la cafetería. Y lo mismo que reclamamos ahí, tenemos que reclamar a la empresa que publica el juego que cumpla con su parte que es venderme por el precio que ellos han marcado un juego que esté correcto. ¿Hay errores? Se puede entender si son pocos, para mi demasiados (y ya se que hay juegos peores, pero eso no es justificación).
Yo he comprado el juego dos veces, una para mi y otra para regalar. Y a mi me da igual si la editorial que tiene fallos es Devir, GMT, Fantasy Flight o Masqueoca. El que lo hace mal, lo hace mal sea el nombre que se gaste.
No digo ni que sea injugable, solo lo que dije. Tienen que dar la cara (y han tenido tiempo de decir cualquier cosa, que se han puesto a ello, que le estan dando vueltas a ver como nos lo arreglan, lo que sea) y aportar soluciones porque han fallado ellos.

[Findor]

Claro, pero es que reclamar es una cosa. DEBEMOS reclamar, yo lo hago siempre, tengo mi pack de correcciones del Final Girl, tengo packs del Spirit Island, tengo un tablero nuevo del Campos de Arle, del Arkham horror. He exigido todos los que he podido y más que se me ha ignorado…

También lo dicho, no quiero personalizar en nadie, aquí hay un debate abierto pero he visto algún canal que ha borrado vídeos y otros que han reculado en tutoriales y mi sospecha es que ha sido por el acoso a este juego, porque he visto tutoriales con menciones a erratas de algún componente y ni un problema.

Me gusta el debate de quejarse más, pero hay gente soltando abiertamente en otras redes que las cartas vienen mal y que cada minuto salen más erratas (cuando hace más de un día que nada de esto pasa) y oye, no me parece justo tampoco.

[xunildns1980]

De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.

Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.

Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.

Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.

Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.

Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.

Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.

Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.

Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.

[migueljbr]

Claro, pero es que reclamar es una cosa. DEBEMOS reclamar, yo lo hago siempre, tengo mi pack de correcciones del Final Girl, tengo packs del Spirit Island, tengo un tablero nuevo del Campos de Arle, del Arkham horror. He exigido todos los que he podido y más que se me ha ignorado…

También lo dicho, no quiero personalizar en nadie, aquí hay un debate abierto pero he visto algún canal que ha borrado vídeos y otros que han reculado en tutoriales y mi sospecha es que ha sido por el acoso a este juego, porque he visto tutoriales con menciones a erratas de algún componente y ni un problema.

Me gusta el debate de quejarse más, pero hay gente soltando abiertamente en otras redes que las cartas vienen mal y que cada minuto salen más erratas (cuando hace más de un día que nada de esto pasa) y oye, no me parece justo tampoco.

De acuerdo con todo lo que acabas de decir

[Oletros]

De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.

Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.

Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.

Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.

Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.

Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.

Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.

Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.

Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.

Me parece que en ningun momento se ha defendido el tema, lo que mas se ha criticado son sobre reacciones, mira, como la tuya porque lo de los rotuladores que has escrito es de traca

[Eldadomaldito]

Claro, pero es que reclamar es una cosa. DEBEMOS reclamar, yo lo hago siempre, tengo mi pack de correcciones del Final Girl, tengo packs del Spirit Island, tengo un tablero nuevo del Campos de Arle, del Arkham horror. He exigido todos los que he podido y más que se me ha ignorado…

También lo dicho, no quiero personalizar en nadie, aquí hay un debate abierto pero he visto algún canal que ha borrado vídeos y otros que han reculado en tutoriales y mi sospecha es que ha sido por el acoso a este juego, porque he visto tutoriales con menciones a erratas de algún componente y ni un problema.

Me gusta el debate de quejarse más, pero hay gente soltando abiertamente en otras redes que las cartas vienen mal y que cada minuto salen más erratas (cuando hace más de un día que nada de esto pasa) y oye, no me parece justo tampoco.

De acuerdo con todo lo que acabas de decir

Yo dije que iba a hacer una nueva partida con este juego, lo haré cuando tenga las nuevas piezas corregidas o ya veré. He sufrido ataques de todo tipo debido a que, en un principio, no vi las erratas estaba super emocionado con el juego que lo tenía en completo y perfecto español, aunque no tengo problemas con el ingles. Han sido ataques en redes a nivel casi personal, cuando he intentando enseñar lo que me iba encontrando y las cosas que han gustado y las que no. El anonimato y los ataques gratuitos están a la orden día, no he borrado ningún post y baneado a nadie, cada cual que diga lo que quiera, a palabras necias oídos sordos. Que me quieren seguir, bien... que no, pues qué quieres te diga me da igual, seguiré siendo yo mismo y no voy a cambiar por los trolls, esa gente no tiene vida o bien su vida es buscar los errores de los demás para sentirse mejor con sí mismos.
Aleeeee agusto me he quedado jajaja

[Rubeus]

Yo escribí a Devir (a devir.es@devir.com y a atencioncliente@devir.com) un correo electrónico junto con la factura de compra.
Siempre que he acudido a ellos por algún problema han respondido bien. A ver qué me contestan.

[narcis]

A mi tampoco me acaba de gustar el estilo de la portada que ha hecho Devir, pero es que la original todavía es peor, creo. No tanto la imagen en sí, si no el diseño de la portada, es terrible (el diseño de la caja entera es terrible) 

Con un poco de suerte se ofenden algunos americanos con la ilustración de la nueva portada del juego y los de Devir lo retiran al momento para corregir todo y pedir perdón

[xunildns1980]

De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.

Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.

Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.

Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.

Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.

Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.

Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.

Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.

Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.

Me parece que en ningun momento se ha defendido el tema, lo que mas se ha criticado son sobre reacciones, mira, como la tuya porque lo de los rotuladores que has escrito es de traca

Debería leerse todo el hilo para ver cómo algunos usuarios no ven tan mal las erratas, incluyendo a ACV, que está contento con el resultado final del juego. Sí, algunos parecen justificar que los juegos tengan errores, pero lo realmente importante es que luego se comprometan a corregirlos. Lo de los rotuladores… sinceramente, no entiendo dónde está la traca: se publicó y se explicó el motivo. Mi comentario es completamente normal y educado, quizá con un poco de veneno por la costumbre tan lamentable que tienen algunas editoriales de justificarse por sus fallos, y es justo eso lo que señalo: no es atacar por fastidiar, es exigir responsabilidad y sentido común. Si alguien lo ve distinto, quizá debería replantearse qué es realmente lo criticable aquí.

[narcis]

Tengo el juego en inglés y es lo mismo: tanques con silueta y resto de fichas con símbolos NATO.

Al margen de los errores, (no va de errores pero me parece un problema-error de diseño)
¿no os chirria ver unas fichas con símbolos NATO y otras con siluetas?
Me parece una incoherencia que habiendo símbolos tanto para unidades como para máquinas se produzca esa mezcolanza estilística.

Personalmente hubiese usado siluetas para todo o símbolos para todo para que tuviese una coherencia señalética.

[aldgard]

Tengo el juego en inglés y es lo mismo: tanques con silueta y resto de fichas con símbolos NATO.

Al margen de los errores, (no va de errores pero me parece un problema-error de diseño)
¿no os chirria ver unas fichas con símbolos NATO y otras con siluetas?
Me parece una incoherencia que habiendo símbolos tanto para unidades como para máquinas se produzca esa mezcolanza estilística.

Personalmente hubiese usado siluetas para todo o símbolos para todo para que tuviese una coherencia señalética.

No es el único juego que los tiene, pero podrían incluir siluetas de infantería, artillería o cualquier otra unidad por coherencia.

[Findor]

Debería leerse todo el hilo para ver cómo algunos usuarios no ven tan mal las erratas, incluyendo a ACV, que está contento con el resultado final del juego.

Es muy diferente decir que no me importa que el juego venga con erratas que decir que la cantidad y gravedad de las mismas no me impiden disfrutar del juego y que la edición me parece un avance enorme sobre original en inglés.

Tendemos a llamar erratas injugables a cosas que en realidad cambian la experiencia de juego. Afecta que salga la ficha en el turno 6 o en el 1? sí… Se puede disfrutar igual del juego, también. Es que podrías cambiar todas las fichas de turno y el juego sería igual, aunque cambie el balance, la dificultad y otras cosas. No sé si me explico bien.

[xunildns1980]

Debería leerse todo el hilo para ver cómo algunos usuarios no ven tan mal las erratas, incluyendo a ACV, que está contento con el resultado final del juego.

Es muy diferente decir que no me importa que el juego venga con erratas que decir que la cantidad y gravedad de las mismas no me impiden disfrutar del juego y que la edición me parece un avance enorme sobre original en inglés.

Tendemos a llamar erratas injugables a cosas que en realidad cambian la experiencia de juego. Afecta que salga la ficha en el turno 6 o en el 1? sí… Se puede disfrutar igual del juego, también. Es que podrías cambiar todas las fichas de turno y el juego sería igual, aunque cambie el balance, la dificultad y otras cosas. No sé si me explico bien.

¡Quillo, me hayo anonadado! 😳 Me parece el colmo leer semejante despropósito. Que solo haya una errata de un 6 por un 1… vale, se aprende y listo, a jugar. Pero que alguien diga que se pueden cambiar todas las fichas y el juego seguiría siendo jugable… ¡no señor mío!

El juego está desarrollado, probado y testeado exactamente así: con esos componentes, esas fichas y las cartas correspondientes. Cambiar todo no solo altera la dificultad, el balance y otras cosas: tendríamos un producto sin sentido ninguno, un juego que ya no es el juego que se ha diseñado y testeado para ofrecer la experiencia que se espera. Es como intentar tocar la sinfonía de Beethoven cambiando todas las notas: ¿seguiría siendo Beethoven? Pues no, quillo, sería otra cosa completamente distinta.

[Paulux]

La portada no es una errata. Pero es un error. 

[holmes70]

De verdad, lo que ya cuesta digerir no son solo las erratas, sino la normalidad con la que algunas personas las aceptan y quieren que los demás también lo hagamos. Compras D Day Playa de Omaha, lo abres con toda la ilusión… y te encuentras erratas en el reglamento, fichas con colores, iconos y números incorrectos que generan confusión y hojas de ayuda mal. Y la experiencia ya no empieza limpia, empieza condicionada. Eso sí, tranquilo, que “ya sacarán un PDF o te mandaran dentro de unos meses las cartas, fichas etc.” Claro. Porque cuando uno compra un juego lo que más ilusión le hace es completar el producto en casa.

Y ojo, que las cartas están bien redactadas. O sea, que cuando se quiere, se puede. El problema no es la imposibilidad técnica. El problema es la falta de revisión suficiente antes de mandar todo a imprenta. Pero claro, vivimos en la industria del calendario apretado: juegos, juegos y más juegos. Lo importante es anunciar el siguiente título antes de que el anterior esté realmente pulido.

Luego aparece el argumento estrella: “es que hacer un juego es muy complejo, se compone de varias fases y se revisa por varias personas, y claro... son muchas cosas y algo siempre se cuela". Sí, claro. Un reglamento de 40 páginas, 54 cartas y 300 fichas es básicamente ingeniería aeroespacial. En cualquier otro sector entregas algo con estos fallos y te lo devuelven sin contemplaciones. Pero aquí no. Aquí parece que hay indulgencia automática.

Y lo mejor es leer en el hilo: “no es solo Devir, todas las editoriales cometen errores”. Ah, perfecto. Entonces si todos lo hacen, ya está todo justificado. Si todos suspenden, aprobamos a todos. Argumento sólido donde los haya. Que el problema sea generalizado no lo hace aceptable; lo hace estructural. Y precisamente por eso habría que exigir más, no resignarse.

Ese “no son los únicos” no es una defensa, es un consuelo corporativo. Si todas cometen errores, igual lo que hay que revisar es el estándar de calidad del sector entero. Porque normalizarlo no lo convierte en virtud.

Y ya el punto surrealista es el del bricolaje lúdico. Gente comprándose rotuladores blanco y rojo para corregir las erratas por su cuenta. Maravilloso. Hemos pasado de exigir calidad a asumir que parte de la experiencia es tunear el juego en casa. Lo siguiente será incluir en la caja el “Kit Oficial de Corrección”: un boli, tippex y enlace al PDF de turno. Edición Deluxe.

Mientras el error no tenga consecuencias reales —económicas o contractuales— todo seguirá igual. Quizá la solución pase por estándares de calidad claros en los contratos de licencia: edición sin errores graves, o rescisión. O devoluciones masivas cuando el producto llegue defectuoso. Porque mientras el mensaje sea “no pasa nada”, efectivamente no pasará nada.

Y encima parece que criticar esto es de mal aficionado. Que deberíamos dar las gracias por traer los juegos en nuestro idioma. Perdona, pero esto no es una ONG lúdica. Es un negocio. Nosotros pagamos por un producto terminado, no por una beta editable. Las gracias deberían darlas las editoriales a los consumidores, que al fin y al cabo somos los que les compramos los juegos y les mantenemos.

Criticar estas prácticas no es atacar el hobby; es respetarlo. Lo preocupante no es que exista un error puntual, lo preocupante es que se haya normalizado. Que abrir una caja sin fallos sea casi una sorpresa agradable.

No se puede decir mejor.