[Caylus]

A base de explicar juegos y más juegos y más juegos, al final uno le coge el pulso, sus amigos se habitúan a su estilo de explicación, y finalmente resulta fácil e incluso divertido enseñar a jugar. Pero a veces, hasta los más habituados pinchamos en hueso, y nos encontramos con un juego que, por su complejidad o por lo rematadamente abstracto que es su reglamento, resulta realmente antipático de explicar.

Yo tengo algunos juegos que se me atraviesan cada vez que tengo que explicarlos, por más que una vez jugadas dos rondas todo el mundo encaja las piezas en su cabeza y ya lo juega con fluidez. Pero hasta que arranca el juego me encuentro como si estuviese metiéndoles trapos en la boca a mis amigos, que por más que intentan masticarlos no lo consiguen.

Caylus y Tigris & Euphrates son dos ejemplos de piedras con las que tropiezo siempre.

Caylus tiene muchas fases, y muchas alternativas estratégicas. No hay un modo de "jugar bien" y resulta muy poco intuitivo. Por cierto, no he ganado jamás.

Tigris & Euphrates es un ejemplo genial de tema pegado. Lo más farragoso es el asunto de los conflictos internos y externos. Y el sistema de puntuación es, aunque sencillo, lo bastante "knizia" para descolocarte la primera vez que te lo cuentan. ¡Tu mejor mayoría en tu menor mayoría! 

¿Os pasa esto con algún juego?

[Agrícola]

Creo que no es a lo que te refieres, pero yo el Agrícola intento no explicarlo a un grupo de personas que sé que no va a volver a jugar inmediatamente, porque aunque las reglas no son muy complicadas, nunca saben qué hacer hasta el final de la partida, y a veces es un poco frustrante pasarse toda la partida explicando por qué deberían hacer tal o cual cosa (y odio eso cuando me lo hacen a mí).

De los demás, los de guerra son los únicos que son algo antipáticos, pero como la persona en cuestión suele estar muy motivada, se compensa.

Yo estoy con el vengador tóxico, no solo en nuestra cruzada contra el mal, sino en que el Tigris es el juego que más me cuesta explicar y con mucha diferencia además.

Le siguen de lejos el Reef Encounter, que no es que sea dificil pero los caretos que me pone la peña son la risa cuando me pongo a hablar de pólipos y algas, y el Agricola, aunque éste solo cuando se lo eneseño a no jugones, ya que empiezo directamente con la versión avanzada porque cuando aprenden les encanta, pero los primeros quince minutos de explicación flipan. Eso sí, para jugones estos dos últimos sin problema.

[Lost Valley]

Lost Valley es un juego bastante sencillo, pero es difícil de explicar porque todo está muy relacionado entre sí, y hasta que no se entienden esas relaciones no se entiende el juego. Tiene de bueno que una vez explicado todo resulta tan lógico y coherente que es fácil recordar las reglas.

[Podcast Conexion Ludica]

coincido plenamente con el caylus... mira que lo he jugado mil veces, pero explicarlo me supone un sufrimiento.....
puedo a;adir el die magier von pangea, cuesta que la gente coja lo que realmente se puede y se tiene que hacer en l aprimera partida

[Tigris & Euphrates]

Curisoso el tema del Tigris & Euphrates.
Yo soy otro que se suma a la lista. Más de 25 juegos distintos con mi grupo, y es el que más ha costado de comprender (incluso a mitad de partida, seguían las dudas).
Dentro de poco nos toca el Caylus (aún no me lo he leído), pero viendo vuestros comentarios me iré preparando.
Por cierto, que HOY estrenamos el Caylus Magna Carta. Lo he hecho con la esperanza de que luego el Caylus sea más fácil de entender ... Estoy en lo cierto?

Saludos.

Para explicar los conflictos internos y externos del Tigris & Euphrates yo utilizo el símil del golpe de estado(dentro del reino aparece un cabecilla que se quiere hacer con el poder) e invasión (el enemigo invade tus fronteras). Y da resultado 

Curiosamente, a mi no me costó tanto trabajo explicar Tigris y Euphrates. Para lo que creía lo más dificil de entender, utilicé un simil que leí en un hilo de BGG que comparaba los conflictos internos con "golpes de estado" y los conflictos externos con "guerras entre reinos", cada uno con sus reglas. La cosa quedó bastante clara y jugamos un par de partidas entretenidísimo.

Los que si me han costado explicar son Reef Encounter y Revolution. Los encuentro con reglamentos muy intrincados.

EDITO: Kalimatias se me ha adelantado con el simil

[YS]

A mi el juego que más me cuesta explicar es el YS

No es especialmente complicado pero es una auténtica tortura enseñar a jugar.

Un símil muy bueno, para la siguiente explicación lo utilizo. Gracias nenes

[Louis XIV]

En mi caso, el Louis XIV. Ha habido gente que no ha querido jugar después de mi (estupenda  ) explicación.

Un saludo.

Yo el Caylus no le veo nada dificil de explicar, pero si estoy de acuerdo que el tigris&eufrates tiene tela...
A mi otro que no me resulta facil es a la sombra del emperador...

[Revolution]

Así que recuerde ahora mismo... el Revolution que comenta ya ilopez10, y luego dos Wallace: Brass y Struggle of Empires. El segundo ya lo tengo dominado en cuanto a explicación de reglas y se me da bastante bien, pero el Brass me cuesta horrores explicarlo sin tener que ir dando saltos en la explicación por cosas que me olvido o que no quedan claras.

El Struggle es otro que merece un respeto como bien van a comprobar cinco valientes esta tarde No es difícil de explicar en principio pero tiene tantas cositas del tipo " y entonces se puede hacer esto..." " y si pasa esto entonces..." ufff. Pero bueno, confiemos en el buen hacer de Zoro y un servidor

[Revolution]

Así que recuerde ahora mismo... el Revolution que comenta ya ilopez10, y luego dos Wallace: Brass y Struggle of Empires. El segundo ya lo tengo dominado en cuanto a explicación de reglas y se me da bastante bien, pero el Brass me cuesta horrores explicarlo sin tener que ir dando saltos en la explicación por cosas que me olvido o que no quedan claras.

Ufff... es verdad, olvidé esos dos. Para mi Brass es más dificil de explicar que Struggle, pero si: si que son complicadillos...