El juego más antipático de explicar

[Kveld]

otro voto para el Louis XIV este, en mi caso, no sale mucho de la estanteria por este problema en concreto

El meuterer hasta que no me haga un esquema propio de las reglas no me atrevo con él.

El Alta Tensión la estructura de las reglas y las dos o tres normas que se salen de lo que son las reglas generales, me complicaron la vida a la hora de explicarlo sin haber jugado una partida.con un par de partidas a cuestas la explicación ya es otra cosa

curiosamente, con lo paquete que soy yo para estas cosas, el T&E nunca me ha causado problemas al explicarlo, incluso con gente que no juega nunca a juegos de mesa.

el struggle of empires es largo de explicar pero no me parece especialmente dificil para ser un juego de Wallace

[gixmo]

yo a esos no les veo problema, al menos para mi, una cosa es la longitud y complicacion de las reglas (revolution o brass, por ejemplo) y otra poder estructurar la explicacion de las reglas de forma coherente.... que es lo que me pasa con el caylus, aunque las reglas del caylus, al final, son muy sencillas

[decanox]

Yo también veo eso con el Caylus. Denso y bastante abstracto...

Debe pasar lo mismo con el Notre Dame, del que acabo de traducir las reglas, tema descaradamente pegado y con muchas excepciones a la regla general (del estilo: "si tienes V marcadores puedes hacer X, pero si tienes Y marcadores puedes hacer Z" o "tienes que tener mensajes de todos los grupos de colores para coger un segundo grupo de mensajes y cuando tengas el segundo conjunto puedes coger el tercero"). En fin, que parecía que era para no-jugones y nada más lejos de la realidad.        

Y en otra dimensión, valga la redundancia, está el Arkham. Antes cometía el error de explicar el juego sin realizar, lo primero de todo, la pregunta del millón: "¿Sabéis quién es Lovecraft?" porque, entonces te das cuenta que hay mucha gente que no tiene ni idea de quién es (normal, si no eres aficionado al terror): "Pues, no" "¿Ah, no?" ("Vaya por dios" pienso para mis adentros "¿y ahora qué hago? ¿cómo explico lo de las otras dimensiones y lo del primigenio?"). "Pues Lovecraft era un escritor que ideó una especie de mitolgía, pero de terror, que va de..." En conclusión, que flipan. Ahora que ya cumplo con el mono semanal no saco de primeras a la gente no-jugona el Arkham, o puede que no vuelvan a sentarse en una mesa, sobre todo si me toca explicar quién es Lovecraft.

[Pablete]

Aún no le he pilladoel truco a explicar al Battlestar Galactica, y eso que lo tengo mamado.

No puedes explicar los que hay en el tablero sin explicar el turno de juego, y viceversa. Además, hay que explicar el sistema de roles, de crisis, de combate...

El juego es muy sencillo, pero no le acabo de coger el pulso al orden correcto en que explicar cada cosa 

[gixmo]

el notre dame no es tan complicado de explicar.... a final de cuentas solo tienes lo de cada 2 cubos haces esto y para coger mensajes, no puedes repetir color hasta que los tengas todos... el resto, solo es la complicacion de las ratas y de como se configura el mazo de juego

[korfu]

A mi el juego que más me cuesta explicar es el YS

No es especialmente complicado pero es una auténtica tortura enseñar a jugar.

Y si es después de una noche entera sin dormir todavía mucho más.... 

[javi36]

Por cierto, que HOY estrenamos el Caylus Magna Carta. Lo he hecho con la esperanza de que luego el Caylus sea más fácil de entender ... Estoy en lo cierto?

En mi opinión, sí.  CMC es una muy buena versión light de Caylus.  A mi me gusta incluso más.

[El Vengador Tóxico]

Y en otra dimensión, valga la redundancia, está el Arkham. Antes cometía el error de explicar el juego sin realizar, lo primero de todo, la pregunta del millón: "¿Sabéis quién es Lovecraft?" porque, entonces te das cuenta que hay mucha gente que no tiene ni idea de quién es (normal, si no eres aficionado al terror): "Pues, no" "¿Ah, no?" ("Vaya por dios" pienso para mis adentros "¿y ahora qué hago? ¿cómo explico lo de las otras dimensiones y lo del primigenio?"). "Pues Lovecraft era un escritor que ideó una especie de mitolgía, pero de terror, que va de..." En conclusión, que flipan. Ahora que ya cumplo con el mono semanal no saco de primeras a la gente no-jugona el Arkham, o puede que no vuelvan a sentarse en una mesa, sobre todo si me toca explicar quién es Lovecraft.

El Arkham, otro pesado pesado con millones de reglas. Yo este lo explico de forma muy temática y, como es cooperativo, le dedico las primeras rondas a explicar las reglas a todo el mundo. Siempre empiezo mi explicación con algo en plan:

"Años 20, Ley seca, la vieja ciudad de Arkham (Massachussets) está sufriendo terribles desgarros en el espacio/tiempo por los que se cuelan abominaciones de otros mundos. Esta actividad sobrenatural está haciendo que un horrendo dios primigenio perdido en los confines del cosmos esté despertando de su letargo. Si logra despertar por completo se teleportará a nuestra hermosa ciudad y la destruirá, y de paso al resto del Mundo."

Con esto ya empiezan a fliparla. XD El truco de la explicacion de los juegos temáticos, en general, es usar la propia temática para darle sentido a las reglas. Algo complicado en juegos con enormes abstracciones como algunos de los que se han citado hoy por acá.

[SGuerrero]

Juegos chungos de explicar:
-Caylus
  Juego muy poco intuitivo.
-Brass
  Muchas reglas sueltas.
-World of Warcraft
  Muchas reglas. Combate lioso.
-Arkham Horror
  Demasiadas reglas.
-Imperial
  Cuesta explicar las fases de compras de acciones y la puntuación.
-Race for the galaxy
  Demasiados símbolos.

[decanox]

Con esto ya empiezan a fliparla. XD El truco de la explicacion de los juegos temáticos, en general, es usar la propia temática para darle sentido a las reglas. Algo complicado en juegos con enormes abstracciones como algunos de los que se han citado hoy por acá.

Je,je... Buena idea, el problema es cuando los jugadores, en este caso no-jugones de pro, reducen el género de terror al conde drácula, hombre lobo y a un puñado de no-muertos porque, en definitiva, no les gusta el terror. Con lo cual no llegan ni a saber qué es "desgarros en el espacio/tiempo" o "dios primigenio". De todos modos, si me vuelve a pasar trataré de introducir el juego de ese modo. Con el Arkham me di cuenta de dos cosas: 1) Lovecraft es un escritor bastante desconocido fuera del círculo y 2) el género de terror también tiene pocos seguidores, menos de los que parece.

El problema de los temáticos es que te tiene que gustar mínimamente dicha temática, sin necesidad de ser un seguidor pero sí conocerla previamente, aunque sólo sea de oídas. Así también me pasa con el War of the Ring y la multitud de preguntas y respuestas frustrantes que se dan: "¿Quién es Saruman?" "El mago malo de barba blanca... Cristopher Lee, vamos", "¿Éste es un urucai?" pregunta cogiendo una miniatura de un hombre del Sur y del Este, "¿Dónde está Mordor?" etc, etc.

En caso de que no guste lo más mínimo o, simplemente, no la conozcan lo más mínimo puede ser frustrante para ambos: el explicado y el explicador. Pero al segundo sobre todo porque ve como esa sesión de juego se va al garete por momentos ante la falta de interés de los jugadores, lo cual es normal, dado que el muy burro ha sacado un juego a sabiendas que ese tema no iba a crear el más mínimo interés entre los jugadores, pero antes es el vicio por jugar a un determinado juego que lo que le pueda interesar a los demás.    

Afortunadamente, ya no me pasan estas cosas.

[Pensator]

Yo un dia me tire un poco mas de 45 minutos para explicar el Mamma Mia t-t ains que cachondeo ese dia, como me hice la picha un lio T_T

[des06]

Sobre juego más difícil de explicar no estoy seguro, pero desde luego la regla más chunga de explicar para mí es la del canal virtual a Birkenhead ... bueno, la verdad es que no es que sea difícil de explicar, lo que ocurre realmente es que es difícil de entender  ... además, es inútil explicarla, además de no entenderte ninguno de los que están aprendiendo la utilizarán 

[GalloRojo]

En mi opinión, sí.  CMC es una muy buena versión light de Caylus.  A mi me gusta incluso más.

Gracias javi36.  
Como SIEMPRE me toca a mi en mi grupo el tema de las explicaciones (es que nadie se lee los reglamentos!) y le tengo muchas ganas al Caylus, me daba un poco de miedo, y más viendo los comentarios de este post. Por lo menos así espero que les resulte más fácil entenderme el día que lo explique.  

Saludos.

[bowie]

Sobre juego más difícil de explicar no estoy seguro, pero desde luego la regla más chunga de explicar para mí es la del canal virtual a Birkenhead ... bueno, la verdad es que no es que sea difícil de explicar, lo que ocurre realmente es que es difícil de entender  ... además, es inútil explicarla, además de no entenderte ninguno de los que están aprendiendo la utilizarán 

Este es uno de los problemas que le veo al Brass en cuanto a ser "antipático" de explicar. Cuando ya sabes jugar ves que todo tiene relación, que el sistema funciona como un reloj suizo pero, ¡ay amigo!, a la hora de explicarlo es cuando se te junta todo en el cerebro y no sabes como irlo sacando de forma coherente. ¿Comienzas explicando las cartas, las conexiones, como se gana, las excepciones,...?  Y lo malo es que si dejas de jugar una buena temporada no te acuerdas ni tú de los detalles tiquismiquis del reglamento.

[Pablete]

Sobre juego más difícil de explicar no estoy seguro, pero desde luego la regla más chunga de explicar para mí es la del canal virtual a Birkenhead ... bueno, la verdad es que no es que sea difícil de explicar, lo que ocurre realmente es que es difícil de entender  ... además, es inútil explicarla, además de no entenderte ninguno de los que están aprendiendo la utilizarán 

Es peor el overflow del Revolution. Casi te vienen a decir "Mira, esto no te lo leas porque no lo vas a usar"